Previous Entry Share Next Entry
Анонс лаборатории метапрактики 12 ноября (Москва)
work
agens wrote in metapractice
Сегодня состоится очередная лаборатория метапрактики.
Адрес проведения - Москва, м. Охотный ряд, Газетный пер. д5.
В здании проходная с охраной, чтобы пройти нужно позвонить мне 8-905-596-83-64 .

  • 1
сделали все три упражнения из ветки: http://community.livejournal.com/metapractice/137366.html

какие интересно все три

1. наблюдение КГД
2. калибровка состояний, сенсорно-обоснованные описания.
3. Якорение, интеграция якорей.

1. наблюдение КГД
2. калибровка состояний, сенсорно-обоснованные описания.
3. Якорение, интеграция якорей.


Только если вам это интересно обсуждать - что особенное вы закладывали в эти упражнения?

Наблюдение КГД на своей воскресной школе я превращаю в натуральное наблюдение за поведением/КГД людей на видео.

Повторюсь, что хочется больше практики, и чтобы не терять время, на мой взгляд, готовится к упражнениям лучше дома. А на встрече, предварительно обсудив непонятные места, если таковые возникнут, как можно больше практиковаться. Вопросы — это прекрасно, но для вопросов и ответов, мне кажется, лучше выделить отдельное время. Сначала упражнения без попыток анализа, критики, построение объяснений. Как там писал metanymous про неделание, если я это правильно понял. Предлагаю немного регламентировать процесс.

Например, если будем делать упражнения, то
1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.
2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.
3) Вместе делаем упражнения допустим часа полтора.
4) Каждый комментирует полученный опыта. Гипотезы, сомнения, критика — всё здесь.
5) Вместе подводим итоги.
6) Планируем следующую встречу.

После нескольких таких встреч, думаю, можно будет уже составить план на длительный период.

Если не получается придерживаться плана, то что-нибудь да изменим. Я за эксперименты! Само название „лаборатория“ пресуппозирует эксперименты, что замечательно, на мой взгляд.

Цитата про интроспекцию из Лягушек:
«Я сейчас хотел бы вас предостеречь еще от одной вещи. В психологии принято считать (со времен Фрейда, который сделал это очевидным и что разделяют большинство современных терапевтов), что интраспекция является надежным методом проверки любого утверждения относительно психиатрии. Другими словами, если вы узнали что-то новое в поведении, то примените это прежде всего в себе. Я прошу вас, чтобы вы этого не делали на нашем семинаре, поскольку при этом есть опасность попасть в ловушку. Например, кто из вас легко визуализирующий, на что он был бы похож, если бы не визуализировал?...

Если вы попытаетесь ответить на этот вопрос, то испытаете головокружительное чувство. Многие из вас, наверное, во время наших упражнений уделяли внимание _своим_ глазам - тому, как они движутся. Это один из примеров интроспекции, не полезных в данном контексте. Все наши приемы служат для экстраспекции, для сенсорного опыта, для выявления чего-нибудь в других людях.»

agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html
Кстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.

Тема об инверсии КГД: http://community.livejournal.com/openmeta/154286.html

Зашел также разговор об целенаправленном использовании неведущей руки. Я вспомнил, что уже читал об этом. Вот здесь: http://metanymous.livejournal.com/74951.html?thread=835527#t835527

Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.
И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?

Повторюсь, что хочется больше практики,

До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.

и чтобы не терять время, на мой взгляд, готовится к упражнениям лучше дома. А на встрече, предварительно обсудив непонятные места, если таковые возникнут, как можно больше практиковаться. Вопросы — это прекрасно, но для вопросов и ответов, мне кажется, лучше выделить отдельное время.

Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.

Сначала упражнения без попыток анализа, критики, построение объяснений. Как там писал metanymous про неделание, если я это правильно понял. Предлагаю немного регламентировать процесс.

Предлагаю не цитировать меня в суе.

Например, если будем делать упражнения, то
1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.
2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.


Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.

Цитата про интроспекцию из Лягушек:

По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.

agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html
Кстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.


Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.

Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.
И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?


:)))

До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.

Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.

Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.

Предлагаю не цитировать меня в суе.
Понял это, как необходимость цитировать вас с привидением самих слов. Предложение понятно и принято.

Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.

По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
Этого не понял.

Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Я и не ограничиваю :). Я высказал свое мнение, в том числе, чтобы услышать чужое.
На ты — так на ты.

--До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
--Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.


А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. Я их приобрел на улице, в метро, в общественном транспорте, консультационном кабинете, в магазинах, в экстремальных жизненных обстоятельствах и пр.

Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.


Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?

--Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
--После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.


Все произойдет в свое время.


тут надо дать несколько пояснений

во-первых, когда эта лаборатория запускалась, было желание заниматься по определенному плану от простого к сложному. это оказалось скучно
(и не только в этом дело - см ниже)

во-вторых, делались попытки предложить людям готовиться дома. это не работает. вне контекстов постоянного обучения людям трудно делать домашние задания и пр. но нас вполне устраивает, чтобы "вещи делались", пусть только в самой лаборатории

в-третьих, поскольку взаимодействуют подсознательные не меньше, чем сознания, то темы и процессы самоорганизуются. кое-что - как запрос из жизни одного / нескольких участников. кое-что - из чтения свежих тем метапрактики, прочтения книг и проч. кое-что - как результат обсуждений на предыдущем семинаре. так получается лучше, чем идти по размеренному графику - потому что это не школа, а лаборатория.

в-четвертых, предварительные и последующие обсуждения имеют критическую ценность для этой лаборатории. просто потренироваться можно где угодно - ЛП-экспрессию или КГД можно отрабатывать в просмотре телевизора, большую часть НЛП-штук можно отрабатывать в вагоне метро или на своем рабочем месте (естественно, надо помнить об экологичности того. что делаешь). в обсуждениях проговариваются пресуппозиции. в целиком (а не фрагментами) прочитанной инструкции проговаривается правильная структура. в последующем обсуждении уточняются пресуппозиции / инструкция, выявляются границы применимости (то, что связано с экологичностью). поэтому некритическое исполнение без рассуждений, на мой взгляд, явно не для лаборатории - и рассуждения без исполнения тоже не для нее

это не школа, а лаборатория.

м.б. еще и потому, что на фоне/вместе со всеми конкретными/практическими тренировками идет обучение реальному моделированию

в принципе, есть в свое время подготовленная / отшлифованная вводная презентация для новых участников. могу ее прислать

что касается "стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?" - стоит до тех пор, пока у нас есть желание и время что-либо после каждого занятия обсуждать. вообще, документировать процесс полезно - в т.ч. потому, что это практически единственный способ для метанимуса принимать в нем участие и давать свои комментарии
(правда, здесь мы думаем и о хайтек возможностях - использование скайпа с видеосвязью)

Извини, что долго не отвечал, хотя давно уже хотел.

Конечно, с удовольствием бы посмотрел на вводную презентацию.

А вопросом "стоит и вообще под каждую встречу отводить новую тему?" я имел ввиду лишь именно создание нового треда под каждую встречу. То есть вопрос "обсуждать или не обсуждать?" я вообще не ставил. Конечно, обсуждать :)!

Что, кстати, сейчас мешает использовать скайп с видеосвязью?

Привет участникам сообщества!
Хотел бы присоединиться к вам)
вот тут немного о себе написал
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?t=8833

Re: Join the community

О тебе прочитал.
Что хотел бы делать?

На сейчас наибольший интерес у меня такой:
1. Игры Нового Кода(сам регулярно играю, по личному опыту - самые потрясные результаты, так же по опыту - с оператором результаты ещё потряснее)
2. Управление собственным состоянием, максимально быстрая и качественная смена состояния( щас в основном фокус внимания на базовых калибровках Пьюселика)
3. Целеполагание ( вот тут большой пласт, - выявление собственных целей/ценностей, постановка цели, поиск ресурса, мотивация, общее изучение, почему и как что-то достигается, как это у других)
4. Упражнения с курса Практик( щас больше всего интересны "Интеграция конфликтующих частей" и "Интеграция логических уровней", несколько упражнений от Майкла Холла)
Вот так вота) Вообще очень симпатичные у вас тут дискуссии. С удовольствием бы присоединился:)

Re: Join the community

На сейчас наибольший интерес у меня такой:
1. Игры Нового Кода(сам регулярно играю, по личному опыту - самые потрясные результаты, так же по опыту - с оператором результаты ещё потряснее)


Метапрактик занимается - как и все другие направления НЛП - практикой чего-то "как рубашка ближе к телу" полезного. А в отличие от других - метапрактик занимается моделированием . Исследованием моделирования, изучением моделирования, исполнением моделирования. А что это значит конкретно? А вот, например, в отношении нового кода. Если метапрактики займутся играми нового кода:
--они будут как и все кайфовать от игр нового кода
--но с самого начала они будут исследовать вопрос типа: "а что это за зверь эти состояния высокой эффективности". и без ответа на этот вопрос метапрактикам не будет интересен бездумный кайф от непонятно чего
--они будут исследовать вопрос/модель подачи игр нового кода на групповых занятиях. и они заранее будут знать, что кайф идет больше от групповых занятий, а не от строго индивидуальных

Таким образом:
--Гриндер не раскрывает состояния высокой эффективности
--нашим новокодовцам не интересно что такое есть состояния высокой эффективности

А метапрактик с этого бы начал.

Re: Join the community

2. Управление собственным состоянием, максимально быстрая и качественная смена состояния( щас в основном фокус внимания на базовых калибровках Пьюселика)

Метапратик нередко не берет в рассмотрение информацию от некоторых источников. Например, от Пьюселика. И не потому что он имеет что-то против. Но, по сумме косвенных факторов. Например, на прошлом занятии воскресной школы НЛП_FTF_fTF был в очередной раз задан технический вопрос по некоей рекомендации от П. За пору минут данная рекомендация была проанализирована/квалифицирована как негодная. В очередной раз. Конечно, там у вас это не тут у нас. Но для экономии времени я такие вещи просто ребятам не рекомендую использовать.

Re: Join the community

3. Целеполагание ( вот тут большой пласт, - выявление собственных целей/ценностей, постановка цели, поиск ресурса, мотивация, общее изучение, почему и как что-то достигается, как это у других)

В метапрактике для этого идет модель ЦИ.

Re: Join the community

4. Упражнения с курса Практик ( щас больше всего интересны "Интеграция конфликтующих частей" и "Интеграция логических уровней",

На эти темы сотня техник.

несколько упражнений от Майкла Холла)

Как и Пьюселик.

Как часты занятия? Во сколько начинают? Всегда по средам?

Хотел бы присоединиться. Основная цель — посмотреть, чем именно занимается лаборотория/участники =)

а вот мне было бы не интересно участие наблюдателя в работе группы.

наблюдательный, не наблюдатель

Разумеется, я буду со всей душой участвовать во всех упражнениях/техниках/исследованиях/обсуждениях, как иначе можно что-то хорошо понять? :-) Попробую пояснить.

Номинализацией "посмотреть" я выразил лишь то, что пока не до конца понял, какие именно темы мне интересны и хочу найти, что будет интересно мне в вашей работе/вас, а вашей лаборотории/участникам во мне, заведомо не зная, что именно этим окажется.

Разве что совсем в общих чертах: интеграция паттернов НЛП в повседневную жизнь и неформальное их применение, вне тренинговых/терапевтических контекстов (курс «практика НЛП» я освоил). Исследование того, чем именно владеют Бендлер/Гриндер/прочие мастера дела, а не просто того, что они пытаются выразить в словах. Повторение/обсуждение/пересмотр/критика того материала, что мне уже известен / чему уже научился, освоение нового. Поиск единомышленников, обмен мнениями/идеями.

Прошу прощения, что изначально не очень ясно выразился, вероятно, у вас может теперь появится другое впечатление о том, что я хочу найти / могу дать :-)

да, очень верно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account