Previous Entry Share Next Entry
Место для тренировки Декодера (8)
П
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/118500.html

потому что пока не понял все, творящееся в 7-ой теме, а начинать надо с азов...
http://community.livejournal.com/metapractice/111190.html?thread=2355798#t2355798


Декодер

  • 1
Итак, цель тренировки Д. - помимо всевозможных инсайтов, связанных с "мытьем риса", еще и использование Д. в моделировании по книгам и наведении транса. Формального или нет.
http://community.livejournal.com/metapractice/111190.html?thread=2355798#t2355798


Целью декодерной тренировки может быть только/лучше построение конкретной декодерной последовательности/программы.

Перед описаниями хорошо бы указывать какая идея/цель закладывается в конкретное описание.

1. Я слышу, как слева в раковину капает вода из неисправного крана.
2. Одновременно я слышу, как каждую секунду двигается стрелка настенных часов справа.
3. Я слышу размеренный гул вентилятора, который раздается из-под ноутбука передо мной.
4. Я вижу стол, на котором стоит мой ноут.
5. Я чувствую, как на нем лежат мои запястья, а непосредственной кожей запястий я чувствую материал рубашки.
6. Я чувствую, как податливо отзываются теплые клавиши ноутбука от моих прикосновений.
7. Я вижу, как при каждом прикосновении появляется новый символ на дисплее ноута.
8. Я вижу чехол от ноутбука, лежащий на столе и стоящую рядом сахарницу.
9. Чуть справа я замечаю банку кофе.
10. Справа и ближе ко мне я вижу сладости - варенье и мандарины
11. Рядом с ноутбуком - протяни ладонь - я вижу сотовый телефон с мерцающим диодом.
12. Мое внимание возвращается к ноутбуку, и я вижу перед собой дисплей, на котором появляются все новые буквы, и периферическим зрением свои же пальцы, бьющие по клавиатуре, и тень на столе от моей головы, и предметы, стоящие на всем столе.


Какая цель у данного описания?

Точно! Нужна и цель.. Как-то в местах прошлых тренировок не заметил этого пункта...

[i]Целью декодерной тренировки может быть только/лучше построение конкретной декодерной последовательности/программы.[/i]

Вот здесь, если можно, поконкретней. Или, лучше, с примерами, ссылками. А то слишком дигитально описание.

[i]Какая цель у данного описания?[/i]

Здесь - скорее следование заданию упражнения, и не более.

Теперь описываю свои впечатления:
1. Д. в данном упражнении оказался для меня еще и "собирателем" - будто он объединил меня и текущий сенсорный опыт в единую структуру. Образовалась странная гармония из звуков часов, капель воды и гудения вентилятора. Вошел в ритм и поймал волну.


Ааа, это красиво, но декодер есть в первую очередь тебе_процедура. А когда вы проводите декодер кому-то еще - то вам бы лучше быть при своих.

Читал то ли в ОпенМете, то ли в МетаПрактике вашу переписку с Вэйком, или с Биониксом про то, что удобно синхронизировать свою деятельность со своим же ритмом (отстукивать ногой, пальцем...) и пробовал это. На редкость приятно и ... гармонично, что ли. Вот здесь чувствовал то же самое.

Хм.

Ааа, это красиво, но декодер есть в первую очередь тебе_процедура.

Да, применяется для описания\передачи\манипуляциям с сенсорным опытом?

А когда вы проводите декодер кому-то еще - то вам бы лучше быть при своих.

С этим ясно:)

--Ааа, это красиво, но декодер есть в первую очередь тебе_процедура.
--Да, применяется для описания\передачи\манипуляциям с сенсорным опытом?


С сенсорным опытом. И с любым другим, производным от сенсорного. А это есть ЛЮБОЙ опыт.

--А когда вы проводите декодер кому-то еще - то вам бы лучше быть при своих.
--С этим ясно:)


Хорошо :)

Внимание водителя

2. Буквально с третьего предложения я оказался "втянут" в транс, автоматически поддерживал периферическое зрение. Мог легко описывать предметы на столе как вижу, но на всякий случай (ибо об этом не было указано в задании) стал сознательно переводить фокус внимания в ущерб периферическому зрению.
Здесь немного отвлекусь. Порой я практикую "смотрение периферийно" и стараюсь объединять сфокусированное зрение и периферическое зрение. Т.е. смотрю на один объект, а все окружающее - смотрю периферическим зрением. Получается, но быстро переводить внимание с одного объекта на другой таким образом - для меня сложно. Приходится некоторое время адаптировать взгляд.


Периферийное и центральное зрение сочетаются в быстром чередовании (задача внимания водителя) через/посредством исполнения однократного моргания.

Re: Внимание водителя

Периферийное и центральное зрение сочетаются в быстром чередовании (задача внимания водителя) через/посредством исполнения однократного моргания.

Вы имеете в виду:
1. Чередование периферийное-центральное зрение
2. Периферийное с выделением некоторого элемента из общего фона?

Re: Внимание водителя

--Периферийное и центральное зрение сочетаются в быстром чередовании (задача внимания водителя) через/посредством исполнения однократного моргания.
--Вы имеете в виду:
1. Чередование периферийное-центральное зрение
2. Периферийное с выделением некоторого элемента из общего фона?


Я имею ввиду чередование в общем и в частностях.

3. Когда начал описывать банку кофе и сладости - произошел сбой. Я начал описывать их безлично - "стоит банка", "рядом находятся сладости", потом вспомнил про цель упражнения, отредактировал предложения и начал анализировать что происходило в тот момент, когда я не писал "Я". Меня уносило в транс с неконтролируемым фокусом внимания.

Вот то-то и оно.

4. Соображения по поводу писания с Я и без Я. Пришла в голову идея. Вспомнил о том, что диссоциация - один из базовых механизмов ЭГ. Поэтому нам проще поддерживать сознательный контроль, даже под- и погрузившись в сенсорный опыт, когда мы говорим от целостного Я, и сложнее (нас несет) - когда говорим от "лица" частей тела (когда задействован К-канал) или безлично (В- и А-канал).

Совершенно верно.


м.б. Конгруэнтность?

>>4. Соображения по поводу писания с Я и без Я. Пришла в голову идея. Вспомнил о том, что диссоциация - один из базовых механизмов ЭГ. Поэтому нам проще поддерживать сознательный контроль, даже под- и погрузившись в сенсорный опыт, когда мы говорим от целостного Я, и сложнее (нас несет) - когда говорим от "лица" частей тела (когда задействован К-канал) или безлично (В- и А-канал).

>Совершенно верно.


Пока не дошел в Структуре Магии 2 до конгруэнтности, но мне кажется, что отсюда вполне можно перекинуть мостик к ней. Достигать оную через\в том числе через это. Каким образом? Надо будет вернуться к этому месту после чтения книги.

Re: м.б. Конгруэнтность?

--4. Соображения по поводу писания с Я и без Я. Пришла в голову идея. Вспомнил о том, что диссоциация - один из базовых механизмов ЭГ. Поэтому нам проще поддерживать сознательный контроль, даже под- и погрузившись в сенсорный опыт, когда мы говорим от целостного Я, и сложнее (нас несет) - когда говорим от "лица" частей тела (когда задействован К-канал) или безлично (В- и А-канал).
--Совершенно верно.
--Пока не дошел в Структуре Магии 2 до конгруэнтности, но мне кажется, что отсюда вполне можно перекинуть мостик к ней. Достигать оную через\в том числе через это. Каким образом? Надо будет вернуться к этому месту после чтения книги.


Фиксируй возвращение.

По следам недавнего разговора с agens.


Я высказал ему мое соображение, что когда он говорит и использует много декодера без предупреждения, посреди обычного общения, мне как-то некомфортно. Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.

То есть если повседневное общение преставить моделью чередования говорящего и слушающего, то много декодера иногда ощущается как удержание роли говорящего, причем не обоснованное конвенциально.

Мы с агенс решили, что полезно это иметь ввиду, и иметь выбор давать декодер порционно, нарезками. Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом. Говоря очень широко - прямой декодер ломает стиль речи/общения.

Я помню про лаконичные описания как вариант построения декодера, то есть данный пост - про их необходимость и настройку в повседневном общении.

Re: По следам недавнего разговора с agens.

Я высказал ему мое соображение, что когда он говорит и использует много декодера без предупреждения, посреди обычного общения, мне как-то некомфортно.

(1) Здесь ключевой момент не "предупреждение"/"много", но наличие качества, обратной связи, мотивированности и изощренности.

(2) Общение между продвинутыми нелперами/метапрактиками требует принятия некоего определенного соглашения:
(а) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но на подсознательном уровне, - я только посмеиваюсь внутренне.
(б) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но уже на СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ уровне, - я буду смеяться, учить, развлекаться, соревноваться - в зависимости от характера конкретных отношений/человека.
(в) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", УЖЕ СЛИШКОМ манипулятивное в мой адрес, на ЛЮБОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ уровне, - я смеяться не буду - я буду с этим "работать".

Примерно так. Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел на нее. Вот на что ты навел.

Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.

Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.

То есть если повседневное общение представить моделью чередования говорящего и слушающего, то много декодера иногда ощущается как удержание роли говорящего, причем не обоснованное конвенциально.

А это ставит интересный вопрос варианта декодера_в_пофразовом_диалоге. Мы просто к этому еще не подошли.

Мы с агенс решили, что полезно это иметь ввиду, и иметь выбор давать декодер порционно, нарезками. Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.

Читайте классиков. Изощренный декодер ровно хайку. Краток. И его главные траектории только угадываются:
Модель Хайку
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486096#t486096


Говоря очень широко - прямой декодер ломает стиль речи/общения.

Декодер это неразвернутая полностью модель, которую мы используем в роли техники. Это требует огромной редакционной работы.

Я помню про лаконичные описания как вариант построения декодера, то есть данный пост - про их необходимость и настройку в повседневном общении.

Ну, а ты вспомни все эти разговоры про бытовую модель метавопросов на фоне причитаний даже самих БиГов как метамодель нарушает общение/отношение. А стоит применить бытовую форму метамодели и все вопросы исчезают. Но никто не хочет расписывать бытовую метамодель.

Re: По следам недавнего разговора с agens.

>>Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.

>Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.

>>Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.


Это может быть нехваткой языкоидов Чарли в речи Боба? Недостаточной подстройкой под структуру речи Чарли - причем не только, допустим по предикатам или опущениям метамодели (как любит Пьюселик постоянно указывать), но и под среднюю продолжительность фразы, да даже и под тему беседы?

4. Дайте, пожалуйста, упражнение для отработки.

(1) Найди декодер (пример) в любом художественном тексте.
(2) ...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account