Previous Entry Share Next Entry
Языкоиды - моделируем и тренируем (12)
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/114123.html

Несколько тезисов о языкоидах.
(1) Каждый Чарли генерирует в коммуникации множество языкоидов1. Что передают эти языкоиды1? Они передают то, что важно для самого Чарли и м.б. не важно для кого-то другого. Какими средствами происходит передача информации в языкоидах1? Средства эти уникальны и присущи, строго говоря, только (самому) одному единственному на свете Чарли. Есть ли шанс для Чарли2, Боба, Алисы научиться считывать уникальные чарлиевские языкоиды1? Есть. В жизни это происходит в массовом порядке по ходу развития так называемых межличных отношений.

(2) Некоторые Алисы и Бобы умеют генерировать особенные языкоиды2, отличающиеся от языкоидов1 тем, что они:
(а) после короткой автонастройки СРАЗУ ЖЕ доступны для их "прочтения" любым другим носителем основного языка сообщения
(б) языкоидное2 сообщение воспринимается в равной мере/параллельно и на уровне сознания/ и на уровне подсознания
(в) качество передачи информации языкоидом2 не хуже чем передача информации по каналу "около гипнотический раппорт", но при этом языкоиды2 никаких специальных средств по установлению раппорта не содержат.
(г) языкоиды2 [см. пп(2)(в)] эффективны в текстах и при коммуникации "живьем" в большую аудиторию

http://community.livejournal.com/metapractice/150387.html?thread=2371955#t2371955


  • 1
есть ли видео по которому можно было бы смоделировать языкоиды2? (в инете)
для начала мне в них интересны процессы "автонастройки"

есть ли видео по которому можно было бы смоделировать языкоиды2? (в инете)

Ищи записи "самого". В них в любых датировкой после 1957 года будут языкоиды 99,999 пробы.

для начала мне в них интересны процессы "автонастройки"

Хм, это не какое-то отдельное начало. Автонастройка неотъемлемая часть непосредственного исполнения объективного_тебе_языкоида. Т.е. она не учится как-то отдельно от основного процесса.

Ищи записи "самого". В них в любых датировкой после 1957 года будут языкоиды 99,999 пробы.
Ok. И буду повышать уровень английского.

--Ищи записи "самого". В них в любых датировкой после 1957 года будут языкоиды 99,999 пробы.
--Ok. И буду повышать уровень английского.


Ты можешь учитывать еще одну возможность. Языкоиды могут быть и в текстах. Больше всего их - в поэтических. Ты можешь сомневаться зачем тебе быть/становиться поэтом. Но, фишка в том, что поэтические языкоиды, оттренированные на прочтении мастеров поэзии, автоматически переносятся на прозаическую повседневную речь, превращаясь в последней в ее внутренние структуры. А тогда, ты можешь тренировать любой язык, на котором ты можешь читать - анализировать - размечать - читать2 стихи. К слову. Ты любишь стихи?

Ты любишь стихи?
Да. почти конечно)

А есть ли примеры таких тренировок в метапрактике или же openmeta?

>> для начала мне в них интересны процессы "автонастройки"

> Хм, это не какое-то отдельное начало. Автонастройка неотъемлемая часть непосредственного исполнения объективного_тебе_языкоида. Т.е. она не учится как-то отдельно от основного процесса.


Вот такой фрагмент:

R.B: By the way: this is (nodding) “yes”, and this is (shaking) “no”.
Р.Б: Кстати: это (кивает головой вверх-вниз) — «да», а это — (поворачивает голову влево-вправо) — «нет».

Это (авто)настройка языкоида?

--для начала мне в них интересны процессы "автонастройки"
--Хм, это не какое-то отдельное начало. Автонастройка неотъемлемая часть непосредственного исполнения объективного_тебе_языкоида. Т.е. она не учится как-то отдельно от основного процесса.
--Вот такой фрагмент:
R.B: By the way: this is (nodding) “yes”, and this is (shaking) “no”.
Р.Б: Кстати: это (кивает головой вверх-вниз) — «да», а это — (поворачивает голову влево-вправо) — «нет».
Это (авто) настройка языкоида?


(1) Это не "авто" (= "подсознательная") настройка. Это некая сознательная настройка.

(2) Ну, и не говоря о том, что это (пример) не языкоид, но просто зачем-то сделанное уточнение конвенциальной экспрессии.

(3) Но, у меня есть версия, что на самом деле делал РБ. Он делал оригинальную КАЛИБРОВКУ! В ответ на его такие маневры большая часть зала непроизвольно показала как они на самом деле выражают околосознательное согласие. Это калибровка экспрессии публика да/нет. Но, объективный языкоид работает только с себе_экспрессией. Т.е. как бы без обратной связи. В этом большой парадокс. Объективный языкоид есть тебе_языкоид. При это "тебе" имеется ввиду в целом по результатам его воздействия. А вот, экспрессию (за вычетом случая лево -правой экспрессии) он использует в режиме "себе". Ну, т.е. он не очень инетерсуется обратной связью.

а что произошло в 1957 г?

--Ищи записи "самого". В них в любых датировкой после 1957 года будут языкоиды 99,999 пробы.
--а что произошло в 1957 г?


В 57 ничего не "происходило". Просто, этим годом датировано двухчасовое выступление Э. перед парой сотней психиатров с лекцией "Гипноз в психиатрии". Доклад он читал по записям. А в записях была языкоидная разметка. Т.е. он читал доклад и одновременно тренировал экспрессию спланированных языкоидов. Эти его "вычисленные" языкоиды 57 года практически полностью совпадают с языкоидами 1971, которые он демонстрировал на известной юбилейной записи в режиме импровизации. А на еще более ранней записи (судя по звучанию его голоса - лет на пять-десять) заметны только отдельные признаки звучания будущих языкоидов. Т.е. в 57 +/- проходит рубеж завершения разработки языкоидов. Вот что "произошло" примерно в 57 году.

Просто, этим годом датировано двухчасовое выступление Э. перед парой сотней психиатров с лекцией "Гипноз в психиатрии"

Существует ли в природе эта лекция в текстовом формате?

Эти его "вычисленные" языкоиды 57 года практически полностью совпадают с языкоидами 1971, которые он демонстрировал на известной юбилейной записи в режиме импровизации.

Как называется эта лекция 71 года?

Языкоиды1 в фильмах

Есть ли универсальные языкоиды1 , генерируемые большинством людей?
Насколько надёжно основывать интерпретацию языкоридов1 без калибровки?
http://victu.clan.su/news/2009-01-13-4243
Насколько правдоподобен фильм "Теория Лжи / Lie to me (2009)" ?


Языкоиды1; 1.1; 2

Есть ли универсальные языкоиды1 , генерируемые большинством людей?

Есть. К таким "универсальным" языкоидам1,1 относятся языкоиды, образуемые конвенциальными невербальными сигналами + текущая лексика. Почему мы не начинаем с них, раз есть универсальные языкоиды? А, потому что они недалеко ушли от полностью субъективных_себе_языкоидов или языкоидов1. Эти универсальные языкоиды1.1 не такие уж и универсальные. Ну, вот например, такие языкоиды образует улыбка. Улыбка всем понятна. А к ней присоединяется всяческая субъективная лексика. Но улыбка же всем понятна? И вот это всеобщее "понимание" = проекция - в итоге глушит весь языкоид.

Насколько надёжно основывать интерпретацию языкоидов1 без калибровки?

А как ты их будешь интерпретировать/считывать совсем без калибровки? Мне это непонятно.

http://victu.clan.su/news/2009-01-13-4243
Насколько правдоподобен фильм "Теория Лжи / Lie to me (2009)" ?


А я сам фильм не видел и сказать о нем ничего не могу. Ссылка твоя дана на сайт, который вывешивает мой браузер. Ну, пара фраз из аннотации вызывает недоумение. Ежели все каждый момент лгут, тогда это уже не ложь, а какой-то другой процесс видоизменения и передачи информации. М.б. это языкоиды, которые в некотором смысле как раз "лгут", а м.б. что-то вроде:
Кинут, не кинут? Кинут...
http://metanymous.livejournal.com/61718.html

Re: Языкоиды1 в фильмах

Посмотрел фильм. Могу однократно его прокомментировать. Могу сделать его сквозной анализ. Здесь. В отдельной специальной теме.

Re: Языкоиды1 в фильмах

Было бы очень интересно!
Если он того стоит - то в отдельной, если не стОит - то здесь.

Re: Языкоиды1 в фильмах

Было бы очень интересно!

Хм.

Если он того стоит - то в отдельной, если не стОит - то здесь.

Так для кого это "стоит"? Если для меня - это одно. А для тебя/вас - другое. Если кто-то/ты активно будет работать в теме - я заведу отдельную тему и в ней буду препарировать по эпизодам что показано в фильме. Первые впечатления демистификации для твоего принятия решения:
--ты должен отчетливо представлять, что в фильме многое/все построено от видео анализа. Это близко к тому что развиваем мы - от способности анализировать видео - к запуску такого анализатора в голове/представлении. Это своеобразный ДХЕ интерфейс. Очень ценный, но он требует совершения большой работы по просмотру материалов.
--в кино регулярно используется некая "украшалка" - на экране замедленно и С ПРЕ_УВЕЛИЧЕНИЕМ РЕАЛЬНОЙ АМПЛИТУДЫ показаны те или иные невербальные сигналы. Т.е. это делается монтажем. И это это не есть реальная картина. Это приукрашение. В реальности такого нет. Реальность не такая "разборчивая" (в смысле восприятия) и красивая.

Работать в теме - смотреть конкретный разбираемый фрагмент у себя и участвовать в анализе и обсуждении.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account