Previous Entry Share Next Entry
Моделируем Сущностную Трансформацию1
work
agens wrote in metapractice
Задача #1- сделать транскрипт видеодемонстрации "Сущностной Трансформации" от К. Андреас
http://community.livejournal.com/metapractice/156667.html?thread=2579963#t2579963


  • 1
В курсе лекций Далай Ламы слушал похожие на СТ пресуппозиции:

Вы не столько создаете с нуля в себе опыт пустотности, сколько путем некоторой работы понимаете, что она вам была присуща изначально. (цитата своими словами)

Ок. Попробую сегодня (26 марта).

А кинь пожалуйста ссылку на исходники распечаток, что были на встрече.

Мысли вслух

Первые два шага СТ повторяют первые три шага 6ШР (выделить стереотип поведения, установить контакт с частью, выделить позитивное намерение) со следующим ограничением: контакт с частью разрешается устанавливать исключительно ээ "бихевиоральным способом":

Джордж: На что это похоже, когда вы делаете Y? (Кэн получает доступ к
части Y бихевиоральным путем, чтобы ответить на тот вопрос).
Кэн: Ну, я не могу... Вы знаете, я чувствую, что я теряю над собой
контроль...
Джордж: Где именно вы это ощущаете в своем теле? Кэн: Ух... Здесь(Кэн
касается своего живота). Джордж: Вы чувствуете что-то в своем желудке?
Кэн; Да.
Джордж: А сейчас я могу закрепить это с помощью якоря и использовать
как специфический путь доступа к. части, ответственной за Y.

http://lib.ru/NLP/refrejming.txt

Использование якорей в СТ нигде формально не прописано, но, вероятно, таки используются.

Неделание якорей

Использование якорей в СТ нигде формально не прописано, но, вероятно, таки используются.

Уже первая доисторическая (в восьмидесятые) отечественная отсъемка и анализ постановки якорей показали:
--всякому официальному/осознанному процессу постановки якорей
--соответствует параллельный подсознательный процесс постановки якорей

Иными словами, у опытного оператора процесс постановки им якорей на субъекта происходит всегда и не зависимо от сознательных планов/усилий и т.п.

Итог/мораль: коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить якоря на все что движется/шевелится мимо вас. А потом, забывайте про все эти штуки с якорями. Кроме ситуаций, требующих это официально.

Re: Неделание якорей

Итог/мораль: коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить якоря на все что движется/шевелится мимо вас. А потом, забывайте про все эти штуки с якорями. Кроме ситуаций, требующих это официально.

Наверное: "коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить
и активировать якоря"?

Re: Неделание якорей

Ну конечно.

Лингвистическая форма "что есть такое кроме Х, что ещё важнее" напоминает аналогичную из диагностики ЦИ. Можно ли посмотреть на СТ через трафарет ЦИ — (мне) не ясно.

В ЦИ это не лингвистическая/грамматическая форма, но форма логическая.

Думаю куда лучше, сюда или в отчёт

Хочется уточнить нейрологическую струкутуру техники: куда смотреть? (то есть понятно -- что на клиента)

Как в точности проверять конгруентность ответов клиента во время выявления намерения и прохождения по цепочке намерений вверх? (agens: наблюдать на шаге доступа к части экспрессию клиента и следить за её повторением во время каждого из ответов; какую конкретно экспрессию выделять и как должна повторяться?)

Re: Думаю куда лучше, сюда или в отчёт

Как в точности проверить достижение клиентом СТ?

Re: Думаю куда лучше, сюда или в отчёт

4. Однажды, когда вы достигните Сущностного Состояния и спросите часть: "Чего ты хочешь, обладая этим?", она либо
5. а) не может идти дальше. Ваша внутренняя часть может вам сказать: "Больше ничего" или просто остаться с последним достигнутым Намеченным Результа-том. Либо
6. б) начинает описывать значения или следствия от обладания Сущностным Со-стоянием, такие, как "значит я могу делать то, что я хочу сделать в моей жиз-ни".

CT

Предыдущий вопрос: как проверить клиента на конгуентность, прося его задать такие вопросы своей части. Ещё один вопрос: всегда ли стоит удовлетвориться таким ответом (а) или (б) сразу как он был произнесён? (иначе: сумеет ли часть "сходу" достичь СС и не переходить с ещё-не-СС на (а) или (б))

Учить матчасть2

Предыдущий вопрос: как проверить клиента на конгуентность, прося его задать такие вопросы своей части. Ещё один вопрос: всегда ли стоит удовлетвориться таким ответом (а) или (б) сразу как он был произнесён? (иначе: сумеет ли часть "сходу" достичь СС и не переходить с ещё-не-СС на (а) или (б))

Клиента на неконгруэнтность лучше бы не проверять по экмановски, но просто утилизировать полярности и "множественности" клиента. Об этом подробнее читать в кн.:
--Структура магии2
--Паттерны гипнотических техник2

Re: Учить матчасть2

Что делать с "влезшей" в процесс частью? Пытаться отправить её ждать этапа обработки возражений, при неудаче — просить "основную" часть подождать, пока СТ будет проделано с этой "мешающей"?

Re: Учить матчасть2

Утилизация такой части описана у КиТов.

Re: Думаю куда лучше, сюда или в отчёт

3. Это не может выражаться возвратным глаголом, похожим на смысл выра-жения "любить себя".

CT

Что это за такие возвратные глаголы, которые похожи на смысл выражения "любить себя", и как определить, является ли названное клиентом состояние таковым возвратным глаголом.

Re: Работать с гууглом

Я как раз имел в виду -- зачем уточнено "похожие на любить себя". Что такое возвратный глагол -- ясно :)

Учите матчасть.

Как в точности проверить достижение клиентом СТ?

CТ есть СС - сущностное состояние. Я состояния нелпер определяет/калибрует уверенным путем/способом, руководствуясь известным упражнение. Его можно прочитать в кн. Из лягушек в принцессы. И в метапрактике мы с этим упражнением тоже разбирались:
Упражнения1
http://community.livejournal.com/metapractice/137366.html


Re: Учите матчасть.

Выше опечатался, вместо СТ имелось в виду действительно СС.

То есть нужно два шага:

1. Калибровка сущностного состояния
2. Проверка его наличия все время во время спукания обратно по цепочке намерений

Вопрос — как понять, что некое состояние — сущностное. То, как проверить, удалось ли его "примешать" к другим состояним-ощущениям-намерениям, более-менее понятно.

CC это то, что было у каждого из нас

Выше опечатался, вместо СТ имелось в виду действительно СС.
То есть нужно два шага:
1. Калибровка сущностного состояния
2. Проверка его наличия все время во время спускания обратно по цепочке намерений
Вопрос — как понять, что некое состояние — сущностное. То, как проверить, удалось ли его "примешать" к другим состояниям-ощущениям-намерениям, более-менее понятно.


Т.е. нужно:
--взять описания СС у КиТов и в метапрактике
--по описаниям найти бывшие сущностные состояния по памяти
--указанное выше воспроизведение СС использовать в стандартном упражнении на сравнительную калибровку состояний

Итог: так вы научитесь ВИДЕТЬ - НА ЧТО ПОХОЖИ В КАЛИБРОВКЕ СС

А вот после этого идти и работать с СС.

Зри в корень; формируй сигнал

Хочется уточнить нейрологическую структуру техники: куда смотреть? (то есть понятно -- что на клиента)

На уровне исполнения техники вам нейрологическая модель не поможет. Но, правда, как только вы узнали ГДЕ расположен центр СТ у данного конкретного индивида, вы должны:
--постоянно держать свое "внутреннее" внимание на этом месте/центре
--иногда деликатно взглядывать на это место

Как в точности проверять конгруэнтность ответов клиента во время выявления намерения и прохождения по цепочке намерений вверх? (agens: наблюдать на шаге доступа к части экспрессию клиента и следить за её повторением во время каждого из ответов; какую конкретно экспрессию выделять и как должна повторяться?)

Это делается за счет формирования специальной сигнальной системы "одного сигнала":
--при выполнении первого шага по цепочке намерений отлавливаете какой-то невербальный сигнал
--доформировываете его оперантным поощрением до устойчивого/регулярного состояния
--далее, работаете/контролируете ход процесса с помощью этого специального сигнала

agens указал на отличие СС от СО: СО = конкретные ощущения, СС = название этого ощущения.

agens указал на отличие СС от СО: СО = конкретные ощущения, СС = название этого ощущения.

Сущностные состояния целиком определяются феноменологией Сущностных ощущений.

Специфику описания сущностных ощущений искать яндексовским блогосферным поисковиком в опенмета/метапрактике, поймав момент, когда это поисковик в очередной раз заработает.

Свист Кониры, на который обращали внимание в прошлом топике, очень похож на свист Бандлера, используемый им в записи "Overcoming Shyness" (психотерапевтический сеанс).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account