Previous Entry Share Next Entry
Рефрейминг (20)
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/155055.html


  • 1

Формирование сигналов

Вы можете сказать: "Если все не идет так, как я этого
хочу, я с презрением поднимаю брови". Используя скрытые команды для того,
чтобы убедиться в том, что брови поднимаются. Вы можете делать совершенно --
очевидные вещи, его сознание ничего не заменит. Иногда я устанавливаю сигнал
типа "да-нет", используя движение ноги человека, движение одной ноги для
"да", движение другой ноги -- для "нет". Я могу сказать: "Если вы на что-то
реагируете позитивно, вашу левую ногу выставляйте вперед... И вы знаете,
какая нога будет правильной... И в этом случае... Не так ли?" Он
демонстрирует это невербально. Важная вещь заключается в том, что я всегда
проверяю, задавая безобидные вопросы. Вместо того, чтобы непосредственно
переходить к тому материалу, который меня интересует, я начинаю задавать
вопросы, на которые я знаю ответы, чтобы убедиться в том, что правильный
сигнал стоит на правильном месте. Я могу сказать: "Итак, вас зовут Билл, и
вы знаете, что это так, не так ли?" Если я получаю ответ "нет", то я говорю:
"Ага! Кому-то я это говорю?" Подробнее об этом вы можете прочесть в книге
"Формирование транса".

http://lib.ru/NLP/refrejming.txt

Скрытый рефрейминг построен вокруг скрытой установки сигналов? (Да и вообще, любое манипулятивное/скрытое воздействие, наверное, вокруг именно этого или схожего процесса строится, с использованием тех же программ, что и в формальных процедурах.)

Создание новой части

Построение новой части
ПЛАН
1. Идентифицируйте желаемый результат, функцию новой части. "Я хочу
иметь часть, которая бы достигла результата X".
2. Воссоздайте любое прошлое переживание того, как вы делали Х или
что-то похожее на X.
Войдите внутрь каждого переживания и получите доступ ко всем аспектам
действия Х или элементов того действия. Пройдите-через каждое такое
воспоминание во всех репрезентативных системах.
3. Создайте детализированный набор образов того, как вы себя вели, если
вы действительно демонстрировали такие действия, которые позволили бы нам
достигать результата X: а) сначала создайте сконструированный
диссоцииро-ванный визуальный и аудиальный фильм; б) когда вы увидите всю
последовательность, и она удовлетворит вас, войдите внутрь каждого из
образов и пройдите всю эту последовательность снова, но уже изнутри, ощущая
при этом, на что были бы похожи ваши чувства, если бы вы реализовывали это
поведение; в) если вы не удовлетворены, вернитесь на шаг "За" и измените
фильм, повторяйте это до тех пор, пока созданная фантазия не удовлетворит
вас как снаружи, так и изнутри.
4. Экологическая проверка. "Есть ли какая-либо часть моей личности,
которая бы возражала против того, чтобы у меня была часть, которая
будет-отвечать за то, чтобы эту фантазию превратить в реальность?" Убедитесь
в том, что вы проверили все свои репрезентативные системы в поисках всех
возражающих частей. Для каждой возражающей части: а) попросите каждую часть
интенсифицировать свой сигнал, если она отвечает "да", и уменьшить его
интенсивность, если она отвечает "нет"; б) спросите: "Какова твоя функция?"
"Что ты для меня делаешь? "; в) если, зная функцию, вы по-прежнему не
понимаете, в чем состоит возражение данной части, то спросите: "В чем именно
состоит твое возражение, или о чем ты тревожишься? "; г) составьте полный
список всех возражающих частей и их функции. 5. Удовлетворите все
возражающие части: а) переопределите часть, которую вы. будете строить таким
образом, чтобы взять во внимание все функции и возражения возражающих
частей;б) вернитесь на шаг 3 и создайте новую или модифицированную фантазию,
которая удовлетворяла бы требованиям каждой возражающей части; в) убедитесь
в том, что каждая часть удовлетворена и новая репрезентация поведения новой
части не будет мешать каждой из возражающих частей осуществлять свою
функцию.
6. Попросите ваше подсознание проанализировать вашу фантазию и извлечь
из нее существенные ингредиенты. Ваше подсознание должно использовать эту
информацию, чтобы построить часть и придать ей реальное существование.
"Извлеки из этой фантазии все, что тебе нужно для того, чтобы построить
часть, которая могла бы это делать легко и совершенно и в каждый момент,
когда то сделать необходимою
7. А теперь проверьте, действительно ли новая часть уже создана: а)
обратитесь внутрь себя и-спросите; б) присоединение к будущему, повторно; в)
проверьте наличие этой части бихевиорально, убедитесь в том, что она
реагирует адекватно.

http://lib.ru/NLP/rejrejming.txt

Результат vs Намерение

1. Идентифицируйте желаемый результат, функцию новой части. "Я хочу
иметь часть, которая бы достигла результата X".


В то же время в двух других моделях у нас было — намерение (насколько я понимаю, это в некотором роде метарезультат). В чём тонкость?

Шестишаговый vs ПОЛЕЗНОЕ поведение

Как решается вопрос экологии, когда шестишаговый направляется против изначально ("объективно" -- например, поддержание физического здоровья) полезного поведения, на первом же шаге или во время обработки возражений?

Re: Шестишаговый vs ПОЛЕЗНОЕ поведение

Могу предположить, что на этапе обработки возражений мы благополучно создадим эффективные методы разжигания внутреннего конфликта для поддержания сохранности вещей более важных, чем конгруентность :)

Автоматическое обучение

Можно ли в создаваемую часть встроить решение задачи поиска новых вариантов поведения для реализации её цели? Я как-то себе плохо представляю, как можно сконструировать заведомо удачное поведение, если дело касается действительно чего-то нового.

Re: Автоматическое обучение

То есть цель — типа, создать часть, которая будет малозаметно для сознания в определённых контекстах сама тренироваться, пока не достигнет вершин мастерства.

Кстати, не подскажете, по каким словам искать в опенмете "рефрейминг со Вселенной" (и о чём там вокруг речь шла)? Просмотрел всё по слову "рефрейминг", не нашёл (либо просмотрел).

Вселенная пусть себе расширяется пока сама по себе

просмотрели. но об этом - потом.

Экологическая проверка 7ШР

7. _П_о_д_с_т_р_о_й_к_а_ _к_ _б_у_д_у_щ_е_м_у_ _п_о_в_е_д_е_н_и_ю_.
Попросите подсознание партнера представить себе использование нового
способа поведения в ситуации, наиболее точно соответствующей предназначению
прежнего шаблона поведения. Попросите подсознание партнера сообщить вам
сигнал "да" в том случае, если новый способ поведения окажется
удовлетворительным в такой ситуации, и сигнал "нет", если новый способ
поведения окажется неподходящим. Если новый способ поведения по какой-либо
причине оказался не соответствующим поставленной задаче или вызывает
болезненные последствия постороннего характера, попросите подсознание
партнера повторить этап 4 и выработать новые возможности.

http://lib.ru/NLP/nt.txt

Тут есть какие-нибудь отличие по сути от шестого шага в шестишаговом? Вроде нет — "болезненные последствия" прямо указывают на сигналы возражающих частей, перерабатываем, пока их не будет.

За счет качества вариантов

Тут есть какие-нибудь отличие по сути от шестого шага в шестишаговом? Вроде нет — "болезненные последствия" прямо указывают на сигналы возражающих частей, перерабатываем, пока их не будет.

В семишаговом рефрейминг идет так:
--сознания оператора
--подсознание субъекта
--часть субъекта

"На территории" субъекта, рефрейминг ведет, по сути, его подсознание в целом. Как-то нелогично/вредно прессуппозицировать идею, что подсознание настолько плохо знает свою собственную структуру, что в нем могут появляться несогласные ему же самому какие-то части. Поэтому вся экология в этой модели рефрейминга отрабатывается на системе тщательной проработки/проверки свойств новых вариантов поведения. А если вариант не прошел проверку применением - это вызывает некий дискомфорт и требует поправки. Но, это дискомфорт - это не сигнал - его не надо делать сигналом.

Как переиначивать семишаговый для само применения - это отдельный разговор.

Разделение моделей рефрейминга

В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой.

Итак, у нас есть:

1. Шестишаговый
(а) хочу Х, но что-то останавливает
- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)
- есть часть(и), которые возражают

Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.

(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)


(в) не хочу Y, но продолжаю
- есть часть, отвечающая за Y

Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.

2. Договор частей
Не хочу Z.
- есть часть с поведением Х
- есть часть с поведением Y
- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z

Тут мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

3. Создание новой части
Хочу Х.
- нет никакой части, отвечающей за Х
- возможно, есть части, возражающие против Х

И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х. Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))

Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.

Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруентней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.

А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:

- НЛП-шная мета-часть
- часть, решающая задачу переключения двух других частей
- часть, помогающая другой части достигать цели
- часть, мотивирующая сознание
- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

Пока не очень ясно, какая же именно мне нужна часть.

Ясно, что конечная цель -- обладание навыком Х на уровне компетенции любой осознанности, включающийся автоматически или осознанно в таких-то контекстах. Результат действия навыка более или менее поддаётся уточнению вплоть до сенсорной очевидности. Хотя дело это непростое.

Так вот со стороны части можно сформулировать такие функции:
-- давать пинок сознанию в таких-то контекстах, результирующийся в постоянной осознанной практике навыка Х в этих контекстах вплоть до его достижения
-- варьировать поведение (давать в непосредственный сознательный доступ "на кончиках пальцев" новые образцы) во время обучения Х в сторону повышения его эффективности, изящности, непосредственности, доступности и т.д.
-- спонтанно при нужном уровне осознанности применять-оттачивать успешные образцы поведения, если такое поведение какая-то другая часть сочтёт полезным для реализации своего намерения

Вопрос, собственно — является ли это всё "функциями", а не "конкретным поведением", целесообразны ли эти функции для достижения заявленного результата, целесообразно ли проводить Р. создания новой части, создавая часть с такими функциями.

ОСТАВИТ Х В ПОКОЕ


В очередной раз понял, что ничего не понял в условиях выбора одной модели рефрейминга по сравнению с другой.
Итак, у нас есть:
1. Шестишаговый
(а) хочу Х, но что-то останавливает
- есть часть, отвечающая за Х (и сознание хочет Х)
- есть часть(и), которые возражают


ЕСТЬ ЧАСТЬ, ОТВЕЧАЮЩАЯ ЗА ОСТАНАВЛИВАНИЕ Х

Рефреймингом часть, отвечавшая за Х, получит новые варианты поведения. При этом, если возражения других частей при этом не удовлетворятся, они тоже получат новые варианты поведения.

Рефреймингом часть, докапывающаяся до Х, получит новые варианты поведения для исполнения своего намерения, СРЕДИ КОТОРЫХ ДОКАПЫВАНИЯ ДО Х УЖЕ НЕ БУДЕТ. И она оставит Х в покое.

(1) Получит более мощные способы делания Х (2) Перестанет

(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)

Нет, в этом варианте есть часть, у которой их мало или они слабые способы РЕАЛИЗАЦИИ Х.

В рефрейминге она получит более мощные способы делания Х.

(в) не хочу Y, но продолжаю
- есть часть, отвечающая за Y


Есть часть, использующая У в качестве хоть и плохого, но единственно способа достижения своего важного намерения. Например, курить чтобы сосредоточится.

В рефрейминге появятся новые более эффективные чем курение варианты для сосредоточения и курение отпадет за ненадобностью.

Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.

Типа так.

Простая схема возникновения необходимости договора


2. Договор частей
Не хочу Z.
- есть часть с поведением Х
- есть часть с поведением Y
- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z


(1) Нет. Для фиксации необходимости р. договора достаточно одного факта взаимопрерывания двух частей/активностей, типа: когда пора спать - не спится, а когда надо работать наваливается сонливость.

(2) Другое дело, что клинч между двумя частями могут использовать третьи части. Но, это забегание вперед. Надо сначала разобраться с базовыми формами.

Договор шестишаговым - это очень коряво

мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.

Re: Договор шестишаговым - это очень коряво

--мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?
--Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.


Тогда необходимый критерий -- прерывание должно происходить не только взаимно, но и в независимости от поведения и контекста?

Почему в примере с сонливостью во время работы и бессоницей в ночное время нельзя провести шестишаговый с например таким результатом:

-- "хочу спать ночью, но что-то мешает"
-- часть-работа получает варианты реализации поведения в дневные часы, при этом, вероятно, более эффективные в части "пересиливания" активность в дневные часы части-сна
-- часть-сон начинает возражать против такой "атаки" на неё в дневные часы и получает более эффективные варианты сна в ночное время

Обучение заново конкретному

Создание новой части
Хочу Х.
- нет никакой части, отвечающей за Х
- возможно, есть части, возражающие против Х

И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х.


ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ УМЕЮЩАЯ ДЕЛАТЬ Х. Ключевой вопрос: а было ли так, что Х уже когда-то был достижим?

Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))

Вот именно, они знают, что инициатива наказуема :)

Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.

Да, чаще это задача обучиться чему-то и часть для этого создается заново.

Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруэнтней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.

Этот рефрейминг экономичен/эффективен когда нет прецедентов того, чему надо научиться и задача обучения сравнительно простая в смысле ее конкретности.


А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:
- НЛП-шная мета-часть
- часть, решающая задачу переключения двух других частей
- часть, помогающая другой части достигать цели
- часть, мотивирующая сознание
- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте


Нет, нет, нет. Это очень замороченные новые части. Такие лучше не делать.

Пока не очень ясно, какая же именно мне нужна часть.

А перечитайте главу. Там волшебное слово - "хочу".

--А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:
- НЛП-шная мета-часть
- часть, решающая задачу переключения двух других частей
- часть, помогающая другой части достигать цели
- часть, мотивирующая сознание
- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

--Нет, нет, нет. Это очень замороченные новые части. Такие лучше не делать.


Даже последняя что ли? А что тогда остаётся — "когда-то делал, но перестал"?

Метаформа -> (рефрейминг || метамодель)

1) Present your complaint as a complex equivalence that links a
response to a class of events: "I feel X when Y happens" or,
2) Present the complaint as a comparative generalization about
yourself or someone else, with the context deleted: "I'm too Z" or "He's
too Q."


Reframing

А ведь, пожалуй, на любую метаформу можно придумать рефрейминг, который поставит под сомнение обобщение, заставит восстановить удаление или исправить искажение.

Явный каузатив:

— Я опоздал на работу из-за пробок.
— Раньше выехать религия помешала?

Неявный каузатив:

— Я бы сходил прогуляться, но на улице дождь.
— ...и воздух особенно свежий, каким только в дождь и может быть, а зонтик — на полке.

Экстрасенсорное воздействие: рассм. в книге

Чтение мыслей:

— Он меня точно не любит, даже цветы не подарил на восьмое марта.
— В продаже кроме роз ничего и не было, а он явно не хочет следовать шаблону. Спроси своих знакомых, насколько им надоело каждый день заниматься в личной жизни одним и тем же.

Пресуппозиции:

— Я верну тебе долг завтра или послезавтра.
— Тоже самое я слышал на прошлой неделе.

Неконкретный глагол:

— Хочу заработать много денег.
— Ограбь банк.

Совсем пропущенный референтный индекс:

— Я боюсь.
— Своей тени?

Обобщённый референтный индекс / кванторы общности:

— (Все) люди такие слабые.
— Сказать это мне было слабостью с вашей стороны.

Эквивалентность:

— Мой муж пьяница. Он выпивает по две бутылки пива каждый день.
— Черчилль выпивал по бутылке коньяка каждый день, и кто бы его мог назвать пьяницей.

Номинализации:

— Мне сложно найти решение этой задачи.
— Говорят, для этого надо начать её решать.

Модальные операторы:

— Мне надо написать эту программу до утра.
— Да, твой начальник наверняка выплатит тебе премию за этот сеанс ночного кривокода, сразу же, как только всё обрушится из-за одной из тех ошибок, что ты не отловишь с недосыпу.

— Я не могу этому научиться.
— Именно такая мысль зачастую приходит в голову, когда ты натыкаешься на что-то действительно интересное, чему стоит научиться.

Вводные слова очевидности:

— Очевидно, что курс доллара будет расти.
— Поделись контактом своего информатора из федерального резервного фонда, я обещаю сохранить конфеденциальность.

Сравнительная степень:

— Он довольно богатый.
— Однако ни одного футбольного клуба на него не зарегистрировано.

Превосходная степень: рассм. в книге

Re: Метаформа -> (рефрейминг || метамодель)

А вот это вы придумали просто конгениально. Вы придумали объединить две модели:
--метамодель
--рефрейминг контекста/значения

Причем рефрейминги контекста/значения выдаются вместо метавопросов. Это гениально. Я сделаю об этом отдельный пост.

Пресуппозиция -> рефрейминг

There was a
cute little social worker who came up to me in a workshop I did in the
Midwest—
Woman: A man or a woman?
Does it matter? Are you a sexist? How's that for reversing a presupposition!


Reframing

Да похоже они таки явно намекают на прямую связь метаформ и рефрейминга, разве нет?

Сдали секрет

Reframing is
a different way of doing the same things you do with all the Meta-
Model questions.


Reframing

А-ах, ну вот, открыл Америку, блин.

Re: Сдали секрет

Не расстраивайтесь. Эту идею БиГи высказали в одном месте и однократно. А идея требует своего развития. И вы показали как ее развивать.

БиГи против обобщения на все метаформы

1) Present your complaint as a complex equivalence that links a
response to a class of events: "I feel X when Y happens" or,
2) Present the complaint as a comparative generalization about
yourself or someone else, with the context deleted: "I'm too Z" or "He's
too Q."


R.

"[...]He wants to stop making so many visual side trips
when he's talking to his wife."
That doesn't fit one of the two forms that I asked him to express the
statement in, so it has nothing to do with what we are doing here today,
unless he rephrases it for you, or unless you question him until you get
a statement which fits those forms. I want you to use the two forms that
we demonstrated earlier, so that you have some control over your
language and your sense of expression. I said "Describe a problem in
one of these two forms." He did it in some other form, so it has nothing
to do with what's going on here. If you were to Meta-Model him,
eventually it would come out in one of these two forms. You weren't
the only one who did that, by the way. A lot of people came up and
asked "What do you do with this sentence?" And I said "Nothing. It has
nothing to do with what we are doing here."


R.

По-русски форма клиента: "Я хочу перестать делать так много visual side trips [зрительных фантазий-отвлечений?], когда говорю со своей женой."

Итак, они говорят:

1. При метамоделировании это сведётся либо к "Я чувствую Х, когда происходит Y", либо к "Я/она слишком Z/Q".
2. Только после этого можно применить рефрейминг значения или контекста.

— Я слишком невнимательный.
— Ты всегда сможешь развлечь себя на скучных совещаниях, пока остальные будут бороться со сном.

— Я начинаю скучать, когда жена долго со мной разговаривает.
— Наверное, она хочет рассказать нечто настолько интересное, что в два слова и не уложишь.

3. Но мы говорим -- можно и сразу.

— Я хочу перестать делать так много зрительных фантазий, когда говорю со своей женой.
— Это тебе жена пожаловалась? Может, из неё рассказчик просто плохой? (восстановление утраченного перформатива в пресуппозиции "я делаю так много зрительных фантазий, когда ...")

Re: БиГи против обобщения на все метаформы

БиГи против обобщения на все метаформы

БиГи пусть остаются при своих.

Метамоделирование намерений?

Допустимо ли метамоделировать позитивные намерения? Иногда я не понимаю их связи с поведением, в таком случае прошу сообщить намерение ещё раз в виде других образов/звуков, либо задаю метамодельный вопрос к словесной формулировке намерения, подтверждённой частью. Насколько я понял из главы "создание новой части", БиГи считают полезным установить таки эту связь между намерением и поведением, если она не очевидна после выяснения намерения, хотя у меня шести/семи-шаговый, а не создание части.

В одном из рефреймингов такое было после получения образа позитивного намерения:

-- Дай, пожалуйста, сигнал "да", если твоё позитивное намерение -- Х, и сигнал "нет", если у тебя другое позитивное намерение.
-- "Да".
Тут я решил задать уточняющий вопрос, потому что слова я подобрал к образу уж слишком размытые, но почувствовал какое-то аналоговое сопротивление части.
-- Дай сигнал "да", если ты не возражаешь против того, чтобы я задал уточняющий вопрос, или сигнал "нет", если возражаешь.
-- "Нет".
-- Дай, пожалуйста, сигнал "да", если ты хочешь сообщить мне в сознание намерение в другом виде, и сигнал "нет", если не хочешь.
-- "Да".
В "другом виде" всё стало гораздо конкретней/понятней для меня, новая формулировка была подтверждена частью и уточнений не потребовалось.

Только со специальными целями

Допустимо ли метамоделировать позитивные намерения?

Допустимо со специальными целями, например:
Рефрейминг просветления
http://community.livejournal.com/metapractice/137844.html?thread=2089332#t2089332

Иногда я не понимаю их связи с поведением, в таком случае прошу сообщить намерение ещё раз в виде других образов/звуков, либо задаю мета модельный вопрос к словесной формулировке намерения, подтверждённой частью.

Я уже вам несколько раз говорил: нормальная пропорция, когда НЕ МЕНЕЕ ПОЛОВИНЫ от общего числа намерений не доступны для сознания в аспекте их непосредственных связей с поведением. Попытка перевести большую часть намерений на осознанный план является неверной/ошибочной/неэкологичной.

Насколько я понял из главы "создание новой части", БиГи считают полезным установить таки эту связь между намерением и поведением, если она не очевидна после выяснения намерения, хотя у меня шести/семи-шаговый, а не создание части.

Нет, Биги так не считают. Вы неверно истолковали материал из главы «создание новой части».

В одном из рефреймингов такое было после получения образа позитивного намерения:

Образ позитивного намерения уже содержит все ответы, но:
--в символической
--метафорической
--буквалисткой форме

И это не случайно. Это так устроила природа.

Прилагательные разнообразия входят в жизнь

Обратил внимание, что прилагательные, которые использовал/использую в рефрейминге, становятся ценностными словами для оценке как своего, так и чужого поведения.

Когда надо оценить чьё-то поведение, сразу же всплывает либо типа "оно Х", либо типа "оно недостаточно Y", где Х и Y как раз слова, которыми я обозначал разнообразие поведений для ТЧ.

Re: Прилагательные разнообразия входят в жизнь

Обратил внимание, что прилагательные, которые использовал/использую в рефрейминге, становятся ценностными словами для оценке как своего, так и чужого поведения.

В рефрейминге используется много разных по их общему значению прилагательных.

Когда надо оценить чьё-то поведение, сразу же всплывает либо типа "оно Х", либо типа "оно недостаточно Y", где Х и Y как раз слова, которыми я обозначал разнообразие поведений для ТЧ.

Прилагательные/свойства в качестве заданий для ТЧ должны заметно варьироваться.

Роль контроллёра

От исполнения роли контроллёра (по переписке :) ) в рефрейминге развился/раскрылся навык контроля пресуппозиций в общении и быстрых вербальных рефреймингов для их восстановления при нарушении их субъектом.

Re: Роль контроллёра

хорошо

Был разбужен внешними непреодолимыми обстоятельствами среди ночи. Из СпящегоСознания в БодрствующееСознание нечайно вытянулся вместе с просыпанием какой-то очень "глубокий"/сильный фрагмент сновидения (хотя при непрерывном процессе сна, я уверен, никаких бы воспоминаний не осталось). Прямо на месте быстренько пропсихоанализировал его вопросами "что в этом важного для дальнейшего благополучия и здоровья (ДДБЗ)?". Пропущу личные детали, но и без них осталось весьма субъективно мне интересная/сильная/драматичная часть анализа.

1. Снилось, что делал СТ. В процессе делания возникла возражающая Часть (мета-возражающая). Сюжет сна продолжался в течение дня, в которой была какая-то обычная социальная активность, и в течение всего этого дня Часть подавала специфичный сигнал: лёгкую дрожь снизу вверх по спине. Этот сигнал/ощущение мне знакомы и в одном из рефреймингов я его обсуждал (могу найти, если надо): как я это ощущение преобразовывал из позитива в негатив и обратно, что вы резко предписали прекратить делать :) Во сне этот сигнал тоже не был СновидящимСознанием откалиброван на "да"/"нет" и я (в роли СновидящегоСознания) не знал, "негативный" он или "позитивный", поэтому никаких активных действий по его поводу не совершал.
1A. Чем это важно для ДДБЗ? Ответ — обращать на этот и подобные сигналы внимание сразу же и сразу с ними работать. Калибровать сигнал на "да"/"нет" известной процедурой, а не молчаливо наблюдать, как Часть пытается достучаться до сознания.

2. Вроде консультировался с кем-то по поводу этого сигнала. Был дан какой-то важный ответ/совет на его счёт. Но этот ответ/совет я исполнить не успел. Вспомнить содержание ответа/совета не представляется возможным.
2А. Чем это важно для ДДБЗ? Ответ — такие вещи — исключительно личная ответственность и задача, никакие советы не релевантны (если только они не предписывают мгновенно реагировать п.1А).

3. В конечном итоге, после нескольких "накатов" сигнала в течение дня (в котором происходил сюжет сна), этот сигнал волнами "прилил" два-три раза подряд с последовательным усилением, в последний раз захватив целиком, вплоть до потери способности видеть, двигаться и говорить (типа состояния обморока, но который сопровождался ещё указанной специфической кинестетикой "дрожи"). На эмоциональном уровне это можно было назвать: отчаяние, паника, чувство смертельной опасности. Пришло опасение, что такая динамика может закончиться буквально смертью. Даже пока перечитывал этот абзац, получил маленькую долю-отголосок этого состояния.
3А. Плюс ко всему вышесказанному: есть вещи важнее жизни (и смерти), и никуда от них не деться.

В момент, когда я в роли СновидящегоСознания собрался проводить какую-то техническую процедуру (СТ или рефрейминг; но первый ассоциативный ответ на "причём тут СТ ДДБЗ?" показывает, что это ээ метафора) на этом сигнале сразу же после описанных событий, я и был разбужен. Проснулся в холодном поту и с дрожью по всему телу, но на исходный СигналДрожьПоСпине остался только маленький намёк в виде давления-напряжения в правом боку сзади. Сигнал тоже знакомый и где-то в теме Рефрейминг я его скорее всего тоже упоминал: это один из немногих оставшихся сигналов из типа КомплексаУсталостиЗаранее. После чего я задал себе указанные вопросы и дал соответствующие ответы, сказал ЧастиМета "пожалуйста, продолжай автоматический рефрейминг во сне по тому плану, по которому ты была проинструктирована" и заснул, как ни в чём не бывало.

Ответ — обращать на этот и подобные сигналы внимание сразу же и сразу с ними работать. Калибровать сигнал на "да"/"нет" известной процедурой, а не молчаливо наблюдать, как Часть пытается достучаться до сознания.

Если бы сигнал был всегда легкой дрожью - тогда калибровать и работать. Но сигнал этот не всегда легкая дрожь. Поэтому работать надо особенно.

2. Вроде консультировался с кем-то по поводу этого сигнала. Был дан какой-то важный ответ/совет на его счёт. Но этот ответ/совет я исполнить не успел. Вспомнить содержание ответа/совета не представляется возможным.

Я даю вам совет:
--проверить состояние своего позвоночника каким-то серьезным сканированием
--проверить себя на всяческие рефлексы у хорошего невропатолога, которому ощущения из позвоночника надо описать
--работать с ощущениями из позвоночника какой-то "тяжелой" консервативной психосоматической техникой
--и вот только после/поверх всего этого - тот или иной рефрейминг

3. В конечном итоге, после нескольких "накатов" сигнала в течение дня (в котором происходил сюжет сна), этот сигнал волнами "прилил" два-три раза подряд с последовательным усилением, в последний раз захватив целиком, вплоть до потери способности видеть, двигаться и говорить (типа состояния обморока, но который сопровождался ещё указанной специфической кинестетикой "дрожи"). ...

На сканирование позвоночника и к нервопатологу - бегом.

Проснулся в холодном поту и с дрожью по всему телу, но на исходный СигналДрожьПоСпине остался только маленький намёк в виде давления-напряжения в правом боку сзади.

Не повредит общее обследование. Печень? Почки?

Сигнал тоже знакомый и где-то в теме Рефрейминг я его скорее всего тоже упоминал: это один из немногих оставшихся сигналов из типа КомплексаУсталостиЗаранее. После чего я задал себе указанные вопросы и дал соответствующие ответы, сказал ЧастиМета "пожалуйста, продолжай автоматический рефрейминг во сне по тому плану, по которому ты была проинструктирована" и заснул, как ни в чём не бывало.

Сначала обследования и лечения. На их фоне консервативная психосоматическая техника. И сверх этого какие-то рефрейминги.

Практика ТебеРефрейминга

Как и планировал, начал тренировать Р. Пока сделал не так много, как собирался, но лиха беда начало.

Первые наблюдения: поскольку тренируюсь на психологах, обычно сначала я рассказывал всю процедуру, потом приступал к выполнению. После того, как "клиент" слышит "я  уважаю часть вашей  личности,  которая отвечает  за  стереотип  Х, который снова и  снова появляется в вашем поведении. Вы попали сюда. Вы сидите здесь. Вы можете  делать и делаете в своей жизни  много и успешно. Я убежден, что  на  часть в вашей личности, которая  запускает в действие  стереотип Х, Даже вопреки вашей сознательной оценки! Пытается сделать что-то полезное для вас.  Я  не  буду  вводить  никаких  изменений,  пока  часть вашей личности, ответственная  за стереотип  Х не придет  к убеждению, что  изменения  нужны также, как и всей вашей целостной личности" 
обычно начинается мощный поток невербальных сигналов - как будто Часть радостно реагирует на то, что ее заслуги наконец-то заметили и оценили по достоинству. "Клиент" как правило этих сигналов не замечает.

Часть обычно перестает подавать сигналы, если:
-- я забыл сказать "Я  не  буду  вводить  никаких  изменений,  пока  часть вашей личности, ответственная  за стереотип  Х не придет  к убеждению, что  изменения  нужны также, как и всей вашей целостной личности"


Вопрос: является ли допустимой на 4 шаге формулировка "Уважаемая часть Х, поручи Творческой Части придумать новые, более эффективные способы поведения, реализующие Позитивное Намеренье..."? После такой формулировки на 6-м шаге редко возникают возражения. Не пойму, или действительно более эфективные способы поведения сразу генерируются Творческой Частью, или это я не очень хочу получать возражения, хоть и осознаю, что их важно любить...


Можно ли формулировку первого шага такую взять — «хочу делать и делаю Х, и хочу делать ещё лучше»?

плохая формулировка

Делал СебеРефрейминг, заметил, что двигательные сигналы ежели взяты от разных частей тела ("да" одно, "нет" симметричное), то Часть может сместиться использовать в качестве "нет" то же движение, что и для "да", но в другую сторону (не вверх-низ, а лево-право скажем). Учитывая общую малую амплитуду движений, заметить по-первой такое сложно. Отмечал это, просил повторить добавляя декодерное описание сигналов, тем восстанавливая изначально взятый Частью сигналлинг. В прошлые заходы на рефрейминг мог этот фокус пропускать, а-я-яй.

Провёл один семишаговый с "Надсознанием", другой с "Бессознательным". До этого делал всегда с "Подсознанием". Интересно, в каких они друг с другом отношениях находятся.

Помни про бритву Оккама :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account