Previous Entry Share Next Entry
Магия появления моделиста (14)
исполнитель (пианино)
eugzol wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html

В этом топике я приглашаю к тренировке метамодели.

Начальный вопрос на повестку дня для тренировки в метамодели: "Зачем нужна метамодель?".

Предлагается либо задавать метамодельные вопросы, либо отвечать на них — в комментариях.

  • 1
Видимо, чтобы собирать информацию.

Каким образом собирают информацию используя метамодель?

Задавая вопросы.

Конечно, формально метамодель включает в себя список вопросов. Вопрос в том, каким образом задают эти вопросы, чтобы собирать информацию?

1. Выбирают форму метамодели.
2. Конструируют вопрос.
2. Говорят/пишут его.

1. Выбирают форму метамодели.

Какими формами обладает метамодель?

Так, на всякий случай уточняю: все комментарии по умолчанию рассматриваются в контексте "игры в метамодель" :))) (подредактировал пост)

Что делать, если на эти вопросы не получены ответы?

Не совсем понимаю -- что значит "не получены". Если человек молчит -- либо думает (и надо дать время ему ещё), либо дело тут вне рамок метамодели. Если он хоть что-то сказал -- вот он и ответ :)

(1) Классическую метамодель мы тренируем в разделе:
Магия появления моделиста (13)
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html

(2) Познавательное метамоделирование в форме метапрактиковой:
Познавательное вопрошание
Метамоделирование - основное и "обращенное" - Бандлеровское
Метаэкстрим
Пофразовый диалог
Биокопьютинг
Металог
http://community.livejournal.com/metapractice/132354.html

Имеет смысл тренировать в том же разделе "магия появления моделиста". Потому что в другой форме мы его тренируем постоянно в метапрактике по ходу наших диалогов.

(3) И обращенную метамодель Ричарда Бандлера:
Библиографический список The Structure of Magic Vol I ?
http://community.livejournal.com/metapractice/98712.html

Каторую мы тренировали только на Воскресной школе в Новосибирске и на лаборатории моделирования в Москве, - имеет смысл тренировать в том же разделе Магия появления моделиста.

(4) Тема "Познавательное метамоделирование (N): зачем люди смеются" - она о конкретном применении метамоделирования к исследованию смеха.

(5) Если вас интересует тема: "Зачем нужна метамодель?", - вам лучше:
--либо исправить/переозаглавить ваш пост на:
Магия появления моделиста (14)
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html

--либо просто назвать его: "Зачем нужна метамодель?" В нем мы обсудим все вопросы и ссылкой прикрепим его к той теме, к которой дискуссия окажется ближе по факту ее реального содержания.

(5) Если вас интересует тема: "Зачем нужна метамодель?", - вам лучше:
--либо исправить/переозаглавить ваш пост на:

Магия появления моделиста (14)
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html


--либо просто назвать его: "Зачем нужна метамодель?" В нем мы обсудим все вопросы и ссылкой прикрепим его к той теме, к которой дискуссия окажется ближе по факту ее реального содержания.


Скорее интересует тема — "каким образом с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна". Интерес намерен реализовать в виде практического использования собственно метамодели (по Бандлеру) для собственно этого вопроса.

Для любых других желающих потренировать метамодель (любого вида, думаю только полезно его указать) я готов выступить в роли субъекта. (Кстати, а ещё неплохо бы организовать переходящую роль контроллёра, а?).

Тему топика сейчас исправлю.

>> "каким образом с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна"
Только если случайно. Почему бы не провести мозговой штурм?

ЗЫ. Вы на самом деле не знаете зачем метамодель? Судя по всему, так и есть. Вы выше указали, что это "чтобы собирать информацию". Вы считаете, что это единственное, зачем она нужна?

-- "каким образом с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна"
--Только если случайно.


Всегда ли, когда нечто выясняется с помощью метамодели, это выясняется случайно?

В данный момент в этом топике осуществляется два вложенных процесса:
-- использование метамодели
-- выяснение, зачем "в карте" отдельного человека она нужна -- метамоделирование ответа на вопрос "зачем нужна метамодель?"

При доведении этого процесса до конца на выходе (предположительно) имеем:
-- саму метамодель (модель метамодели)
-- вместе с конкретной "инструкцией" к её использованию

Почему бы не провести мозговой штурм?

Как именно проведение мозгового штурма связано с метамоделированием ответа на вопрос "зачем нужна метамодель"?

ЗЫ. Вы на самом деле не знаете зачем метамодель?

"На самом деле" это как? Вероятно, в вашем "на самом деле" я "на самом деле" не знаю, зачем метамодель.

Судя по всему, так и есть.

Если бы всего не было, я бы на самом деле знал, зачем метамодель?

Вы выше указали, что это "чтобы собирать информацию".

Да, я написал такой собственный ответ для осуществления его метамоделирования другими участниками.

Вы считаете, что это единственное, зачем она нужна?

Процесс "счёта" как раз только начался. А зачем ещё она нужна?

Пожалуй, отвечу лучше себе. То есть то, что предположительно должны были увидеть вы в моих вопросах и предложениях.

>>>> "каким образом с помощью метамодели можно выяснить, зачем она нужна"
>> Только если случайно.

Предполагается, что у человека есть информация. То есть как бы присутствует, но он о ней не знает, либо она скрывается. То есть у человека есть какой-то пережитый опыт, а он о нем думает неправильно. И выражается это в ошибках, которые он выдает наружу. Модель с ошибками - неправильная модель языка, если хотите так. Метамодель - это как бы модель правильной модели. Попытка выяснения с помощью метамодели "зачем она нужна" сравнима с пыткой обезьянки вопросом о секрете вечной жизни :)

>> Почему бы не провести мозговой штурм?
Набросать кучу применений и потом выбрать действительно верные.

>> ЗЫ. Вы на самом деле не знаете зачем метамодель? Судя по всему, так и есть. Вы выше указали, что это "чтобы собирать информацию". Вы считаете, что это единственное, зачем она нужна?
Так как метамодель существует не только для сбора информации, то перечисление только одного пункта подразумевает, что вы знаете только об одном. "Процесс "счёта" как раз только начался. А зачем ещё она нужна?" - хорошо, если это действительно так и вы не ограничены одним смыслом.

Но судя по комментарию, вы не представляете или не представляли, пока писали, какого рода информацию метамодель пытается "собрать".

-- Вася -- плохой
-- Кто сказал?
-- Я говорю.
-- Ты говоришь мне, что Вася -- плохой?
-- Да.
-- По сравнению с кем?
-- По сравнению со временем, когда он хороший.
-- То есть, Вася сейчас плохой по сравнению со временем, когда он хороший, так?
-- Да.

(Я говорю тебе, что) "Вася сейчас плохой по сравнению со временем, когда он хороший".

Кто подскажет, — ФОРМАЛЬНО, где нарушение метамодели?

Утраченный перформатив - нет
Семантическая неправильность - нет
Пресуппозиции - нет
Неконкретные глаголы - нет
Пропущенные рефиндексы - нет
Номинализации - о...

"Хорошие", "плохие" -- считаем номинализацией?
"Временами" -- что вообще...?
О, "по сравнению"! Отлично. Навязали сами это сравнение предыдущим вопросом, но правильный следующий -- "как именно ты сравниваешь времена, когда Вася плохой со временем, когда Вася хороший?" -- так?

(Deleted comment)

"Неконкретные прилагательные"

А, так это с любым прилагательным так можно/нужно.

Быстрая машина.

1. Потерялся эталон сравнения -- быстрая по сравнению с кем/чем?
2. Потерялся рефиндекс -- машина, быстрая для кого?
3. Неконкретный неявный глагол "есть" -- как конкретно машина является быстрой? -- как конкретно машина проявляет быстроту? (тут уже номинализация какая-то вылезла).

Контрольная реплика

Учите метамодель "дома". Зачем помещать в данный раздел свой ВД по ходу того как и что вы ее/в ней учите.

Общий вопрос: прошу кратко описать и указать обучение чему присходило в основных диалогах этого поста.

Ну, чему происходило (в действительности), это скорее мой вопрос вам :))

Было следующее (с моей стороны):

1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.
2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).
3. Создание реплик на "поддержание беседы".
4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.

Ну, чему происходило (в действительности), это скорее мой вопрос вам :))

С моей точки зрения произошел малоконтролируемый обмен большой порцией информации плохого качества.

Было следующее (с моей стороны):
1. Анализ предложений на содержание в них метаформ.


В этом разделе давно доказано, что анализ метаформ можно проводить эффективно только в виде жестко структурированного и регламентированного процесса, который мы в метапрактике называем УПРАЖНЕНИЕ. Вы же попытались организовать типа свободного импровиза/тренировки на тему "анализ метаформ".

2. Создание приоритетного вопроса (вопроса к приоритетной метаформе).
3. Создание реплик на "поддержание беседы".
4. Смешать, но не взбалтывать результаты пп.2 и 3, и написать конечную реплику.


Возможно, таково было исходное намерение. Результат слишком сильно от него отличается.

Отдельный юмор/особенность заключалось в вовлечении ezdakimak в процесс, прямо указанный/описанный в тексте поста, хотя он против него же и возражал своими репликами. Но по факту в нём же и участвовал. То есть это типа мета-уровень того, для чего я по факту/ходу использовал этот пост: обучение использованию возражений к выполнению работы как средство эту работу выполнять.

Отдельный юмор/особенность заключалось в вовлечении ezdakimak в процесс, прямо указанный/описанный в тексте поста, хотя он против него же и возражал своими репликами. Но по факту в нём же и участвовал. То есть это типа мета-уровень того, для чего я по факту/ходу использовал этот пост: обучение использованию возражений к выполнению работы как средство эту работу выполнять.

Отельный юмор заключается в том, что манера вашего диалога подходит разве что к поиску смутных паттернов. Но, в данном разделе требуется воспроизводить диалог по реализации УПРАЖНЕНИЯ.

Где прочесть правила этого упражнения?

Упражнения и уровни навыков метамоделирования

В этом же разделе. Вглубь, коротко:

--в виде игры трех человек. два играют, один контролирует
--один подает реплики - другой метавопросы
--каждая реплика в одну фразу
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
--вопрос задается

--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики

--далее метадиалог с ограничением объема реплики и вопросами в форме бытовой речи

--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру

--далее варианты познавательных диалогов в стиле метапрактика на фиксированные темы - диалоговое моделирование

--...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account