Previous Entry Share Next Entry
Иное моделирование (16) Моделирование - шесть описаний + две вещи, на которые можно указать рукою
П
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html

Признаки полезных моделей первого кода
http://community.livejournal.com/openmeta/19296.html



  • 1
Признаки Полезности моделей первого кода

(1) Когда-то это был мой первый самостоятельный пост в опенмете. Теперь, прошло время сопоставить выявленные ранее признаки "полезности" моделей первого кода с новой частью структуры наших представлений о НЛП и моделировании:
К настоящему моменту в метапрактике различают/определяют:
http://community.livejournal.com/metapractice/142129.html
(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10)Тренировка

Приведенный выше список различных "форм" выполнения моделирования одновременно фиксирует (пп(3)...(10)) "правильный"/теоретический порядок типовой последовательности выполнения моделирования.

(2) К продолжению работы со списком признаков свойств полезных моделей стимулирует появление в рамках НЛП множества:
--вариаций основного подхода
--методов
--техник...

... в которых признаки полезности по факту отсутствуют. И даже есть такие вариации, которые намеренно акцентируют нарушение всех/всяческих правил и собственную нацеленность на антипользу/вред, который они собираются наносить условному/реальному субъекту.

Полезные модели увеличивают ресурсность субъекта

Алиса, которая думала, что знает, как моделировать человеков, однажды захотела составить список признаков Полезности разных моделей. Саму ее этот вопрос нисколько не беспокоил. Но она знала, что Боб, который тоже много занимается моделированием, постоянно твердит о Полезных моделях. И его Полезные модели не совсем такие, какие для себя считала полезными Алиса. И Алиса и Боб вообще-то находили свои Полезные модели полезными и для себя и для Чарли. А Чарли вообще не занимался моделями, но не прочь был, чтобы ему Алиса и Боб что-нибудь предлагали, что ему могло бы принести Пользу.

Данный фрагмент давнего поста делает типа ролевого распределения "озабоченности" вопросами "полезности" основного процесса моделирования и его последующими продуктами.

(1) Так, например, Алису по ее роли занимает поиск самого общего определения "извлечения полезности" по ходу исполнения основного моделирования и его дальнейших приложений. Например:
Еще раз терпеливо вам повторю. Я ничего не знаю про так называемое боевое нлп. И в прошлый раз я вам обосновал, что ничего такого боевого на территории НЛП быть не может по методологическим соображениям. Типа НЛП это увеличение ресурсов личности. А боевое НЛП это уменьшение ресурсов личности. Или так. Ежели, НЛП в какой-то момент и уменьшает ресурсы личности, то потом в финале оно его обязательно увеличивает. А боевое нлп оно только уменьшает, и потом уменьшает, и потом. Значит, боевое нлп это типа с точки зрения методологии есть пол нлп. Но, методология не делится пополам. Как не делится сам человек. Не жизнеспособно пол человека. Хоть вдоль его половинь. Хоть поперек. http://community.livejournal.com/ru_nlp/408790.html?thread=3717078#t3717078
http://community.livejournal.com/metapractice/149287.html

В итоге: любое моделирование и его продукты будут соответствовать критерию "полезности", тогда и только тогда, когда они будут увеличивать ресурсность субъекта, который их использует.

(2) Боб - в общем случае - может типично заблуждаться в отношении критериев полезности.

(3) Чарли, - он типично хватается за то, что ему не только не полезно, но и откровенно вредно.

Рабочее определение чисто техническое

Алиса знала, что некий Лео очень здорово дает всему определения, и конечно, он хочет найти определения для Моделирования. А Алиса не хотела же сразу искать это определение. Ей хотелось вначале сделать вид, что про определение моделей общеизвестно, и ей быстренько хотелось определить список Полезности моделей. И через это найти некоторое зравомысленное уточнение – что такое Модель через эти уточненные свойства Полезности..
Для себя, на уровне здравого смысла, Алиса давно пользовалась списком признаков Полезности моделей от отцеположников первого кода. Список этот у нее был немалый. И Алиса просто решила напомнить себе некоторые его важные части по памяти, но выбрать из целого списка только часть:
1 которая была прямо ассоциирована самими создателями первого кода со словом «полезный».
2 постараться найти полезные признаки второго плана. Такие, которые по тем или иным причинам не так часто упоминаются и обсуждаются.
Кроме того, Алиса знала, что создатели первого кода делали свои модели так, что их модели отвечали всем признакам полезности одновременно. При этом, в разных моделях одни признаки могли выступать на первый план, а другие быть «встроены», завуалированы в модели, но в каждой модели они присутствуют всегда. И вот что получилось у нее в алфавитном порядке:


Нынешнее рабочее определение моделирования: "Моделирование есть шесть специальных описаний + две вещи, на которые можно указать (рукою)" (metanymous (c) ) - сделано подчеркнуто "техническим" и никак не задействует идею/критерии/признаки полезности моделей.

Re: Рабочее определение чисто техническое

Шесть специальных описаний, это:
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10)Тренировка
?

А две вещи, на которые можно указать рукой, это:
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
?

Re: Рабочее определение чисто техническое

--Шесть специальных описаний, это: (5) Модель (6) Методика (7) Шаблон (8) Техника (9) Упражнение (10)Тренировка
--?


(1) Да, модель это и «исполнение» моделирования, и активность ее «носителя» и еще много чего. В среди всех этих разных форм/способов зафиксировать модель - метапрактик выбрал особенный – это описание. Модель - это специальное описание.

(2) Далее, признавая факт будирования идеи моделирования от НЛП, мы в процесс моделирования вписываем известные/другие формы существования модели. И мы считаем ряд этих форм типа «производственным конвейером» с некоторыми обязательными этапами. Всякая приличная модель должна быть расписана в методику, шаблоны, техники, упражнения и тренировки. Все это разные формы практического/прикладного развития модели и все это описания.

--А две вещи, на которые можно указать рукой, это: (3) Феномен человеческой активности (ЧА) (4) Паттерн ЧА
--?


А здесь мы отдаем должное обязательной сенсорной стороне моделирования. Если мы что-то нашли для дальнейшего развития модели, мы должны быть способны «указать на это рукою» - показать – любому постороннему человеку. И по мере развития этих первоначальных «указаний» и на этой стадии моделирования появятся еще два четких описания: исходного феномена модели и более формального – с указанием закономерностей - паттерна.

Получается полная спецификация модели это даже ВОСЕМЬ ФУНКЦИОНАЛЬНО РАЗНЫХ ОПИСАНИЙ.

Что тебя в этом смущает? Знаешь, у объектных программистов есть язык такой ЮМЛ. В нем составляют восемь разных описаний/диаграмм одного и того же «процесса». (И тогда для него можно даже автоматически транслировать некий код.)

Следующий твой вопрос – как составлять разных восемь описаний для модели? В чем специфика каждого из этих восьми описаний? Ответ: мы раскрываем каждым постом метапрактика эту разницу. В сущности, я здесь не делаю ничего, кроме как каждый раз раскрывают эту разницу. И в диалогах в метапрактике, и в ругани типа на ру_нлп, и т.п.

Раскрыл смысл определения

на этой стадии моделирования появятся еще два четких описания: исходного феномена модели и более формального – с указанием закономерностей - паттерна.

Например:
Исходный феномен - сигналы типа Голова Лошади и Смешок.
Паттерн - Голова Лошади появляется при таких обстоятельствах, а Смешок - при этаких.
Я правильно понял разницу между феноменом и паттерном?

Что тебя в этом смущает?

Я просто не понимал это определение "6 спец. описаний и 2 вещи, на которых можно указать рукой". А сейчас вы дообъяснили. Спасибо:)


ОПИСАНИЯ МОДЕЛИ СОДЕРЖАТ СРЕДСТВА КОНТЕКСТУАЛЬНОГО У

Исходный феномен - сигналы типа Голова Лошади и Смешок.

А давай разберем это на примере всем известных и так хорошо всеми обсужденных (включая Гриндеров в их последней книге) - на примере глазодвигателей/сенсорных предикатов/модальностей.

Паттерн - Голова Лошади появляется при таких обстоятельствах, а Смешок - при этаких. Я правильно понял разницу между феноменом и паттерном?

Немного не то.

(1) Вот у Гриндера описаны исторические сцены, в которых его и Бандлера практически одновременно осеняет некая сумма наблюдаемых фактов:
--разные люди предпочитают разные сенсорные предикаты
--разные люди, говоря разные предикаты, чаще смотрят в определенных направлениях

…это уровень наблюдаемого феномена – того, на который можно «указать рукой».

(2) Далее, они начинают обсуждать что обнаружили и так появляются описания нового феномена, которые можно вполне и на бумаге изложить. Но, причинно следственные связи в этом не очень четкие. Скорее смутные.

(3) Но вот в какой-то момент, они начинают делать разные наблюдательные эксперименты, за этим феноменом. И там описан эксперимент, когда они группе испытуемых раздают разноцветные карточки, а перед этим их расспрашивают о разном и следят за словами/глазами. В итоге некоего другого задания – в котором люди должны были типа «проявить симпатии», - оказалось что цвет карточек в сформировавшихся группах чаше один и тот же.
Вот на этом уровне:
--их действия
--их описания – если бы кто-то заставил БиГов именно в этот момент написать типа самоотчета

…все их представления об исходном феномене оформились до уровня ЧЕТКОГО ПАТТЕРНА. И более того, поскольку они начинают активно задействовать «СРЕДСТВА КОНТЕКСТУАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» исходным феноменом/паттерном, – у них УЖЕ начала формироваться МОДЕЛЬ. В тот момент они (с точки зрения ментального процесса) находились на пороге оформления модели.

--Что тебя в этом смущает?
--Я просто не понимал это определение "6 спец. описаний и 2 вещи, на которых можно указать рукой". А сейчас вы дообъяснили. Спасибо:)


Немного дообъяснил. Но, еще есть что объяснять.

Re: ОПИСАНИЯ МОДЕЛИ СОДЕРЖАТ СРЕДСТВА КОНТЕКСТУАЛЬНОГО

1) Вот у Гриндера описаны исторические сцены, в которых его и Бандлера практически одновременно осеняет некая сумма наблюдаемых фактов:
--разные люди предпочитают разные сенсорные предикаты
--разные люди, говоря разные предикаты, чаще смотрят в определенных направлениях

…это уровень наблюдаемого феномена – того, на который можно «указать рукой».


Интересно, а до того момента как его ....осенила сумма....
У него идет сенсорный "буквализм", т.е восприятие или описание, без оценки и привязки к прошлому опыту (типа на что это похоже, или в какую категорию это можно отнести). Это похоже на историю по лягушку, когда они с Гриндером написали 25 страниц отчетов, не зная куда смотреть. Т.е отсутствие фильтров, либо особое видение ситуаций, либо особая постановка вопросов и т.д.
Обнаружение этого/любого феномена, это и есть наблюдательность, но ее модели в НЛП нет.
Хотя, думаю не только Наблюдательность, + еще особый взгляд на уже известное, особая позиция или видение.
Что-то позволяло и позволяет ему замечать и моделировать.
Наблюдательность+Чувствительностиь+Особый взгляд на ситуацию+СесорныйДекодер+Вопросы +??


Re: ОПИСАНИЯ МОДЕЛИ СОДЕРЖАТ СРЕДСТВА КОНТЕКСТУАЛЬНОГО

Особенная наблюдательность - наметанный глаз на феномены.

Вариабельность

(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10)Тренировка

Вариабельность (см Изменения)
(а) вариабельность поведения, актуализирующаяся с подсознательного уровня
Полезные модели в итоге своей работы должны создавать вариабельность поведения на подсознательном уровне. Это одна из основных установок создателей первого кода – вариабельное поведение и действия, которые генерируются спонтанно и автоматически приводят к достижению намеченного результата
(б) три и большее число вариантов изменений, которые предположительно будет генерировать любая модель
Иными словами, в любых процессах изменений, которые затрагивает модель, изначально привносится количественное разнообразие.
(в) полезная модель способна генерировать изменения по принципу «снежного кома»(по принципу прогрессии)
Процесс изменений, который инициирует модель, организован как нарастающая прогрессия – вначале весьма малые, даже незаметные изменения, затем «арифметическое» или «геометрическое» увеличение масштаба изменений с каждым шагом работы модели.


(а) "Вариабельность с подсознательного уровня" в обязательном порядке реализуется на уровнях:

(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(6) Методика
(8) Техника
(9) Упражнение

(б) Три и более число вариантов ключевой активности - являются техническим приемом достижения требуемой вариабельности.

(в) Спонтанное лавинооразное нарастание изменений от самых малых форм/значений и вплоть до конечных - является результатом более сложных технических приемов.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account