Previous Entry Share Next Entry
Гриндер, "Precision": уточняем "модель точности" (1)
work
agens wrote in metapractice
В этом топике будем работать с  "Моделью точности" Гриндера. Я буду проходить строго поочерёдно все 4 шага модели:
1. Defining the Difference - выявление различия
2. Pathfinding  - поиск пути
3. Surveying - обследование
4. Evaluating - оценка
http://www.amazon.com/Precision-Approach-Communication-Information-Results/dp/1555520499

  • 1
Чур, я первый буду на роли исполнителя. Сейчас подумаю, какое дело/процесс я исполняю.

Defining the Difference - выявление различия

контекст выполнения: сотрудник приходит к начальнику и заявляет "проблему".
В этой модели проблема есть наличие разницы между текущим состоянием (Present State и желаемым состоянием (Desired State).

Цель менеджера на этом этапе достигнута только когда он выявил "высококачественное" описание различия между Текущим Состоянием и Желаемым Состоянием.

Re: Defining the Difference - выявление различия

А какой оптимальный объем изложения проблемы?

Re: Defining the Difference - выявление различия

может быть от супа - т.е. с самого поверхностного, низкокачественного описания? например из книги:
"GM: ... Что за проблема?
DM: Ну, это с моей прибылью (margins) - она немного понизилась за последний отчётный период."

Re: Defining the Difference - выявление различия

Ага, понял. Введение в проблему может быть и кратким. Фактически, как в метамодели - одна две фразы.

Re: Defining the Difference - выявление различия

да.
А я буду
-задавать уточняющие вопросы.
-метакомментировать процесс

Хорошо. Возьмем проблемы производственного процесса наведения порядка в моей личной комнате. Пойдет? Если - да, то тогда так: хронически нарушен процесс наведения порядка. Порядок в комнате всегда на низком уровне.

хронически нарушен процесс наведения порядка. Порядок в комнате всегда на низком уровне.

Указатели. Используются чтобы указать на ту часть исходной информации, которую нужно уточнить чтобы получить высококачественную информацию.

1. Указатель "блокбастеры-существительные" (noun blockbusting) - неопределенные существительные и потеряные референтные индексы.

"Порядок в комнате всегда на низком уровне." - порядок чего?
"хронически нарушен процесс наведения порядка." - нарушен кем?

2. Указатель "блокбастеры-глаголы" (Action blockbusting) - неопределённые глаголы.

"...нарушен процесс наведения порядка" - как конкретно нарушен? какой именно процесс?

3. Указатель "универсальные блокбастеры" - кванторы всеобщности.

"Порядок в комнате всегда на низком уровне" - всегда ли?

4. указатель "Компараторы" - сравнительные опущения.

"Порядок в комнате всегда на низком уровне" - на низком по сравнению с чем?

реплика офф

А в модели точности анализ должен идти как в мета модели? По одному вопросу на одну фразу? Или менеджеру допускается прибегать к параллельному анализу с помощью текста - как это сделал только что ты?

компаратор

вообще-то по одному. И из вышепреведённых указателей я выбираю следующий компаратор:

"Уровень порядка низкий по сравнению с чем ?"

Re: компаратор

По сравнению с общими требованиями порядка.

Re: компаратор

какими именно требованиями порядка?

Re: компаратор

Все вещи должны стоять на своих местах.

почему вещи приходят в беспорядок?

какие конкретно места для вещей являются своими?

Re: почему вещи приходят в беспорядок?

Для каждой вещи есть отведенное ей место. Оно и называется - "свое" место.

Я хочу убедиться что я понял ситуацию сейчас правильно: Порядок в комнате нарушен так как все вещи стоят не на отведённых им местах. Так?

Точно. И еще в комнате много вещей, которым в ней делать нечего.

Re: backtrack frame

А кто и как отводит для вещи "свое" место?

Я, дети, жена и традиции.

action blockbusting

Как именно назначаете "своё место" каждому предмету
-вы
-дети
-жена
-традиции

Re: action blockbusting

я - я кинестиетик и кладу вещи там, где до них удобно дотянуться
старший - кинестетик и кладет вещи там, ГДЕ ЕМУ удобно дотянуться
--младший - визуал и заводит свой зрительный порядок
--жена - аудиал и заводит СВОЙ порядок, при этом, она оспаривает тот "порядок" который завожу я, который заводит младший, который заводит старший

Сейчас, перед тем как перейти к рассмотрению что делать с этой ситуацией, давайте убедимся что мы условились/договорились относительно того куда движемся. Поставьте себе цель.

Хорошо. Моя цель - достичь компромисса в вопросе организации процесса поддержания порядка в моей комнате.

actiob blockbusting

что именно означает "достичь компромисса"?

Re: actiob blockbusting

Достичь компромисса означает:
--минимальными усилиями
--создать доминанту именно МОЕГО порядка (беспорядка)
--при этом, я не возражаю против того, чтобы дети и жена умеренно наводили и СВОЙ порядок в моей комнате, но делали это абсолютно молча. С веселыми лицами. Или беспричинно радовались вслух.

evidence question (outcome frame variance)

Какие доказательства вы могли бы использовать для того чтобы убедиться что ваш порядок доминирует в комнате?

Re: evidence question (outcome frame variance)

Самое главное такое доказательство для кинестетика – я в любой момент могу найти любую мелкую вещь. Потому что это только так кажется, что кинестетик все разбрасывает. На самом деле, все вещи лежат на своих положенных им местах, например, винтики от компьютерного железа – в баночке из под кофе, с надписью на ней «предохранители» :)

Re: evidence question (outcome frame variance)

Есть ли понимание какие именно вещи должны находиться на положенных им вами местах чтобы "создать доминанту именно МОЕГО порядка (беспорядка)" и чтобы дети и жена при наведении ими их порядка не трогали их (эти вещи)?

Re: evidence question (outcome frame variance)

Есть список/иерархия таких вещей.

Хм, надо выбрать в каком направлении продолжать вопрошание:
-в сторону уточнения текущего состояния
-в сторону уточнения желаемого состояния

Пожалуй выберу первое:
"хронически нарушен процесс наведения порядка."
-Кем нарушен процесс наведения порядка?

Хм, надо выбрать в каком направлении продолжать вопрошание:
-в сторону уточнения текущего состояния
-в сторону уточнения желаемого состояния


Офф - ничем не могу тебе помочь, по причине полной потери ориентировки. Ты бы все же:
-- привел в самом начале поста именно ВОСЬМИШАГОВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ этой техники. кажется оно получается разбиением каждого большого шага на два типовых подшага
--по ходу приводил код шага и подшага техники, на котором ты задаешь вопросы типа: (4.а) или (2.б) и т.п.
--каждый из основных четырех шагов начинай с широкой строки

Пожалуй выберу первое:
"хронически нарушен процесс наведения порядка."
-Кем нарушен процесс наведения порядка?


Лично я (как оно и положено кинестетику) никакой порядок никогда не навожу. Поэтому я никогда не нарушаю и не могу нарушить какой-то там процесс наведения порядка. У меня/для меня никакого такого процесса просто нет. Как нет и никаких его хронических нарушений.

Ты бы все же:
-- привел в самом начале поста именно ВОСЬМИШАГОВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ этой техники. кажется оно получается разбиением каждого большого шага на два типовых подшага
--по ходу приводил код шага и подшага техники, на котором ты задаешь вопросы типа: (4.а) или (2.б) и т.п.
--каждый из основных четырех шагов начинай с широкой строки


перечитал главу первого этапа, и затрудняюсь выделить _два_ формальных подэтапа, есть три:
-выявнение Текущего Состояния
-выявление Желаемого Состояния
-формулировка различия между ними.

Да и то, жти три подэтапа на являются в полной мере шагами, нет требования делать их последовательно... И, навскидку, с другими пунктами тоже, я еще поперечитываю книгу, может соображу как конкретно разделить.

перечитал главу первого этапа, и затрудняюсь выделить _два_ формальных подэтапа,…

:) Ну так не читай – просто загляни дальше в книгу – там где-то в ней есть – нарисована – самая общая и развернутая схема.

есть три:
-выявнение Текущего Состояния
-выявление Желаемого Состояния
-формулировка различия между ними.


Ну вот! Если первый большой шаг содержит в себе три подшага – уже получается семь!

Да и то, эти три подэтапа на являются в полной мере шагами, нет требования делать их последовательно... И, навскидку, с другими пунктами тоже, я еще поперечитываю книгу, может соображу как конкретно разделить.

Э. советовал все книги читать задом наперед. :)

Как уточнить теперь цель (желаемое состояние), используя наличие списка/иерархии ваших вещей?

Это ты меня спрашиваешь? Это я тебя бы спросил. :)

Структура: этап 1 Defining the Difference

Defining the Difference

Структура: этап 2 Pathfinding

Pathfinding

Структура: этап 3 Surveying

Surveying

Структура: этап 4 Evaluating

Evaluating

Структура: POINTERS

в комментариях - описание всех пойнтеров

Структура: Frames

в комментариях - виды фреймов

Структура: Procedures

Procedures

Опять ты пишешь общую четрырехчастную структуру. Но, каждый пункт разделяется на части. Или нет.

Есть 4 этапа.
У каждого этапа в книге худо-бедно сформулированы два его состояния - исходное и целевое, причем целевое состояние с точностью до формулировки совпадает с исходным состоянием следующего этапа.

Сейчас в каждом этапе 4 крупный шаг - "довести до целевого состояния этого этапа". Сложно разбить его на два (и только два, чтобы получилось 8) подшага.


Есть 4 этапа. У каждого этапа в книге худо-бедно сформулированы два его состояния - исходное и целевое, причем целевое состояние с точностью до формулировки совпадает с исходным состоянием следующего этапа.

Наплевать, что в книге целевое_предыдущее почти равно с исходным_последующим. Раз они названы разными - их надо разделать как разные.

Сейчас в каждом этапе 4 крупный шаг - "довести до целевого состояния этого этапа". Сложно разбить его на два (и только два, чтобы получилось 8) подшага.

Разведем.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account