Previous Entry Share Next Entry
Словарь (3) "нейрология"
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/178367.html

Никак не могу из диалогов понять, что же есть эта "нейрология", которая должна быть в модели.
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4597827#t4597827


"Нейрология" в модели:
--это прямые данные о нейрологии - работе тех или иных отделов нервной системы
--это прямые данные о физиологии - работе тех или иных частей организма
--это содержательные околонаучные метафоры о нейрологии - работе тех или иных отделов нервной системы
--это содержательные околонаучные метафоры о физиологии - работе тех или иных частей организма


  • 1
Определенные формы наблюдаемого поведения тоже идут "в зачет" нейрологии.

Какие конкретно формы? Как нам отличить нейрологию_наблюдаемое_поведение от просто_наблюдаемого_поведения?

входят ли в понятие неврологии и метафоры? или понятие неврологии нужно для эээ внутреннего описания техник, подходов? т.е. хотел бы узнать как нужно использовать понятие неврология.

Описание нейрологии заставляет реагировать типа гипн

входят ли в понятие неврологии и метафоры?

Просто так - какие угодно метафоры - не входят. Входят только те, которые:
-- достаточно правдоподобно описывают функции тела/НС
--позволяют найти для себя различные внешние/наблюдаемые маркеры (невербальные сигналы) или их правдоподобные эквиваленты

или понятие неврологии нужно для эээ внутреннего описания техник, подходов?

Да, нужно для внутреннего описания моделей и техник. Но, каждая полноценная модель начинается с хорошего нейрологического феномена - его описания. Такое хорошее описание нейрологического феномена САМО ЗАТАВЛЯЕТ ЛЮДЕЙ РЕАГИРОВАТЬ - и так и начинается действие/жизнь/развитие модели этой конкретной человеческой активности.

т.е. хотел бы узнать как нужно использовать понятие неврология.

Да, все бы хотели. Точнее - хотят только те, кого делает моделирование. А кто не делает - тому наплевать.

Re: Описание нейрологии заставляет реагировать типа ги

Такое хорошее описание нейрологического феномена САМО ЗАТАВЛЯЕТ ЛЮДЕЙ РЕАГИРОВАТЬ.

Это потому что в нашей культуре "истина" есть "научная истина"?

Можете привести примеры?

--это содержательные околонаучные метафоры о нейрологии - работе тех или иных отделов нервной системы
--это содержательные околонаучные метафоры о физиологии - работе тех или иных частей организма


Приведите,пожалуйста, по одному-два примера таких содержательных околонаучных метафор. Интересны критерии "содержательности-околонаучности".

Это рисунок к посту!

--это содержательные околонаучные метафоры о нейрологии - работе тех или иных отделов нервной системы
--это содержательные околонаучные метафоры о физиологии - работе тех или иных частей организма
--Приведите, пожалуйста, по одному-два примера таких содержательных околонаучных метафор. Интересны критерии "содержательности-околонаучности".


Я приведу один такой пример. Это рисунок к данному посту. На нем стрелками показаны как (якобы = в научном метафорическом/статистическом/экспериментальном виде) влияют одни части мозга на другие. Вот, разверните описание, добавьте сюда возможность отслеживать внешние невербальные сигналы этого влияния - вот вам и ДЕЙСТВУЮЩАЯ метафора - прообраз другой такой, которая может стать уже основанием модели.

например такие?

Учёные наладили связь с пациентом в вегетативном состоянии

Многообещающая новость: исследователи сумели получить осмысленные ответы на свои вопросы от человека, по всем клиническим признакам давно являющегося "овощем".

Пациент в коме восстановил свой повреждённый мозг

Николас Шифф (Nicholas Schiff) и его коллеги из медицинского колледжа Вейлла университета Корнелла (Weill Medical College of Cornell University) выполнили исследование, приоткрывшее завесу над тайной случая с Терри Уоллисом (Terry Wallis), пробывшем в коме почти 20 лет и неожиданно вернувшимся к здоровой жизни, вполне восстановив умственные способности.

Терри Уоллис попал в автокатастрофу в 1984 году. Ему тогда было 19 лет. С многочисленными травмами головного мозга он был найден через сутки. Врачи сумели спасти его от смерти, но Уоллис с самого момента аварии пребывал в коме, из которой вывести его медики не смогли.

Хотя его диагноз — состояние минимального сознания — был куда лучше, чем "вегетативное состояние", с практической точки зрения разница была невелика, так как Терри фактически "отсутствовал".

Случаи возвращения пациентов из состояния минимального сознания известны, но обычно такие люди даже после пробуждения остаются инвалидами, прикованными к постели, порой лишь одним взглядом немного общающиеся с окружающими.

Терри же поразил медиков... через 19 лет. В 2003-м он вдруг заговорил. После этого, всего на всего за три дня, он научился ходить, а также — узнавать свою (20-летнюю уже) дочь. Последнее было труднее всего, так как в момент пробуждения Уоллис искренне полагал, что на дворе ещё 1984 год.

...

Драматизм есть, нейрология формально есть, а моделиров

Случай впечатляющий, но как из него сделать НЛП/моделирование? Вот, если бы там рассказали, как с помощью электроники нашли признаки сохранности/активности ЦНС. А далее стали эти признаки «разрабатывать» типа сигналов и от этого восстановились функции – это было бы НЛП/МОДЕЛИРОВАНИЕ (кстати, я описал, что проделал сам с собою М. Эриксон).

Жажда посреди океана

например такие? Учёные наладили связь с пациентом в вегетативном состоянии: Многообещающая новость: исследователи сумели получить осмысленные ответы на свои вопросы от человека, по всем клиническим признакам давно являющегося "овощем".

В использовании томографа для отслеживания нейрологических процессов нейрологии выше крыши. Но как ее использовать? --как заниматься свободной коммуникацией с человеком в томографе?
--человек в томографе не имеет право даже на миллиметр пошевелится и поэтому для лучших результатов здорового человека чаще усыпляют, а когда пишут про всякие опросы в томографе - так по их поводу томографисты матерятся в три этажа - субъекты немного шевелятся и все размазывается

Вот и парадокс. Нейрологии куча - да только из нее нейро-лингвистическое программирование не сделаешь.

Как у моделирования есть две стороны медали - "натуральная, снятая" модель и наведенная модель (так сказать, "модель-в-применении"), так и у нейрологии есть две стороны: "натуральная", регистрируемая нашими органами чувств, часть и "наводимая" - те нейрологические метафоры\описания, которые мы используем для реорганизации опыта человека.

Еще раз удивляешься, насколько хитро было организовано обучение БиГов. Обучение на тренинге (открывание глаз на определенные феномены и обучение техника) пресуппозировало инсталляцию моделей в семинаристов, упорядочивание их ментальных процессов в первую очередь. А далее, предполагалось, что, проводя практику, НЛПеры будут распространять эти модели по всей своей аудитории.
Впрочем, БиГи говорили об этом прямо, дескать, это все не правда, это лишь полезный вариант организации вашего субъективного опыта.

Ага, ты все прочувствовал и понял в отношении того что есть "нейрология". Замечательно. Но, попариться нам еще предстоит с дальнейшей формализацией представления о "нейрологии" как составляющей моделирования.

Ага, ты все прочувствовал и понял в отношении того что есть "нейрология"

Ну, это все познавательные диалоги сработали - как-то совершенно спонтанно.

Но, попариться нам еще предстоит с дальнейшей формализацией представления о "нейрологии" как составляющей моделирования.

Пару намеков мы получили - "язык органов" (organ language) встречается в книгах БиГов и у Дилтса в книге про убеждения. Плюс современные метафоры Бандлера. С ними тоже можно поковыряться.

Офф: полгода пресуппозиций

Ага, ты все прочувствовал и понял в отношении того что есть "нейрология". Замечательно.

Прошло почти полгода с момента первого моего интереса этой темой. А откуда эта пресуппозиция о том, что пресуппозиции разворачиваются в человеке в течении полугода? Из МЭ?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account