Previous Entry Share Next Entry
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (16) выиграли грант РГНФ
П
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/211254.html

Кстати. На днях впервые в жизни выиграл научный грант в качестве руководителя проекта из шести человек. Документы, правда, еще не видел - сказали по телефону. Тема - исследование ценностных иерархий и новая модель потребительского выбора. (В команду, кстати, входит metanymous).
http://bowin.livejournal.com/848583.html





  • 1
Поздравляю!:) Надеюсь, это далеко не последняя ласточка, выигрывающая "живой" грант:)

На щите у нас Бовин

Поздравляю!:) Надеюсь, это далеко не последняя ласточка, выигрывающая "живой" грант:)

(1) Поздравления в данном случае собирает целиком и полностью Бовин:

--это только благодаря его немалым орг. и литературным усилиям появилась публикация, которая вообще как бы позволяла вводить тему ЦИ в «орбиту» каких-либо научных влияний. И тем более – «живых» грантов:
Получил авторский экземпляр Kybernetes (посвященный памяти Бейтсона), а в нем статья:
(13) Batesonian analysis of value hierarchies and the transformation of Russia
Pavel Luksha, Anatoly Tkachev (pp. 956-971)
Keywords: Cybernetics, Russia, Social anthropology
http://metanymous.livejournal.com/81189.html
http://community.livejournal.com/metapractice/102505.html

--вот там на рисунке/фото некая хищная птица охотится нестандартным для нее способом – ибо с такими лапами такие птицы добывают свою добычу типа «на земле»/ «на воде». Ну т.е. они там что-то своими лапами хватают, типично спикировав при этом. Другими словами, они штатно действуют как такие ракеты «воздух – земля». Но, на фото некая такая хищная птица класса «воздух – земля» решила продемонстрировать свои дополнительные возможности. И она прямо в воздухе вытянула свою лапу и схватила некую бедную птичку прямо за это самое место, откуда растут у всех ноги. И действовала хищница при этом уже как совсем другой класс систем – в данном случае «воздух-воздух». Маленькую птичку, конечно жалко. Но, в данной аллегории она и есть некая малая часть воплощения великого и могучего РГНФа. Его нам не жалко. :) Ну а высший пилотаж по «схватыванию» РГНФа демонстрировал все тот же Бовин. Поэтому, все поздравления - вдвойне - ему!

(2) А что же мы сами? А мы сами много раз пытались что-то такое же поймать. Так, например, в темные годы перестройки я в кабинете регионального начальника МЧС доказывал в некоей презентации достоинства тогдашней формы предтечи модели ЦИ по сравнению а) с традиционными социологическими средствами б) по сравнению с… - почему-то какими-то «экстрасенсами» (как они и с какого бока выходили на поставленную МЧСовцами конкретную грантоносную задачу я честно ни тогда и ни сейчас так и не понимал/не пойму). Итак, МЧСовцев (как и всегда) остро интересовала задача «предупреждения населения». Если нечто случается/готовится случиться – требуется кроме формального уведомления и насильственного «удаления»:

--в идеале требуется знать на какие конкретные ВАКОГ население и само побежит от того что «случилось» как черт от ладана
--очень хотели бы они знать «какими словами» убеждать некий типаж упрямцев, которые всегда находятся и которые никуда «удаляться» не желают что бы не случалось – хоть случилось некое сверх огромное и невероятное ЧП

…короче, МЧСовцы просто таки сами расписали модель ЦИ (в той форме, в какой она была в те времена) и мне только оставалось на презентации протянуть свою «лапу», и схватить МЧС за нужное место. :) И вроде как я их «схватил». Но, тут на беду – вдруг - неким высшим указом переформировали все структуры МЧС. Сменился ответственный человек в высоком региональном кабинете МЧС. И новый начальник интересовался уже только традиционной социологией и «экстрасенсорикой». И представители указанных двух форм знаний с тех пор так и пилили, и уверено и продолжают пилить огромные гранты МЧС. Так что если без каких-либо оправданий – моя «лапка» в хватании грантов оказалась:
--слишком короткой
--слишком не точной

Значимость vs Счастье

Слушайте, а что это за выбор такой парадоксальный у многих (большинства?) людей: между радостью и "важностью". «Быть счастливой или гордой» — так одна девушка похожую альтернативу. Заниматься кучей бесполезных вещей и чувствовать себя "важным"/"значимым" или заниматься чем-то к чему душа лежит и чувствовать ээ отсутствие значимость (по крайней мере на первых шагах). Странное дело. Дабл-байнд какой-то. Видать в детстве родители врали, когда говорили, что надо "стараться", надо-то дело делать, а не стараться :))

Re: Значимость vs Счастье

Слушайте, а что это за выбор такой парадоксальный у многих (большинства?) людей: между радостью и "важностью". «Быть счастливой или гордой»

(1) В модели ЦИ допускается наличие любых несбалансированных с точки зрения логики парных АЛЬТЕРНАТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ, которые идут в основу образования той или иной конкретной ЦИ.

(2) Это является определенным личностным/групповым диагностической признаком:

--когда все/большинство активностей, образующих пару, сбалансированы в логическом плане. Т.е. они составляют либо а) логические либо б) онтологические "противоположности"

--когда большинство активностей соединяются в некие "алогичные" пары

(3) У мужчин в немного большем проценте наблюдаются пары из "логичных" альтернатив. А женщин - наоборот.


Re: Значимость vs Счастье

И как это менять? Или ответите, как Бандлер на одном семинаре, «the answer is: you don't»? :)

Re: Значимость vs Счастье

А что надо менять? Зачем это надо менять?

два в одном

чтобы и типа "значимость", и типа "счастье" было без оговорок :)

ЦИ = система оговорок в виде иерархии

Ты не понимаешь. В контексте ЦИ (а ты/мы сей момент обмениваемся репликами именно в этой теме/контексте) ВСЕ О ЧЕМ МОЖНО:

--говорить
--думать
--переживать
--действовать

...все указанное и еще много чего - все это типа соткано из "оговорок" - и имя этим оговоркам есть Ценностная иерархия.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account