Previous Entry Share Next Entry
Рефрейминг (24) рефрейминг в ДХЕ стиле?
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/223375.html

Господа, послушайте, как исполняет Р. Барбара Степп - ученица Бандлера, одна из сертифицированных им международных тренеров DHE, и, наконец, тетка, которая вылечилась от рака - в том числе с помощью НЛП и ДХЕ - она создала себе "машину", которая "пожирала раковые клетки".
С уважением,
Слава.



  • 1
Интонации какие ээ преувеличенные прямо.

Языкоидный гипноз

Можно собственно в очередной раз вопрос поставить в лоб — что такое главное/основное метамоделирование делает с человеком/подсознанием?

Интонации какие ээ преувеличенные прямо.

--во вступительном слове ее чуть необычные интонации = почти на 80% и более эриксонианские/бадлеровсквие интонационные языкоиды, которые она экспрессирует типа так «академично»

--в сеансе – она ведет то же – но это чисто гипнотический сеанс :) гипнотический рефейминг. Ну, т.е. каждый р. он типа такой – «гипнотический» по своей структуре и прочее. Но, у нее так просто такой – ГИПНОТИЧЕСКИЙ. :)

Re: Языкоидный гипноз

--во вступительном слове ее чуть необычные интонации = почти на 80% и более эриксонианские/бадлеровсквие интонационные языкоиды, которые она экспрессирует типа так «академично»

может Бандлер на этом тренинге тренеров таки рассказывает явно про и. языкоиды, а? ну явно же сознательно голосом управляет, нормально люди так не говорят.

Re: Языкоидный гипноз

Нет, он нигде об этом не рассказывает. Так и Эриксон делал. Он просто невероятные "фигуры" интонаций исполнял до 51 первого года - когда уже отрабатывал интонационные языкоиды и голос его был еще очень звучный и красивый - баритональный тенор.

Re: Языкоидный гипноз

Хотите сказать, Барбара сама докумекала?

Два аргумента

Хотите сказать, Барбара сама докумекала?

(1) Председатель Фонда Э. - Джефри Зайг - а ему я верю и на слово - уверял меня в 2001 году - что еще по меньшей мере один эриксонианец/группа выполнила такой же "микроанализ коммуникации" (так он тогда называл нашу работу по анализу языкоидов) и пришла к сходным выводам. А где двое - там уже и может быть сколько угодно.

(2) Она могла все скопировать чисто интуитивно - сделать такое системное отзеркаливание. Она же женщина, а есть женщины с чудовищной по силе и содержанию интуицией. Вон что про нее написал Всеславрус - создала ДХЕ интерфейс, который сожрал ее рак. Этого тебе мало - как косвенное указание, что мы имеем дело весьма с нестандартной персоной. Ведь диагноз рак - это сокрушительной силы социальное негативное внушение. Противостоять таким внушениям могут только единицы.

Microanalysis of communication
http://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&q=microanalysis+of+communication&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=78cefd500c456205

Хех.

Microanalysis represents not only a distinctive methodology but also a distinctive way of thinking about communication. It is based on the detailed analysis of film, audiotape and videotape. Through the use of recorded data which can be examined repeatedly, it is possible to perform the kind of highly detailed analysis of both speech and non-verbal communication which is characteristic of the microanalytic approach. The purpose of this course is to study the basic principles of microanalysis through its application to a number of basic topics in communication (listed below).
http://www.york.ac.uk/psychology/www/ug/programme/adv/moc.html

And you would like to be able to replace that behavior with some things that better. Some things that more valuable to you.

Вот как — заменить.

в каком смысле - заменить?

(слушаю пока краем уха) ну нежелательное поведение заменить — replace — некоторыми вещами которые лучше. в классическом Р. никаких замен, только добавляют.

так ты предлагаешь исправиться прямой ученице Бандлера? :)

ну я ещё подробнее посмотрю :)) просто, зачем называть "шестишаговым рефреймингом" то, что нарушает основные принципы 6ШР:

Напомним вам, что мы почти никогда не снимаем полностью некоторую
реакцию, разве лишь временно. Бывают контексты, в которых даже убийство,
самоубийство может оказаться правильным выбором. Я не хочу изображать из
себя Господа Бога и не отнимаю у человека никакого выбора, альтернативы, в
некотором смысле более согласные с сознательным представлением человека о
желательной для него цели. Я не хочу отнять у него возможность
"неправильного поведения", поскольку оно может оказаться правильным в другое
время и в другом контексте.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt

На всякий максимализм всегда найдется исключение

ну я ещё подробнее посмотрю :)) просто, зачем называть "шестишаговым рефреймингом" то, что нарушает основные принципы 6ШР:

Это максималисткое утверждение, задающее контекст:
--для всех рефреймингов
--для всех техник НЛП
--для всего НЛП как деятельности – РАЗВИВАЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬСТНОСТИ В ЦЕЛОМ

…И Я С НИМ НЕ СПОРЮ. Но, я могу предложить в ответ только одну маленькую канарейку – я так думаю, никто не возразит отказаться от таких антиресурсных выборов типа: сдохнуть в мучениях от рака. А? Вообще отказаться – во всех видах такой возможности. Или нет?

Насколько оператор вправе решать

А м.б. на приём Иисус Христос пришёл? :) Короче, НЛП не даёт ответа на вопрос, насколько же глубоко в содержание может лезть оператор. Типа насколько мудрости хватает — настолько и должен.

И дай мне Боже отличить хорошее от плохого

А м.б. на приём Иисус Христос пришёл? :)

Вопрос "об Иисусе" сразу втыкает нас носом в недостающее уточнение этой важной пресуппозиции организации НЛП воздействия, а именно:

--всякое поведение, может быть полезно в некоторых пусть и уникальных/странных но теоретически возможных контекстах, НАЗОВЕМ ИХ КОНТЕКСТЫ ВОСТРЕБОВАНИЯ (1)

--для принятия решения "о необходимых ресурсах" для поиска и активации таких КОНТЕКСТОВ ВОСТРЕБОВАНИЯ(1) - ТРЕБУЮТСЯ ЗАДЕЙСТВОВАТЬ ДРУГИЕ КОНТЕКСТЫ - КОНТЕКСТЫ ДЛЯ ОПТИМАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ (2)

...иными словами говоря, требуется некий общий отстраненный взгляд для оценки вероятностей, затрат, и прочий общий анализ. Очень похоже на молитву, в которой:
--просят увеличить ресурсные вероятности поведения
--уменьшить - антиресурсные
--но более всего просят об особенном ресурсе - типа способности отличать первое от второго - или - плохое от хорошего

Итак, обсуждаемое правило НЛП на самом деле не имеет отношения типа "невмешательсво в содержание" и все такое прочее. На момент его появления оно было конструктивно. Но, потом требовало расширения. Ибо для принятия правильных решений "о допустимых интервенциях" требуется вводить правило о мета оценочных контекстах.

Короче, НЛП не даёт ответа на вопрос, насколько же глубоко в содержание может лезть оператор.

Как и многое в НЛП - недоделанное уже было сделано предтечами. Ибо у Эриксона бы можем найти развитую систему примеров и метафор для описания более сложного правила, регулирующего глубину вмешательства терапевта. Ибо, Эриксон:

--в ряде случаев действовал по варианту обсуждаемого нелперского правила

--в других случаях работал НА ОГРАНИЧЕННЫЙ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ - причем нет никакой корреляции этого выбора и сложности клиенских проблем

--а иногда, в ответ на скромный терапевтический запрос пациента (помните историю про пациента, который только хотел "ощутить радость жизни"?) переворачивал все в жизни клиента и делал в тысячу раз больше чем просил клиент, но сцена с ощущением радости от жизни ни в коем случае не отменялась

Типа насколько мудрости хватает — настолько и должен.

Да не в мудрости дело - а в объеме базы данных для принятия решений. Никто не мешает делать такую универсальную базу данных для терапевтов без достаточного опыта. Но, БиГи ее не сделали. А эриксонианцы не смогли/не захотели сделать правильную базу обобщений по базе опыта Эриксона.

Другая версия от Б.

Бандлер говорит /Class of a Master, 02, где-то 40:00-43:00/ — Степп была демонстрационным субъектом на одном семинаре, и главное что с ней Б. сделал (не зная о её болезни) это возрастную регрессию. У неё была терминальная стадия рака кожи (skin cancer). Потом через год типа её встретил на улице, она выглядела прекрасно, и он её не узнал (говорит всегда запоминает людей с которыми работает). Она рассказала что каждый день делала возрастную регрессию как Б. ей сказал (а он отрицает что что-то такое говорил), и в конечном итоге вылечила себя, хотя ей говорили что осталось пол-года.

Два слагаемых самоизлечения

http://www.excelquest.com/story/adventure_into_health - аудио и транскрипт той демонстрационной сессии.

Так что излечение сложилось из двух пунктов:
1. Наведение-демонстрация РБ.
2. Самостоятельная работа БС.

С другой стороны, я отчетливо помню, что Степп именно писала про созданный ДХЕ-интерфейс, который уничтожил ее рак. Ссылку дать счас не могу. Но в память врезалось. Возможно, этот интерфейс был создан на основе возрастной регрессии Бандлера.

Re: Два слагаемых самоизлечения

А зачем ты обязательно технически связываешь две эти вещи? Могло бы и так:

--в возрастной регрессии Бандлер нашел место откуда типа рак начался или даже так - что привело к тому месту откуда рак начался + поместил туда ресурсы, чтобы все пошло другим путем

--а затем она сама сделала ДХЕ интерфейс, который сожрал весь рак

--потом она использовала регрессию Бандлера и заслала этот пожирающий рак интерфейс к самому его началу и там в самом начале интерфейс все сожрал :)

Re: Два слагаемых самоизлечения

Да, вполне возможно:)
Эхх, может, знакомый все-таки достанет эту запись, можно будет хоть послушать, что там Бандлер внушал!

Re: Два слагаемых самоизлечения

Эх,эх - ты прямо как каббалист - ты все еще тщишь себя надеждой найти/испытать магическую формулу для чудесных превращений и трансформаций. А таких формул нет (но ты мне не верь :). Но есть такой язык. Он более сложный чем одна формула. Вот ее и надо искать.

Re: Два слагаемых самоизлечения

Эх,эх - ты прямо как каббалист - ты все еще тщишь себя надеждой найти/испытать магическую формулу для чудесных превращений и трансформаций.

Да какие там "чудеса, превращения и трансформации", если Степп себя полгода сама прорабатывала?)) Понятно, что это - труд, постоянная практика при прямо-таки несгибаемом намерении.

А таких формул нет (но ты мне не верь :). Но есть такой язык. Он более сложный чем одна формула. Вот ее и надо искать.

После десятиминутной медитации на пару "формула - язык", кажется, понял.
Конечно, понять, КАК в плане структуры Бандлер делает такие индукции и программы внушений, значит - научиться ловить рыбу по собственному вкусу, вместо того, чтобы есть ту, которую принес "добрый дядя", даже если она тебе не по вкусу.

Re: Два слагаемых самоизлечения

--Эх,эх - ты прямо как каббалист - ты все еще тщишь себя надеждой найти/испытать магическую формулу для чудесных превращений и трансформаций.
--Да какие там "чудеса, превращения и трансформации", если Степп себя полгода сама прорабатывала?)) Понятно, что это - труд, постоянная практика при прямо-таки несгибаемом намерении.


Жить захочешь еще не так раскорячишься.

--А таких формул нет (но ты мне не верь :). Но есть такой язык. Он более сложный чем одна формула. Вот ее и надо искать.
--После десятиминутной медитации на пару "формула - язык", кажется, понял.


Да, это и есть нейро-лингвистический язык человеческого программирования. Мы его если и видим - то отдельными кусочками типа как техники или еще как. А он его использует как целое. Невозможно сказать в какой мере Бандлер осознает это целое в смысле его правил и прочее. Но он его использует типа как говорит на нем.

Конечно, понять, КАК в плане структуры Бандлер делает такие индукции и программы внушений, значит - научиться ловить рыбу по собственному вкусу, вместо того, чтобы есть ту, которую принес "добрый дядя", даже если она тебе не по вкусу.

Да. Я видел кассету его раннего гипнотического семинара. Он типа непрерывно рассказывает байки и время от времени подает сигнал и выходит очередной субъект. Пять - буквально пять минут транса на тему проблемы/задачи субъекта и далее в видео идет врезка отсроченного эффекта. Типа мужику нужна была хирургическая анестезия типа долбить что-то в носу. Во врезке он идет на операцию без наркоза - нет гипнотического наркоза. Ложится на стол - нет - хирург заносит молоток над долотом - бац - пошел и наркоз все что надо. Чувака долбят так что только гул стоит - а он смеется типа мне не больно только в голове гудит от ударов. Или еще с той же кассеты. Реально толстая баба средних лет. Ж. блин та еще. Пять минут - гипнотической диеты. При этом все хохочут, ибо он в то время имел сам огромное пузо. Проходит малое время - врезка - баба говорит типа работает, но хочу больше. Приходит к нему на сеанс. Десять минут транса. Какой-то бред типа - клади руки во сне поверх одеяла и твои руки типа сожгут излишки жира. Врезка - баба реально худая как манекенщица. При этом говорит, что жрет все подряд.

нейро-лингвистический язык человеческого программиро

Да, это и есть нейро-лингвистический язык человеческого программирования.
И этот язык ведь столько же богат и разнообразен, как и сам естественный язык.

Разумеется, человек может закрыть руками уши, зажмурить глаза и отказаться слушать. В таком случае его вряд ли удасться загипнотизировать. Но чаще всего, разговаривая друг с другом, все мы используем те же процессы, что применяются в гипнотическом обмене. Единственное различие заключается в том, что гипнотизер действует более точно.

Интересный вопрос возник, а есть ли в этом нейро-лингвистическом языке человеческого программирования что-нибудь такое, чего не было бы в обычной коммуникации? Или лишь вопрос точности, как выразился Бэндлер (а точнее, его переводчики)?

Невозможно сказать в какой мере Бандлер осознает это целое в смысле его правил и прочее. Мы его если и видим - то отдельными кусочками типа как техники или еще как. А он его использует как целое.
В последней книге "Richard Bandler's Guide to Trance-Formation", все же говоря об НЛП, уже уходит от описания техник, а речь идется о вербальных и невербальных паттернах: паттерны индукции, паттерны трансформации, паттерны утилизации... Впринципе, практически все эти паттерны уже описаны в "Трансформейшн", но там БиГи говорили скорее именно о гипнозе/трансе, а тут же Ричард говорит больше об НЛП, которое с его слово возникло из гипноза:

Как я говорил уже много раз, нейролингвистическое программирование родилось из изучения гипнотических процессов. Тогда мы задались вопросом, как получается так, что в состоянии глубокого транса человек способен на многое?

Хотя сам Ричард опять и опять говорит, что термин "гипноз" является неудачным:
Отчасти непонимание гипноза связано с самим этим термином. Лично я считаю слово "гипноз" неудачным. Гипноз и гипнотические процедуры связаны с контролем над измененными состояниями сознания, а их ровно столько, сколько человек способен их придумать. Здесь кроются неограниченные возможности.

Хахаха! Это что ж выходит? НЛП является лишь переосмыслением гипноза? В котором Бэндлер решил избавиться от этого неудачного термина. Избавиться и от всех пресуппозиций за ним стоящих. А заодно дав, как истинный гипнотизер, столь точное название, внести ресурсные пресуппозиции.
Нейро-лингвистическое программирование -- это развитие/расширение/углубление того, что принято было называть гипноз? Но все равно Бэндлер не может отказаться от этого термина. Хм... Почему? Кстати, были и есть, видимо, споры о том существуют ли вообще такая вещь как гипноз. Так и с НЛП. А вот еще вспомнилось, что в текстах встречаются слова о том, что НЛП обвиняются в техничности. Так может алгоритмичность/точность -- это и есть то, первостепенное, что привнес в гипноз математик Бэндлер?

Невозможно сказать в какой мере Бандлер осознает это целое в смысле его правил и прочее. Мы его если и видим - то отдельными кусочками типа как техники или еще как. А он его использует как целое. Но он его использует типа как говорит на нем.
Но он часто говорил, что использовал его, не знаю, что делает. Просто если бы это не сработало, он бы попробывал нечто другое. Да и Бэндлер ведь говорит, что мы стоит лишь в начале пути.

Попытался разметить дыхательные паузы во вступлении:

Hello! And welcome. I'm Barbara Stepp of Excellent Quest training institute.

What you about to hear is a demonstration of NLP skills,

and was recorded in an NLP training with a participant.

I did not ask this client what she wants to change or alter.

In NLP when we do change work with a client what they want to change, the challenge,

is content-free.

We do not need to know what it is.

This is what I refer to as simply NLP, because it is.

I will be using language, anchoring, reframing,

hypnosis, and even more NLP skills in this demonstration.

Enjoy.

And to learn more visit our website

at excelquest.com.

Or call 708-799-53-29.

Очень маленькая выраженность дыхательных структур. Чуть - чуть какие-то следы есть. А так - не очень. Без паузной структуры сказать что-то сложно:

Hello! And welcome. I'm Barbara Stepp of Excellent Quest training institute.
What you about to hear is a demonstration of NLP skills,
and was recorded in an NLP training with a participant.

I did not ask this client what she wants to change or alter.
-------------------------------
In NLP when we do change work with a client what they want to change, the challenge,
is content-free.

We do not need to know what it is.
--------------------------------
This is what I refer to as simply NLP, because it is.
I will be using language, anchoring, reframing,

hypnosis, and even more NLP skills in this demonstration.
---------------------------------
Enjoy.
--------------------------------
And to learn more visit our website
at excelquest.com.

Or call 708-799-53-29.
--------------------------------

  • 1
?

Log in

No account? Create an account