Previous Entry Share Next Entry
Кунсткамера MetaPractice (28) унитарная калибровка ментальных процессов
brain
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/244513.html

Сначала чуть-чуть про ограничения выдаваемой инфы: дана студентом Бандлера. Соответственно, можно принимать ее как возможную ложь: Эрик Робби, опять же из личного общения, раньше не считал необходимым и целесообразным выпускать книгу. Он даже мануалы раздает 3 месяца после тренинга по субмодальным и метапрограммным ключам глазного доступа. Считает (хотя я не совсем согласен), что на бумаге практически бесполезно учиться этому.
http://community.livejournal.com/metapractice/243125.html?thread=5314485


Я ниже уже выдал некоторые реплики. Здесь добавлю:

--от субмодальностей еще можно ожидать неких специальных ключей, ибо за субмодальностями скрыты некие более/менее "простые" ментальные процессы
--за бОльшее число метапрограмм (сейчас не будем обсуждать насколько они хорошо/точно определены) отвечают более сложные ментальные процессы, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО КАЛИБРОВАТЬ СИГНАЛАМИ - в том смысле что они сопровождаются огромным количеством всяческих ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ СИГНАЛОВ
--чем более сложные ментальные процессы мы рассматриваем, тем большее число индивидуальных вариантов их реализации существует - и этим ценность калибровки резко уменьшается - т.е. она сохраняется в чисто индивидуальном варианте, но в типовом/групповом/статистическом она слишком грамоздка и теряет всякий смысл

В целом, разговоры про волшебную универсальную калибровку метапрограмм или чего еще такого - они совершенно подобны заявлением о построении универсальных калибровочных систем на эмоции и ложь - типа как это у Экмана. И метапрограммы, и эмоции в купе с ложью не имеют универсальных калибровок. А все что выдается за таковые есть чистая разводка:
He can always tell the truth (7) станут банкирами
http://community.livejournal.com/metapractice/235804.html



  • 1

НЕВЕРБАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ + СЕМАНТИКИ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ

Уже не один раз писал о расширенной калибровке КГД. Писал, что КГД позволяют калибровать/моделировать в соединении с собою множестве семантик. И тут на мгновение стоит задуматься, что калибровка:

--модальностей
--репрезентативных систем
--субмодальностей
--логических кванторов (выполнена в метапрактике)
--структуры межличностного взаимодействия "через" личные местоимения
--и многие десятки других вещей...

...все эти разновидности калибровок есть ПРОЦЕСС ИЗ ДВУХ КОМПОНЕНТОВ:

--невербальной компоненты - "носителя" - в данном случае это сами КГД - непроизвольные латеральные движения глаз, сопровождающие доступ сознания к внутренней информации +
--РАЗЛИЧНЫЕ СЕМАНТИКИ, ВЫРАЖАЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ

И все что было, совершается сейчас, будет в ближнем и далеком будущем есть все то же соединение: НЕВЕРБАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ + СЕМАНТИКИ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ. И это фундаментальное свойство именно моделирования ЧА (- человеческой активности).

Теперь, нам говорят - есть/появились какие-то: сверх эффективные + сверх универсальные (не имеющие индивидуальных дифференцировок) + сверх новые (не похожие ни на что) калибровки. И первый вопрос у нас, который возникает в ответ на такие слухи: а какие в этих сверх новых калибровках НЕВЕРБАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ? Причем, эти новые невербальные носители должны быть:

--носители отличны от КГД
--носители быть еще более изощренными чем КГД (в КГД восемь основных сигналов) а в новых невербальных носителях их должно быть десятки
--носители должны быть хорошо наблюдаемы
--....

...и где же нам найти такие? Остается только если мы возьмем такую изощренную систему невербальных сигналов, типа как используются в жестовых языках - только тогда мы будем иметь искомое.

А второй вопрос, который у нас возникает по поводу появления сверхновых калибровок, которые "переваривают" такие сложные процессы типа мифических метапрограмм (некоторые из которых есть эквиваленты формам типа мышления и не меньше) - а на основе какой лексики будут зафиксированы те семантики, которые пойдут в основу калибровки? Когда-то еще в донелперские времена я занимался вербальной калибровкой стилей мышления. Для этого требуется выявить многие вербальные признаки.

ЯЗЫКИ VS КАЛИБРОВКИ

(1) Еще раз выражу выше обозначенную мысль в другой форме. Наблюдая за различными простыми и более сложными формами ЧА (человеческой активности) совсем нетрудно нагрести те или иные/кучу всяких бессистемных невербальных сигналов.

(2) Совсем не трудно подвести под выше обозначенную кучу невербальных сигналов какую-то систему "доказательств" ее валидности. Или вообще не подводить никакой, а заявить на нахрапе или авторитете типа система валидная. Именно так Дилст и Холл приводят сигналы калибровки своих расширенных вариантов мета-модели. Но, Дилст потом остановился и не стал подводить по сове ЛУ никаких калибровок. А неугомонный и такой оптимистичный в ноздревском стиле Холл наваял калибровки своих мета-программ. И не меньше. Такой позитив получил продолжение и вот теперь уже Робби секретничает с некоей мега всеобщей калибровкой. Которой он даже Бандлера учил. Вот, только Бандлер ни под чем таким не подписался. Из контекстов вне НЛП пример огромной кучи бессистемных сигналов для "калибровки" не много не мало эмоций являет собою система Экмана.

(3) В данном посте я впервые четко выразил мысль, что в основе калибровки ЛЮБЫХ ФОРМ ЧА должны быть двух-составные ситемы вербальное-невербальное. При этом невербальный носитель ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬ СОБОЮ НЕКУЮ ЕСТЕСТВЕННУ НЕВЕРБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АКТИВНОСТИ.

(3) Системы калибровки, в которых невербальный процесс носитель не образует единой органичной системы, а вербальные ее компоненты образуют единую систему - такие системы калибровки называются... ЯЗЫКИ!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account