Previous Entry Share Next Entry
Базовые пресуппозиции для Моделирования (6) разнообразие, превращающееся в изменения
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/247007.html

--Тогда надо установить чем отличаются "разнообразие" и "изменение".
--Каким это образом?
http://community.livejournal.com/fromfrogs/1665.html?thread=9089#t9345


В контексте моделирования человеческой активности (МЧА) вопрос о сравнении процесса (достижение) "разнообразия" и процесса (достижение) "изменения" решается достаточно просто:

(а) вначале на "логическом" уровне отмечаем, что не всякое "разнообразие" является обязательно "изменениями". Т.е. если сравнивать совсем - формально-логически, то всякое Разнообразие есть Изменение, ибо Изменение по отношению к Разнообразию есть более общая категория. Но, в контексте МЧА нас не интересуют некоторые формы изменений из общей категории Изменения. Например, нас не интересуют Изменения, являющиеся типа "монотонные приращения". Таким образом, ежели мы из категории Изменения вычтем, например, "монотонные приращения" у нас и получится, что множества "разнообразие" и "изменения" будут перекрываться только частично. А не так как при их формально-логических взаимоотношениях, в которых Разнообразие полностью входит в Изменения.

(б) продолжая уже начатое рассуждение, заметим, что в контексте МЧА нас не интересует и любое, какое только ни попадется под руку "разнообразие". Ибо в общей категории Разнообразия нас не интересуют, например, "циклические разнообразия", "гармонически модулированные разнообразия" и все в таком роде. В контексте МЧА нас такие формы процесса генерации "разнообразия" не интересуют.

(в) В итоге, у нас получится такая первая формула для сравнения "разнообразия" и "изменения" в контексте МЧА: не всякое разнообразие является изменением, равно как и не всякое изменение является разнообразием.

(г) А какие же "разнообразия" и "изменения" нас интересуют в контексте МЧА? Ответ известен:

--нас интересуют именно и только такие "разнообразия", которые по началу не являясь "изменениями", в последствии все же сами неизбежно превращаются в "изменения"
--вообще, формулировка выше является центральной идеей - центральной формулировкой "теории нлп (которая так и не появилось)
--вообще, формулировку типа "разнообразия порождающие изменения" стоило сделать ГЛАВНОЙ ПРЕСУППОЗИЦИЕЙ нлп. Ну, а раз она там такая не фигурирует, значит, мы сделаем ее одной из главных пресуппозиций МОДЕЛИРОВАНИЯ

Итог: имя процессу превращения "разнообразия" в "изменение" есть Развитие.


  • 1
Всегда ли развитие есть названный процесс?

РАЗНООБРАЗИЕ - ИЗМЕНЕНИЕ - РАЗВИТИЕ/ОБУЧЕНИЕ

Всегда ли развитие есть названный процесс?

Если брать Развитие в общем смысле - нет не всегда:
Развитие — необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов.[1] Изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5

Видишь, какое беззубое общее определение. С таким определением Развития в общем смысле невозможно исполнять МЧА - моделирование человеческой активности.

Совсем иной расклад получается, когда мы определяем "развитие" через "изменение", полученное именно и только в результате манипулирования "разнообразием"! Такое определение уникально:

--тем, что мы получаем возможность конкретно и продуктивно отделить чем особенным отличается моделирование-развитие от все его других типов и форм.
--тем, что мы можем подчеркивать уникальную роль "разнообразия" в "развитии", возникающем по ходу исполнения моделирования
--тем, что мы следующим шагом так же четко и лаконично выделим моделирование-обучение от всех других его типов и форм

...и это будет предпоследний недостающий опорный угол/камень в фундаменте нашей эээ "эмпирической" теории/практики моделирования :)

Просто и со вкусом. :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account