Previous Entry Share Next Entry
Иное моделирование (30) Нейро-эпистемология по-Коржибскому
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/296881.html

Неаристотелева система для псих.здоровья
http://metapractice.livejournal.com/296407.html?thread=6854103#t6854103
Об абстрагировании
http://metapractice.livejournal.com/296407.html?thread=6880983#t6880983
Структурный Дифференциал \ Антропометр
http://metapractice.livejournal.com/296407.html?thread=6882519#t6882519
1. Мир как он есть
http://metapractice.livejournal.com/296407.html?thread=6882775#t6882775
2. Воспринимаемые человеком данные от мира
http://metapractice.livejournal.com/296407.html?thread=6883031#t6883031
3. Категоризация \ выделение характеристик
http://metapractice.livejournal.com/296407.html?thread=6884311#t6884311
Уровни, категории, Коржибский и Андреас
http://metapractice.livejournal.com/296407.html?thread=6884567#t6884567



  • 1
Неаристотелева система для псих.здоровья
http://metapractice.livejournal.com/296407.html?thread=6854103#t6854103

Общая семантика - никакая не "философия", или "психология", или "логика" в рядовом смысле. Это новая экзистенциальная дисциплина, которая объясняет и тренирует нас - как использовать наши нервные системы наиболее эффективно.



Ну, м.б. Коржибский прямо предвосхитил моделирование?

Это новая экзистенциальная дисциплина

Не, у меня не ошибка - там была ЭКСТЕНСИОНАЛЬНАЯ. Надо отдельно раскрыть этот термин.

О! Прошу меня простить за невнимательность и самоуправство!


Потом, будет время, раскрой значение термина ЭКСТЕНСИОНАЛЬНАЯ.

Интенсионал <> Экстенсионал

In any of several studies that treat the use of signs - for example, in linguistics, logic, mathematics, semantics, and semiotics - the extension of a concept, idea, or sign consists of the things to which it applies, in contrast with its comprehension or intension, which consists very roughly of the ideas, properties, or corresponding signs that are implied or suggested by the concept in question.

In philosophical semantics or the philosophy of language, the 'extension' of a concept or expression is the set of things it extends to, or applies to, if it is the sort of concept or expression that a single object by itself can satisfy. <...>

So the extension of the word "dog" is the set of all (past, present and future) dogs in the world: the set includes Fido, Rover, Lassie, Rex, and so on. The extension of the phrase "Wikipedia reader" includes each person who has ever read Wikipedia, including you.

http://en.wikipedia.org/wiki/Extension_(semantics)



В любой из нескольких наук, которая имеет дело с использованием знаков — например, лингвистике, логике, математике, семантике и семиотике, экстенсионал концепта, идеи или знака состоит из тех вещей, к которым она применяется, в отличии от понимания, или интенсионала, который, грубо говоря, состоит из идей, свойств или подобных знаков, которые подразумеваются или предлагаются рассматриваемым концептом.

В философской семантике или философии языка «экстенсионал» идеи или выражения — это ряд вещей, на который он [экстенсионал — vseslavrus] распространяется, или применяется, если это такая разновидность идеи или выражения, которой может удовлетворять единичный объект сам по себе. <...>

Поэтому экстенсионалом слова «собака» будет ряд всех (существовавших, существующих, будущих) собак мира: этот ряд включает Дружка, Лесси, Рекса и других. Экстенсионал фразы «читатель Википедии» включает каждого человека, который когда-либо читал Википедию.

In linguistics, logic, philosophy, and other fields, an intension is any property or quality connoted by a word, phrase or other symbol. In the case of a word, it is often implied by the word's definition.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intension


В лингвистике, логике, философии и других областях интенсионал это свойство или качество, с которым имеет ассоциативную связь некоторое слово, фраза или другой символ. В случае со словом, он [интенсионал — vseslavrus] часто подразумевается определением слова.

Определения от Коржибского

One of the simplest ways of approaching the problems of 'extension’ and ‘intension’ is perhaps to point its connection with definitions. A collection may be defined, so we are told, by enumeration of its members, as, for instance, when we say that the collection contains Smith, Brown, Jones,. Or we may define our collection by giving a defining ‘property’. We are told that the first type of definitions which enumerates individual members is to be called a definition by extension, the second, which gives a defining ‘property’, is to be called a definition by intension.

We can easily see that a 'definition by extension' uniquely characterizes the collection, Smith1 Brown1 Jones1,. Any other collection, Smith2, Brown2, Jones2., would obviously be different from the first one, since the individuals differ. If we ‘define’ our collection by intension; that is, by ascribing some characteristic to each of the individuals, for instance, that they have no tails, many collections of individuals without tails might be selected. Since these collections would be composed of entirely different individuals, they would be entirely different, yet by ‘intension’, or defining characteristic, they all would be supposed to be one collection.

A. Korzybski, Science and Sanity, p. 173


Один из наиболее простых путей приближения к проблемам «экстенсионала» и «интенсионала» - возможно, указать их связь с определениями. Как говорится, подборка может быть определена как перечисление её членов, как, например, когда мы говорим, что подборка содержит Иванова, Петрова, Сидорова,. Или мы можем определить нашу подборку, давая определяющее «свойство». Утверждается, что первый тип определения, который перечисляет конкретных членов, называется экстенсиональным определением, а второй, который дает определяющее «свойство», называют интенсиональным определением.

Мы можем с легкостью увидеть, что «экстенсиональное определение» уникальным образом характеризует подборку, Иванов1, Петров1, Сидоров1,. Любая другая подборка, Иванов2, Петров2, Сидоров2., очевидно, будет отличаться от первой, т. к. люди разные. Если мы будем «определять» нашу подборку интенсионально, т. е. приписывая некоторые характеристики каждому из индивидов, например, что у них нет хвостов, можно выбрать много подборок индивидов без хвостов. Поскольку эти подборки будут собраны из совершенно разных индивидов, они будут совершенно разными, однако, по «интенсионалу», или определяющей характеристики, будет подразумеваться, что они составляют одну подборку.

Почему ОбщС экстенсиональная?

Таким образом, что подразумевал Коржибский, говоря, что его дисциплина - "экстенсиональная"?

На мой взгляд, так:
- отсутствие отождествления, следовательно, восприятие событий \ процессов \ объектов как уникальных;
- естественный порядок восприятия их.

В своем походе против вредоносных семантических реакций Коржибский принимает следующую позицию: современная (на 1933 г.) структура языка:
- с одной стороны, не отражает уже известных научных данных о мире и организмах;
- с другой стороны, эта устаревшая структура языка навязывает древнюю модель мышления, не адекватную современным реалиям жизни (общественный, технический, политический прогресс все более ускоряется со времен Аристотеля, порождая все более абстрактный понятия и навязывая определенную скорость и темп жизни).


Если не ошибаюсь, в этом месте он подводил основание под языковые процессы типа мета модели?

Коржибский пришел к такому выводу - для человеков будет здоровее, если их порядок оценки событий\объектов внешнего мира будет соответствовать тому, как они (их нервные системы) воспринимают эти события\объекты. В 1933 г. (Коржибский твердо следовал правилу датировать употребляемое научное знание) он предложил такую схему:

А как быть с обывателем-субъектом, который строго не датирует используемые им знания? Хотя, строгая датировка сходна с еще одним вопросом мета модели.

Как нам уже известно, мы используем один термин, скажем, «яблоко», по крайней мере для четырех совершенно разных сущностей; а именно,
(1) событие, или научный объект, или субмикроскопические физико-химические процессы,


Типа: "это вкусное яблоко".

тут понятно - яблоко как процесс изменения материи в 4 измерениях

Ну да.

(2) обычный объект, производимый из события нашими низшими центрами,
тоже понятно - сенсорная информация о данном объекте, видимо, поступившая в сознание


Скорее, это личные ассоциации на слово/объект "яблоко"?

(3) психо-логическую картину, производимую высшими центрами, и
не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить


Если, ассоциации группируются на этом уровне, то на предшествующем группируется типа обобщенный опыт. Индивдуальный опыт взаимодействия со всеми яблоками, с какими только субъект взаимодействовал в своей жизни.

А ассоциации есть "эмоциональная выборка" из общего манипулятивного субъективного опыта.
(4) словесное определение данного термина.
тоже все ясно - словесный ярлык для данного объекта, его определение через другие абстракции


Типа "яблока раздора".

Для процессов преобразования между этими уровнями Коржибский подобрал название "абстрагирование". Соответственно, информация на уровне 2 является абстракцией от события на уровне 1, психо-логическая картина на уровне 3 является абстракцией от сенсорной информации на уровне 2, и т.д. Нервная система ("высшие нервные центры") человека не имеет ограничений на количество уровней абстрагирования:

Ну, мета модель есть одна из возможных техних ДЕАБСТРАГИРОВНИЯ.

Все научные «законы» и другие обобщения высшего порядка (даже отдельные слова) представляют собой именно такие удобные способы, и олицетворяют абстракции очень высокого порядка. Они обладают уникальной важностью, потому что они ускоряют прогресс и способствуют дальнейшему подытоживанию и абстрагированию из результатов, достигнутых другими.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 9


Т.е. Коржибский подводил под процесс деабстрагирования типа научной базы.

Следует заметить, что Коржибский (на данном этапе, по крайней мере) не вдавался в раскрытие структуры процессов абстрагирования на каждом из приведенных уровней. Видимо, эта задача была не столь важна при формировании его нейро-эпистемологии (хотя в дальнейшем в НЛП эти процессы исследовались посредством модели репсистем и др.).

Похоже что так.

Следует обратить внимание на то, что такое использование термина «абстрагирование» отличается от старого способа его использования. Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 11


Если вот этот вот момент удастся зафиксировать на уровне четкого определения - он нам очень очень нужен в теории моделирования!

ОбщС и метамодель

-В своем походе против вредоносных семантических реакций Коржибский принимает следующую позицию: современная (на 1933 г.) структура языка:
- с одной стороны, не отражает уже известных научных данных о мире и организмах;
- с другой стороны, эта устаревшая структура языка навязывает древнюю модель мышления, не адекватную современным реалиям жизни (общественный, технический, политический прогресс все более ускоряется со времен Аристотеля, порождая все более абстрактный понятия и навязывая определенную скорость и темп жизни).


Если не ошибаюсь, в этом месте он подводил основание под языковые процессы типа мета модели?


Немного иначе. Он подводил основание под уже как_будто_отметамоделированное_мышление.

Коржибский пришел к такому выводу - для человеков будет здоровее, если их порядок оценки событий\объектов внешнего мира будет соответствовать тому, как они (их нервные системы) воспринимают эти события\объекты. В 1933 г. (Коржибский твердо следовал правилу датировать употребляемое научное знание) он предложил такую схему:


А как быть с обывателем-субъектом, который строго не датирует используемые им знания? Хотя, строгая датировка сходна с еще одним вопросом мета модели.


Да, плюс еще одна грань точности на бриллианте мышления человека.

Re: ОбщС и метамодель

--Если не ошибаюсь, в этом месте он подводил основание под языковые процессы типа мета модели?
--Немного иначе. Он подводил основание под уже как_будто_отметамоделированное_мышление.


Понял. Хотя еще мало что.

Re: ОбщС и метамодель

Понял. Хотя еще мало что.

АК со своей стороны и с помощью Антропометра добивался таких процессов мышления, подобных тем, которые получаются при интериоризации метамодельного вопрошания.

Это я и назвал "как_будто_отметамоделированное_мышление".

Re: ОбщС и метамодель

Немного иначе. Он подводил основание под уже как_будто_отметамоделированное_мышление.

Клёво!

Re: ОбщС и метамодель

А я это все еще понять не могу!

Re: ОбщС и метамодель

Его идеи, если их рассматривать как основание для НЛП, меня не то, что впечатляют, а просто будоражат:)

--(2) обычный объект, производимый из события нашими низшими центрами,
тоже понятно - сенсорная информация о данном объекте, видимо, поступившая в сознание

-Скорее, это личные ассоциации на слово/объект "яблоко"?


Думаю, нет.
Вот "низшие центры" у Коржибского - это нервная система без мышления, высшей нервной деятельности.
"Высшие центры" - обеспечивают человеку высшую нервную деятельность.

Поэтому на этом уровне (2) будет в сознании то, что мы в НЛП называем сенсорным опытом.

--(2) обычный объект, производимый из события нашими низшими центрами, тоже понятно - сенсорная информация о данном объекте, видимо, поступившая в сознание
--Скорее, это личные ассоциации на слово/объект "яблоко"?
--Думаю, нет. Вот "низшие центры" у Коржибского - это нервная система без мышления, высшей нервной деятельности. "Высшие центры" - обеспечивают человеку высшую нервную деятельность.
--Поэтому на этом уровне (2) будет в сознании то, что мы в НЛП называем сенсорным опытом.


Т.е. на этом уровне речь идет о чистом ВАКОГ - "яблоко"?

Психо-логика

---(3) психо-логическую картину, производимую высшими центрами, и

--не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить

-Если, ассоциации группируются на этом уровне, то на предшествующем группируется типа обобщенный опыт. Индивдуальный опыт взаимодействия со всеми яблоками, с какими только субъект взаимодействовал в своей жизни.


В своей работе АК отказывается от элементалистического "психология" (psychologics) и заменяет его нон-эл термином "психо-логика" (psycho-logics). Значение другое: это те ограничения в поведении и мышлении, которые накладываются на человека пресуппозициями аристотелевой логики в языке.

Так вот, здесь, на уровне (3) мы имеем дело с таким ментальным материалом (такими абстракциями), которые:
- включают в себя обобщенный опыт взаимодействия с яблоками;
- возможности взаимодействия с этим конкретным яблоком исходя из психо-логических ограничений конкретного субъекта;
- НО также НЕ СОДЕРЖИТ словесных ярлыков.

Как в переводе у Матвеева - "бессловесный уровень восприятия".

Re: Психо-логика

---(3) психо-логическую картину, производимую высшими центрами, и
--не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить
--Если, ассоциации группируются на этом уровне, то на предшествующем группируется типа обобщенный опыт. Индивидуальный опыт взаимодействия со всеми яблоками, с какими только субъект взаимодействовал в своей жизни.
--В своей работе АК отказывается от элементалистического "психология" (psychologics) и заменяет его нон-эл термином "психо-логика" (psycho-logics). Значение другое: это те ограничения в поведении и мышлении, которые накладываются на человека пресуппозициями аристотелевой логики в языке.


Т.е. все учение Коржибского оно о "логике"?

Так вот, здесь, на уровне (3) мы имеем дело с таким ментальным материалом (такими абстракциями), которые: - включают в себя обобщенный опыт взаимодействия с яблоками; - возможности взаимодействия с этим конкретным яблоком исходя из психо-логических ограничений конкретного субъекта; - НО также НЕ СОДЕРЖИТ словесных ярлыков.

Т.е. этот опыт не выражается в словах? Что такое "не содержать словесных ярлыков"? Или пусть совсем отдельно: ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ "ЯЗЫКОВЫЙ ЯРЛЫК"?

Как в переводе у Матвеева - "бессловесный уровень восприятия".

Бессловесный, но "логический"?

--Для процессов преобразования между этими уровнями Коржибский подобрал название "абстрагирование". Соответственно, информация на уровне 2 является абстракцией от события на уровне 1, психо-логическая картина на уровне 3 является абстракцией от сенсорной информации на уровне 2, и т.д. Нервная система ("высшие нервные центры") человека не имеет ограничений на количество уровней абстрагирования:

-Ну, мета модель есть одна из возможных техних ДЕАБСТРАГИРОВНИЯ.


Да, но признаком психического здоровья АК считал далеко не просто бессловесное восприятие сенсорного опыта (к только_чему зачастую и призывают НЛПеры), но и ЕСТЕСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ событий и процессов внешнего мира.


--Все научные «законы» и другие обобщения высшего порядка (даже отдельные слова) представляют собой именно такие удобные способы, и олицетворяют абстракции очень высокого порядка. Они обладают уникальной важностью, потому что они ускоряют прогресс и способствуют дальнейшему подытоживанию и абстрагированию из результатов, достигнутых другими.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 9

-Т.е. Коржибский подводил под процесс деабстрагирования типа научной базы.


Чуть позже отдельный пост сделаю на эту тему, но - Коржибский подвел научную базу аж под целое Нейро-Лингво-Семантическое Депрограммирование. Знаю, что термин весьма и весьма корявый, но структурно он правильный, и это именно то, чему учил АК и что делала его терапия.

--Следует обратить внимание на то, что такое использование термина «абстрагирование» отличается от старого способа его использования. Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 11

-Если вот этот вот момент удастся зафиксировать на уровне четкого определения - он нам очень очень нужен в теории моделирования!


Какой именно момент нужна зафиксировать на уровне четкого определения?


Да, но признаком психического здоровья АК считал далеко не просто бессловесное восприятие сенсорного опыта (к только_чему зачастую и призывают НЛПеры), но и ЕСТЕСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ событий и процессов внешнего мира.

Правильные нелперы не призывают к ВАКОГ восприятию с полным отказом от слов для извлечения ресурсов. К такому призывают всяческие ньюэйджеры.

А у нелперов всегда будет Ad-мета компонента, которую дают сами алгоритмы программирования ЧА. Они появляются, как минимум, в результате применения техник.

Чуть позже отдельный пост сделаю на эту тему, но - Коржибский подвел научную базу аж под целое Нейро-Лингво-Семантическое Депрограммирование. Знаю, что термин весьма и весьма корявый, но структурно он правильный, и это именно то, чему учил АК и что делала его терапия.

На красоту термина сейчас внимания не обращай. А пост - сделай.

Какой именно момент нужна зафиксировать на уровне четкого определения?

Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.

Из чего извлекать ресурсы?

Структурный Дифференциал \ Антропометр
http://metapractice.livejournal.com/296407.html?thread=6882519#t6882519

Если мы возьмем что-то, что угодно, скажем, уже упоминавшийся объект под названием «карандаш», и зададимся вопросом, что он собой представляет в соответствии с наукой 1933 года, то обнаружим, что «научный объект» представляет собой «событие», безумный танец «электронов», которое в каждый новый момент отличается от предыдущего, никогда не повторяется, и, как известно, состоит из крайне сложных динамических процессов с очень тонкой структурой, которые подвержены воздействию со стороны остальной вселенной и реагируют на нее сами, неразрывно связаны со всем остальным и зависят от всего остального. Если мы спросим, сколько характеристик (многопорядковых) мы можем приписать такому событию, то единственно возможным ответом будет то, что мы должны приписать событию бесконечное число характеристик, поскольку оно представляет собой процесс, который в той или иной форме не прекращается никогда; так же как, насколько нам известно, никогда не повторяется. На нашей диаграмме, Рис. 1, мы показали это параболой (А), предполагая, что она продолжается бесконечно, и это продолжение мы обозначили ломаной линией (В). Характеристики мы изобразили кружочками (C), количество которых, очевидно, бесконечно велико. Под этим мы символически изобразили «объект» в виде круга (O), конечного размера. Характеристики этого объекта мы также обозначили подобными кружочками (C'). Количество характеристик, которыми обладает объект, велико, но конечно, и это обозначено конечным числом кружочков (C'). Затем мы прикрепляем к этому объекту ярлык, его название, скажем, «карандаш1», которое мы на нашей диаграмме обозначаем ярлыком (L). Ярлыкам мы тоже приписываем характеристики, и эти характеристики мы обозначаем кружочками (C''). Количество характеристик, которые мы по определению приписываем данному ярлыку, еще меньше, чем количество характеристик, которыми обладаем объект. Ярлыку «карандаш1» мы припишем, возможно, длину, толщину, форму, цвет, жесткость, . Но мы в большинстве случаев отбросим случайные характеристики, такие как царапина на его поверхности, или тип клея, которым соединены две деревянные половинки объективного «карандаша», . Если нам нужен объективный «карандаш» и мы идем покупать его в магазин, мы так и говорим, конкретно словами указывая только те характеристики, которые представляют для нас определенный непосредственный интерес. Понятно, что данный объект часто представляет для нас интерес именно благодаря определенным характеристикам, непосредственно полезным или ценным. Если мы спросим, какие нейрологические процессы были вовлечены в регистрацию данного объекта, то обнаружим, что нервная система абстрагировала из бесконечного числа субмикроскопических характеристик явления большое, но конечное число макроскопических характеристик. Покупая «карандаш», мы обычно не интересуемся его запахом или вкусом. Но если бы нас интересовали данные абстракции, то мы могли бы выяснить запах и вкус нашего объекта с помощью эксперимента.
А. Коржибский. Наука и психическое здоровье. Кн II. Стр. 15

Т.е физический микрокосм характеристик объекта - декодерные/органолептические характеристики - функциональные характеристики - вот онтология Коржибского.

Из нее же надо извлекать ресурсы.

Понемногу обо всем (28) Гиллиган забыл/но вспомнил нашу модель
http://metapractice.livejournal.com/309207.html

Содержание "Science and Sanity. An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Se

Содержание не влезло в один комментарий -- прикреплю ниже.

Заведи, пожалуйста, новую тему с таким заголовком и ссылкой под ним:

Коржибского моделирование (n+1) A General Survey of Non-Aristotelian
http://metapractice.livejournal.com/359350.html


Напиши пару пояснительных фраз.

Поставь картинку.

А далее, в реплики перенеси пожалуйста, то, что ты разместил здесь.

Окей: http://metapractice.livejournal.com/417684.html

Здесь тогда удалю, хорошо?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account