Previous Entry Share Next Entry
Иное моделирование (31) Общая задача моделирования текущей ЧА
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/303893.html

Типа человек как оркестр/группа с солистом-речью. А как нам выделить из этой полифонии отдельную мелодию, чтобы ээ разобраться?
http://metapractice.livejournal.com/279822.html?thread=7340814#t7340814


Это самая общая задача моделирования текущей ЧА, которая раз в сто сложнее, чем задача моделирования активности того или иного гения, когда гений исполняет свою гениальность.

Именно здесь в метапрактике, мы (а больше никто) в ответ на прямые дискуссии с Джоном Гриндером по данному вопросу ввели модель "предварительной кодификации ЧА" (терминология Гриндера из его нового кода) нашу Циклическую-Морфологическую модель:



Иное моделирование (10 ) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
Иное моделирование (24) пошаговое моделирование паравербалики
http://metapractice.livejournal.com/243734.html
Иное моделирование (23) моделирование и научная статистика
http://metapractice.livejournal.com/240780.html



Т.е. в твоей постановке вопроса пересекаются явно две темы:
--как структурировать/методические приемы структурирования наблюдаемой ЧА
--надлежащий выбор того или иного вида ЧА

...хитрый Гриндер, предлагая моделировать только лишь социально ценную "активность гениев", таким маневром пытался уклониться от задачи прямого структурирования и моделирования обычной текущей активности человеческого поведения. Он не знает, как решать эту проблему. Ну, а в активности гения всегда тот или иной ее компонент "выпрет" на передний план и тем подскажет моделировщику на чем ему надо сосредоточиться. Неявно, в этом вопросе - что же мы в основном и как моделируем - скрывается гораздо больше проблемных тем. Так, в постановке Гриндера предполагается, что среди "гениальной активности" что-то обязательно "ВЫПИРАЕТ" - наличествует рельефное для наблюдения и изучения. Этим предположением отрицаются по факту их наличия в природе гармоничные или нет гении, у которых нигде и ничего не "выпирает". Мимо таких моделировщих к манере Гриндера пройдет и ничего не заметит.


  • 1

Тебе или Себе моделирование

Вот БиГи коммуникацию на парасообщения в СМ разделили, ...
http://metapractice.livejournal.com/279822.html?thread=7340814#t7340814


Это разделение, которое они сделали еще в структуре магии, достаточно формальное и малопродуктивное. Кроме разделения на лево -правую экспрессию. Но, и с разделением на лево -правую экспрессию они кроме заявления дальше пойти не смогли. Более того, чуть ли ни Гриндер запустил в общий контекст бизнес тренингов ложную идею об обязательной симметрии невербальной экспрессии, как признаке ее особенного качества. А на самом деле все наоборот. Лево -правая экспрессия по определенным семантическим категориям должна представлять собой непрерывное текучее ЧЕРЕДОВАНИЕ.

...которые можно отдельно как-то высматривать/фиксировать.

У БиГов это высматривание результирует в инструкции общего развития наблюдательности. У нас - высматривание стразу превращается в фиксацию феноменов-паттернов-модели-техники. С техникой уже можно свободно делать все что захочешь.

Более того, мы утверждаем, что можно вообще не делать/не тренировать лево -правого высматривания экспрессии, а сразу же ее тренировать по размеченным текстам. Причем, уже с полуавтоматического уровня такая новая экспрессия работает и во вне (тебе), вызывая новые ответы в коммуникации, и для себя, вызывая НОВЫЕ ШАГИ ВНУТРЕННЕЙ КОНГРУЭНТНОСТИ И ИНТЕГРАЦИИ.

Кстати, стоит вспомнить, что на уровне прикладного применения, мы единственные выдвинули требование просто тренировать (методика) повсеместную инверсию себе-лево-правой коммуникации, на тебе-лево-правую коммуникацию.

И идея эта завязана на межполушарную ассиметрию. Мол если то что слева не совпадает с тем, что справа — то это называется неконгруэтностью. А нам как выделять-то?

Надо четко для себя представлять, зачем вам погружаться в дебри моделирования. М.б. вам нужны только его прикладные аспекты? Некоторые из моих учеников тихонько распространяют миф. Типа, metanymous такой простой и даже на вид он лузер. У него нет заметных социальных достижений. Но... но, если эээ покрутиться возле него некое зачетное время, то начинает заметно, а иногда и мегазачетно везти в жизни. А некоторым, так просто прет везение, трудно поверить как. Причем, ученики смущены, как это работает, ибо ни в какую мистику они не верят. Но, я точно знаю, что работает в этом случае. Работает только что указанная межполушарная (лево-правая инверсия). Но, чем набираться ее в общении с занудливым метанимусом, гораздо проще ее прямо потренировать. Не так уж много времени и усилий потребуется.

И вот только тем, кому нужно первичное мастерство моделирования - тому нужно тренировать наблюдательность и внимание. По модели:

Иное моделирование (10 ) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html


Сейчас в одном из программерских блогов прочитал перевод текста про новый подход к искуственному интеллекту. Некая компания (http://www.onintelligence.org/) решила составить программные моделии ИИ более близкие к оригинальной работе мозга, чем к абстрактным концепциям ИИ. Модель назвали моделью иерархической темпоральной памяти.
Прочитал описание - http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/136053/ - получается MC-MCP. В той же модели прямо просматриваются уровни обучения. Не прошло и полгода)

Примитивная, формальная и общая

Ну, что ИИшники у нас что-то взяли я в этом сильно сомневаюсь. Уж очень в их среде типичная публика, как это ни странно, далека от психологии и моделирования.

А то что модель МС-МСР приложима и к уровням обучения, так это иначе быть не может. :) Это довольно примитивная, формальная и очень общая модель.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account