Previous Entry Share Next Entry
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (5) онтология Частей
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/218047.html

Стоит ли как-то классифицировать Части и выделять некоторые типичные/полезные варианты?
http://metapractice.livejournal.com/199503.html?thread=4227151



  • 1

Части классифицировать стоит

Стоит ли как-то классифицировать Части и выделять некоторые типичные/полезные варианты?
http://metapractice.livejournal.com/199503.html?thread=4227151


Конечно, это стоит делать! И по многим причинам. В этом месте укажем такие - "разработческие" - причины. По заверениям БиГов, которые вместе/раздельно изобрели центральную технику первого когда рефрейминг, без адресной работы с частью мы качественного рефрейминга иметь не можем. Но, БиГи не представили и трети из всего ими заявленного в первом коде НЛП. Так, ими была недопредставлена информация об принципах функционирования Части, группировках, онтологии и систематиках различных Частей. Так что со стороны НЛП мы можем заниматься вольным реконструированием эээ "Учения о частях".

Другой более ранний источник информации о функционировании Частей есть подход Милтона Эриксона. Для работы с этой информацией требуется погружение в изучение наследия Милтона Эриксона. В научных статьях которого вы найдете множество откровений о работе бессознательного, подсознания и его частей.

Третий источник информации о Частях есть наши собственные эксперименты и практика. Наши собственные психо-лингвистические эксперименты дали нам совершенно оригинальный материал по натуральной феноменологии Частей и нахождению объективных закономерностей их функционирования.

Edited at 2012-02-16 01:43 pm (UTC)

Части в первом коде

Виденные мной варианты:
-- Идея мета-части из "Рефрейминг"
Вы действительно всегда можете произвести сознательное переформирование с самим собой, но один из лучших способов сделать это заключается в том, чтобы построить такую часть вашего подсознания, которую вы можете назвать мета-частью, и ее обязанностями будут следующие: когда вы будете засыпать, проанализируйте прошедший день и выберите две важные вещи, которые вы решили переформировать. И производите переформирование каждой ночью после того, как вы засыпаете. Раньше на семинарах мы проделывали это с каждым, и люди при этом изменялись просто фантастически.


Мета часть есть первая (и единственная) специальная/особенная часть, о необходимости формировании которой БиГи заявили еще в книгах первого кода. Ее формирование интимно связано с практикой мета модели.

Хотя, на самом деле, структура обязательных упражнений первого кода склоняла практикующего субъекта к формированию трех частей:

--"оператора" - части, которая умеет делать ИЗМЕНЕНИЯ в другом субъекте и в самом себе
--"контроллера" - части, которая умеет удерживать границы функциональных контекстов и алгоритмических процедур
--"зеленой части" - части, которая умеет перевоплощаться/переноситься в ментальный мир других субъектов

Природная мета часть

В разные периоды по общей сумме
-- упомянутая metanymous'ом Природная Мета-Часть
"--по их эээ "морфологии". Например, есть Узлы, в которых, действительно, сплетены множество более-менее равномощных частей. Есть, порождаемые только одной частью, типично, это могущественная природная Мета часть, для которой уже прямая реализация вовсе не такое простое/тривиальное дело, да еще вокруг таких Мета частей вторично накручиваются интересы множества других частей."
http://agens.livejournal.com/67832.html?thread=465400#t465400


Идею природной мета части я позаимствовал у Милтона Эриксона. Из его статьи по описанию работы с пациенткой -множественной личностью Даймонд-Браун.

Части от Сущностной Трансформации

-- упомянутые dvv7 какие-то СпонтанныеМетаЧасти
"Такие части выявляются и прорабатываются индивидуально, хотя в книге Core Transformation есть кратенькое описание как могут проявляться СпонтанныеМетаЧасти
-- это, например, части опасающиеся возражения в рефрейминге, части пытающиеся говорить за несколько других частей, ЧастиПорхающегоВнимания, части вызывающие избыточный внутренний диалог, части выключающие процесс через номинализацию и т.д."
http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html?thread=133559#t133559


Части, возникшие в результате Сущностной Трансформации обладают особенными свойствами. Возникают после специальной процедуры сущностной трансформации. Для среднестатистического субъекта Часть СТ является некоей реликтовой ментальной активностью с нулевой вероятностью ее случайного обнаружения.

Части, которые мы обнаруживаем во время рефреймингов, несомненно обладают различными функциональными свойствами. Некоторое количество таких свойств описано БиГами в трех базовых книгах первого кода.

Порхающее Внимание не является первично активностью какой-то специализированной части. Но, вторично, так может вполне стать.

Как мы учимся ходить

-- Локтевая часть из "Рефрейминг"
Ну, задачей этой части, которую она хочет у себя построить, не является заставить ее иметь оргазмы. Обязанностью этой части будет заставлять другую часть делать это более часто. Такую часть мы называем "локтевой частью". Она заставляет другие части работать. Различие тут такое же, как между мотивационной стратегией и обучающей стратегией. Одна заставляет вас делать это, а другая действительно делает. Например, если мы имеем дело с проблемой веса, одно дело построить часть, чьей обязанностью будет сидеть на диете, а другое дело — построить такую часть, которая будет заставлять вас делать это. Существуют различные способы построения частей и определения того, для чего вы будете их строить.


Локтевая или коленная часть-мотиватор в ее разнообразии проявления может быть обнаружена у множества субъектов, которые вовсе не проходили никакой психотерапевтической обработки. Например, адна такая часть заставляет вас каждое утро пробуждаться ото сна. Эриксон, собрал, должно быть, самую обширную коллекцию таких локтевых частей типично активизирующихся на протяжении всей человеческой жизни. Описания функционирования некоторых таких частей он сделал своими обязательными терапевтическими историями. Лично мне бесконечно импонирует история "Как мы учимся ходить". В этой истории коленной частью является сила, которая заставляет и годовалого младенца, и теряющего силы жизни старика стремиться в физическом смысле встать на свои ноги!

Демон, Нянька, Контроллер и Редактор

-- упомянутая metanymous'ом Часть Контроллер Демонов
Делать новую часть, которая только лишь:
--координирует существующие части
--настраивает их эффективность
--следит за их своевременным срабатыванием
--и т.п. Короче, в Черепахах до самого низа такая часть называется Контроллер демона.http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html?thread=4214607#t4214607


Позже формального завершения первого кода Гриндер дал классификацию ОБЯЗАТЕЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА частей для функционирования ГЕНИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА. А точно знаю, что живым гением является Бандлер. А ушедшим гением является Милтон Эриксон. Я не знаю, является ли здравствующий Гриндер гением. Но, он предложил отличную классификацию частей, для обслуживания "гениальной деятельности" любого субъекта:

--"демон" - часть, обладающая некими гениальными способностями
--беби ситтер или по-русски "нянька" - часть, которая следит затем, чтобы гений а) не терял своих шариков б) уходя и возвращаясь из состояния гениальной деятельности не терял своего здоровья
--контроллер, - часть, которая удерживает демона в рамках заданного для него контекста (или клетки, как это довольно прямо называл Гриндер)
--редактор, - часть, а) которая по результатам работы демона способна в некоторых границах редактировать качество его работы б) редактировать качество взаимодействия демона, няньки и самого себя

Недавно обнаружилось, что часть, сформированная для автоматического рефрейминга во сне, не может провести рефрейминг из-за существующего мета-возражения. А когда я решил сознательно провести рефрейминг с возражением, то "внезапно" стал забывать об этом к моменту прихода домой или на это "не было времени", что в моём понимании означало возражение по поводу рефрейминга с мета-возражением, то есть мета-мета-возражение. Когда же я начинал делать рефрейминг с этим мета-мета-возражением, то мгновенно "засыпал". Какое-то время я думал над способом доделать рефрейминг с мета-мета-возражением до конца. Во время одного из таких размышлений я шёл по улице и подскользнулся на льду, однако непонятным мне способом устоял на ногах. И тут мне пришла идея, что рефрейминг с мета-мета-возражением нужно делать, стоя на ногах (до этого делал сидя или лёжа). В результате я успешно доделал рефрейминг со всем уровнями возражений, причём сигналами от мета-мета-возражения было отклонение тела в стороны.

По результатам этого опыта у меня возникли несколько вопросов:
1 Равен ли мета-уровень возражения мета-уровню части, которая проявляет это поведение.
2 Является ли организация частей по мета-уровням результатом жизненного опыта или формируется по большей части пресупозициями и суггестией.

Опыт твой классный и типичный.

1 Равен ли мета-уровень возражения мета-уровню части, которая проявляет это поведение.

Мы не знаем этого точно! Из общих/теоретических соображений указанное тобою должно быть верно.

Однако, я знаю исключения, когда одна и та же часть порождала при определенных условиях возражения разного системного уровня в зависимости от контекста, в котором ее активировали!

Более просто. Берем эриксонианский пример с Даймонд-Браун. Там, активная защищающая часть подсознания всю жизнь действовала на уровне поведения. Но, в гипнотическом сеансе дала резкую свечу и увеличила системную и содержательную сложность своих возражений против вмешательство Эриксона в ситуацию. Она генерировала системные герменевтические языки и сложные цепи переключения поведения и т.п., что приравнивает ее возражение к трем мета уровням вверх от ее обычной активности.

М.б. все дело в том, насколько сложнА часть, с которой мы имеем дело? Скажем, сложные части используют разные уровни возражений и мета возражений в зависимости от ситуации. Меняются ли они при этом сами/типа вклкючают больший эээ "регистр" своей сложности? Я точно не знаю.

Но, в своих психолингвистических экспериментах по контакту с частями я обнаруживал сходный с Эриксоном эффект.

2 Является ли организация частей по мета-уровням результатом жизненного опыта или формируется по большей части пресуппозициями и суггестией.

На этот вопрос ответ от Эриксона - организация части зависит:

--и от собственного жизненного опыта
--и от заимствованных/импринтов поведения других людей на всех уровнях сложности и иного более сложного реагирования
--от пресуппозиций и суггестий, которые были адресованы в конкретной части. Ибо, большинство частей похожи на сирот/семена и не имеют всех необходимых им ресурсов АДРЕСНОЙ К НИМ КОММУНИКАЦИИ. И как только они ее получают, они резко изменяются - семена дают проростки. (Я помню, что метафора "роста" плохая в отношении нашей телесности. Но, уж больно точно передает метафора прорастающего семени всю ситуацию отклика части на адресную к ней коммуникацию).

(перестаю приставать к другим участникам, и рассказываю свой опыт :) )

Обнаружил у себя часть, которую я обозначил "супер эго". На физиологическом уровне - это импринтированное неприятное ощущение. Действует во всех жизненных контекстах (в том числе и во сне). Продуцирует обильный внутренний диалог - интериоризированная критика/поучения родителей. Блокирует новое ээ макро-поведение, за рамками жёстких стереотипов (родители были строгие, и поведенческую вариативность не любили). Блокирует ресурсную коммуникацию. Более того, эта часть итериоризировала и отрицательное отношение моих родителей к НЛП и эриксонианству (возникшее по разным причинам) - постоянно прерывает и эти активности. Да и даже просто думать мешает :)

Теперь по одной удаляю компоненты этой "супер-эго", замещая другими процессами (делая отдельные техники, или создавая ограниченные/специальные части).

Функции части понятны.


А каковы ее телесные сигналы?

Есть фильм, про то, как главный герой попадает внутрь "компьютерного мира":

В один прекрасный день Диллинджер лишает всех программистов с седьмым уровнем авторизации (в том числе и Кевина) доступа к MCP (Master Control Program) — искусственному интеллекту, управляющему сетью компьютеров корпорации. Двое сотрудников решают взломать систему, и в этом им помогает Кевин Флинн. Тут происходит невероятное: Флинн оказывается «оцифрованным» и попадает внутрь компьютера, что было подстроено MCP. Там его ждет совершенно иной мир.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BD_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)


Может быть автор фильма/сценария буквалистично показал некий внутренний процесс. Мне кажется, что большой детский количественный и качественный опыт разных компьютерных игр, буквально с некоей моей частью проделал тоже самое. Эта часть:
- воспринимает реальную реальность как некий обслуживающий/вынужденный контекст пребывания, в котором она не может в полной мере развернуться
- но она персонализирована и идентифицирована с героями игр, имеет собственную прото-личность/прото-личности, сильно стремиться к ээ актуализации/самореализации
- таким образом, она разными способами стремиться любую жизненную активность свести к сидению за компом

Если бы не было разных тормозящих и защитных природных и социальных процессов - если бы экран монитора не создавал буквалистической пресуппозиции замкнутости/ограниченности - и если бы эта часть смогла на полную развернуться в "реальной реальности" - ну чистая же шиза :)

"Газонокосильщик"

Эта часть: - воспринимает реальную реальность как некий обслуживающий/вынужденный контекст пребывания, в котором она не может в полной мере развернуться

Буддисты всех производных их базового учения, гуманистические психологи считают, что точно так дела обстоят у любого человека, вне зависимости от его раннего взаимодействия с компьютерами.

- но она персонализирована и идентифицирована с героями игр, имеет собственную прото-личность/прото-личности, сильно стремиться к ээ актуализации/самореализации

Просто есть люди, которых сами их ноги постоянно выносят за двери их дома для всяческих приключений, а есть домоседы. Ты - домосед. Т.е. акцент переносится с сидения за компьютером, на сидение дома. В этом нет ничего такого особенного/зазорного. Многие люди, довольно активно перемещающиеся по миру, на самом деле есть/были домоседами. На вскидку, например, Дарвин был домоседом, Эриксон и т.д.

- таким образом, она разными способами стремиться любую жизненную активность свести к сидению за компом

Свести к сидению дома.

Если бы не было разных тормозящих и защитных природных и социальных процессов - если бы экран монитора не создавал буквалистической пресуппозиции замкнутости/ограниченности - и если бы эта часть смогла на полную развернуться в "реальной реальности" - ну чистая же шиза :)

Ты описываешь коллизии первого фильма на эту тему типа "Газонокосильщик". Тот тоже был домоседом. Поэтому он так просто отдался виртуальным реальностям.

Прото-личности на основе книг, фильмов, и т.д.

Такие же куски личности могут быть "заперты" в книги, фильмы, и т.д. Только, они по большей части вынуждены, для какой-то собственной реализации, взаимодействовать с реальным миром (хотя с хорошим воображением - почему бы и нет - выход в реальный мир может быть минимален). А компьютерные фрагменты "эго" - не вынуждены - компьютерная реальность достаточно насыщенная сама по себе.

Re: Прото-личности на основе книг, фильмов, и т.д.

Это отличное соображение! Его надо развить!

Удалось отцепить/диссоциировать часть, которую пока обозначил как "робот". Может производить с огромной ажитацией и скоростью:
- уборку вещей в квартире, сортировку и выкидывание лишних
- "приведение дел в порядок" - например сейчас оформил загранпаспорт за полчаса, как эта часть взялась за дело, а до того собирался полгода
- поиск информации на компьютере
- составление списков, планов, и быструю по ним работу
- решение задач программирования, если доступна первичная декомпозиция до последовательности шагов
- делать экспресс себе-психоанализ
- играть на пианино по памяти
- делать покупки в магазинах
- и т.д. и т.п.

Похоже родилась из идеи "исполнителя алгоритмов" и глубокого погружения в информатику и программирование.

Какое Намерение у части Робот?

А ты описываешь что она делает.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account