Previous Entry Share Next Entry
«Precision»: уточняем "модель точности" (2)
исполнитель (пианино)
eugzol wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/166359.html

Магия появления моделиста (24) пытаюсь метамоделировать 2
http://metapractice.livejournal.com/321682.html


В этом проходе тренируемся в исполнении алгоритма модели точности. Изначально precision предназначен для решения орг. проблем, но в достаточной мере применим и к решению личных задач.

Регламент предлагаю такой же, как в тренировках метамоделирования.

Желающие к любым из трех ролей - приглашаются к участию. Субъект должен кратко сформулировать "жалобу" и лаконично (в одну реплику) отвечать на вопросы. Оператор - следовать алгоритму модели точности. Контроллер - отмечать точность воспроизведения алгоритма.

План модели точности (за запись спасибо agens). Перевод в комментариях.


  1. Defining the Difference

    • PS: There is a problem. It means that the General Present State is not equal to General Desired State.
    • The manager notices that there is a difference between what he wants (Desired State) and what he is getting (Present State). The simple realization that things could be different in some useful way is adequate to begin the process of Defining the Difference.
    • DS: the manager has a high quality description of the difference between that state of affairs which is the target – the overall Desired State – and the present state of the organization.

  2. Pathfinding

    • PS: The present state of Pathfinding phase is the defined difference from the previous phase. (p. 111)
    • DS: The desired state or outcome of this phase is an extensive list of possible paths of action which will eliminate the defined difference. (p. 112)
    • ...

  3. Surveying

    • ...
    • DS: The desired state, or outcome, for the Surveying stage will be a set of alternate pathways which will result in the desired outcome and which are specified to an adequate level of precision. ...
    • ...

  4. Evaluating
    • ...


Список "форм" модели точности в комментариях.

Photobucket Photobucket

  • 1
—The OUTCOME Frame. By the use of this Frame the manager establishes the next target state or outcome that is the immediate concern of the transaction. Once established, this Frame provides an explicit standard of relevance and efficiency within which information may be organized.
—The BACKTRACK Frame. This Frame provides a mechanism to review or trace the development of the information maps which is relevant to the outcome established.
—The AS-IF Frame. This Frame provides a technique for creating a context to access information which would otherwise be unavailable because of some present state restriction. (p. 265)

—Фрейм РЕЗУЛЬТАТА. Используя этот фрейм, менеджер устанавливает следующее целевое состояние или результат, который является немедленной заботой транзакции. Будучи установленным, этот фрейм предоставляет явный стандарт релевантности и эффективности, внутри которого информация может быть организована.
—Фрейм ВОЗВРАТА. Этот фрейм предоставляет механизм сделать обзор и отследить развитие информационных карт, которые релевантны установленному результату.
—Фрейм КАК ЕСЛИ БЫ. Этот фрейм предоставляет технику создания контекста для доступа к информации, которая иначе была бы недоступна из-за некоторого ограничения текущего состояния. (c. 265)

—The EVIDENCE Question. The question, "What will you accept as evidence," can be used to direct attention to a representation of a desired state.
—The DIFFERENCE Question. The question, "What is the difference between (any present state) and (a related desired state)" can help to elicit the difference which is to be eliminated by an action.
—The EFFICIENCY Challenge. The question, "What factors are known which will eliminate this potential course of action from consideration," can prevent time being spent obtaining high quality information about an alternative which isn't feasible.
—The RELEVANCY Challenge. The question, "How does (statement) relate to the outcome agreed on for this meeting," is a challenge to any statement which in the perception of the information processor is not relevant to the outcome. This procedure demands that the information source justify his statement relative to the context.
—The RECYCLE Procedure. Provides a memo of return points. Any part of a statement which is less specified than might be desirable is kept track of and no vital information will be lost when other tracks are followed. —The MISSING LINK Procedure. The question. "How will that achieve what we want?" is a special adaptation of the Relevancy challenge to develop new branches in the phase known as Pathfinding. (p. 266)

Процедуры

—Вопрос СВИДЕТЕЛЬСТВА. Вопрос, "Что вы примете как свидетельство", может быть использовать для направления внимания к репрезентации желаемого состояния.
—Вопрос РАЗНИЦЫ. Вопрос, "В чем разница между (любым текущим состоянием) и (соответствующим желаемым состоянием)" может помочь извлечь разницу, которая должна быть устранена действием.
—Проверка ЭФФЕКТИВНОСТИ. Вопрос, "Какие известны факторы, которые устранят этот потенциальный план действия из рассмотрения", может предотвратить трату времени на получение информации высокого качества о не выполнимой альтернативе.
—Проверка РЕЛЕВАНТНОСТИ. Вопрос, "Как именно (высказывание) относится к результату, утвержденному для данной встречи", является проверкой для любого высказывания, которое в восприятии процессора информации не релевантно результату. Эта процедура требует, чтобы источник информации доказал отношение своего высказывания к контексту.
—Процедура ПЕРЕРАБОТКИ. Предоставляет запись точек возврата. Любая часть высказывания, которая менее конкретна чем может быть желательным, отслеживается, и важная информация не будет потеряна, пока будут выбраны другие пути.
—Процедура ПРОПУЩЕННОЙ СВЯЗИ. Вопрос "Как это достигнет результата, которого мы хотим?" является специальной адаптацией проверки релевантности для разработки новых веток в фазе, известной как «Поиск путей» (с. 266)

—The NOUN BLOCKBUSTER. A request that a noun or noun phrase be specified further to obtain the part of the representation intended by the information source.
—The ACTION BLOCKBUSTER. A request for more specification about how an action is to be performed, that is, what specifically that action is.
—The UNIVERSAL BLOCKBUSTER. A request that members of a group be differentiated in a useful way, inviting a closer look at a representation.
—The BOUNDARY CROSSING Pointer. A request for the specific conditions or consequences which make an action either necessary or impossible.
—The COMPARATOR Pointer. A request for the standard or object which is being compared to. (p.266-267)

Указатели

—РАЗБИВКА СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО. Запрос дальнейшей конкретизации существительного или именной фразы для получения части репрезентации, подразумеваемой источником информации.
—РАЗБИВКА ГЛАГОЛА. Запрос большей конкретизации того, как действие должно исполняться, то есть, что конкретно это за действие.
—РАЗБИВКА УНИВЕРСАЛЬНОСТИ. Запрос дифференциации члена группы полезным способом, предлагающий более близкий взгляд на репрезентацию.
—Указатель ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГРАНИЦ. Запрос конкретных условий или последствий, которые делают действие необходимым или невозможным.
—Указатель СРАВНЕНИЯ. Запрос стандарта или объекта с которым происходит сравнение.

Теперь, можно начинать :)

Прости, сначала переведи, а потом начнем.

2. Поиск пути

  • ТС: Текущее состояние для фазы Поиска пути есть определенная разница из предыдущей фазы. (с. 111)
  • ЖС: Желаемое состояние или результат этой фазы есть обширный список возможных путей действий, устраняющих определенную разницу. (с. 112)
  • Результат этой фазы будет достигнут, когда весь потенциально релевантный материал из всех индивидуальных карт будет отображен на разделяемой карте. (с. 113)
  • Цель этой фазы — создать разделяемую карту из доступных как ресурс богатых индивидуальных карт. Каждый человек может иметь часть альтернативы или такую, которая раньше была неизвестна другим участникам. С тем как это становится частью общей репрезентации к большим ресурсам может быть получен доступ - ресурсам об обладании которыми отдельный человек, являющийся их источником, мог не знать.

3. Разведка

ТС: Текущим состоянием для стадии Разведки будет набор альтернативных путей, который может привести к устранению разницы, определенной на первой стадии. Они будут состоять из информации высокого качества, то есть, они будут достаточно точны для стадии разработки и они все будут в контексте, определенном в начале процесса (c. 175)
ЖС: Желаемым состоянием, или результом, для стадии Разведки, будет набор альтернативных путей, которые приведут к желаемому результату, и которые конкретизированы до подходящего уровня точности. Подходящим уровнем точности будет тот, который содержит детальный план действий, который может быть принят к исполнению без необходимости получения дополнительной информации, или план действий, который содержит известные информационные провалы, при заполнении которых такой план будет получен.

4. Оценивание

ТС: Эта фаза модели начинается, когда выполнены три условия:
  1. Доступен набор путей, которые были идентифицированы в третьем сегменте - Разведке - как ведущие к Желаемому Состоянию. Эти пути должны также идентифицировать провалы информации высокого качества, которые появились на третьей фазе конкретизации альтернатив, вместе с именем человека, который был назначен ответственным за разработку информации высокого качества, необходимой для заполнения конкретных идентифицированных провалов.
  2. Люди, которые были назначены ответственными за разработку информации высокого качества, которая необходима для заполнения провалов в различных путях, доступны и сообщили, что они обеспечены соответствующей информацией.
  3. Доступны люди, которые имеют полномочия принять решение касательно рассматриваемой проблемы. Должен присутствовать по меньшей мере один человек с высших эшелонов организации, которая будет затронута решением. Этот человек должен иметь глубокое понимание общих целей организации. Он или она потребуются для проведения экологической проверки каждого из различных рассматриваемых путей. Под экологической проверкой мы ссылаемся на тот факт, что некоторые пути, которые отображают решения, выработанные на уровнях деловой организации ниже высшего уровня, могут быть в совершенном конфликте с расширенными планами и целями, которые были разработаны на более высоком уровне. Отсюда необходимость в хорошо информированном и отчетливом представителе этого более высокого уровня.

ЖС: Группа выбирает альтернативу(ы) посредством некоторого процесса принятия решения и разрабатывает план реализации.

Ассоциации с Дилтсовой моделью " уолта диснея"

Фаза 2 - с шагом "мечтатель", 3 - "критик", 4- "исполнитель".

В модели есть нейрология, иначе это шаблон

а какие невербальные сигналы сопровождают каждую фазу?

Re: В модели есть нейрология, иначе это шаблон

Сам Дилтс, говорит о ГД.
Мечтатель - Vc
Критик - Ag
Реалист - K (+ Vr)





Edited at 2012-07-03 02:40 pm (UTC)

Агенс говорит, что это далеко не всё.

Ну, тогда топик перейдет из тренировочного в разряд исследовательских.

Выше упрощенная схема. Решил разделить под-функции "ко

Еугзол: Выше упрощенная схема. Решил разделить под-функции "контроллера" и "оператора".

Поинтеры работают на уровне текущей реплики, повышая "качество информации" (= конкретность). Некоторые процедуры действуют также.

Фреймы задают контекст общения. Контекст общения состоит из следующих вещей:
- наименование текущей стадии
- конкретная цель текущей стадии
- хранилище (запись) элементов результата
- текущая (последняя сказанная) реплика

Процедуры манипулируют контекстом общения:
- меняют стадию, устанавливают цель
- извлекают и добавляют элементы результата в хранилище
- меняют текущую реплику
- преобразуют отдельный элемент результата или пару таких элементов

В какой программе рисовался этот алгоритм?

Разновидность э.-рефрейминга

Формулировка проблемы, подробное (до возникновения преувеличения) описание проблемы.
Доступ к ресурсу из прошлого.
Сравнение ресурса с проблемой -> циклы всё более короткого и более чёткого описания отличий.
Создание нового поведения на конкретное ближайшее будущее.
Источник информации: сначала субъект, затем оператор.
Пресуппозиция ролевого поведения.
Утилизация сопутствующих проблемному состоянию чувств.
Ресурс намерения.
Ресурс наблюдательности.
Уточнение (называние функций) ролей.
Использование сильного возражения для преодоления второстепенных.
Предписание использования поведения в конкретном ближайшем будущем.
Работа сильного возражения.
Предписание проверить состоятельность возражения на основе получения новой информации от нового поведения.
Прямое предположение о ресурсности фактора "веса", прежде создававшим возражение.
Предписание использования дополнительных ресурсов, похожих/сопутствующих/дополняющих "вес", для поддержания новой роли.
Предписание проверить состоятельность ресурса (на основе прежнего возражения) для поддержания новой роли.
Проверка на опыте нового поведения и отчёт:
Ролевое поведение.
Удовольствие от ролевого поведения.
Многошаговое планирование + ролевое поведение - "игра в шахматы".
Уважение и восхищение второй стороной/ролью.
Удовольствие от завершения/результата ролевой программы.
Изнурение.
Стоп-контроль отхода от роли до полного завершения ролевой программы.
Интериоризация/генерализация/усвоение ролевой программы/модели.
http://meta-eugzol.livejournal.com/3623.html#comments

Идентификация безопасной реальности

ИДЕНТИФИКАЦИЯ БЕЗОПАСНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Сотрудничество матери
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt#108

Метамоделирование по Бандлеру

В Бандлеровских упражнениях по субмодальностям предписывается:
- выбрать пару "состояний"
- по списку спрашивать субмодальности одного и другого
- различающиеся субмодальности и спецификацию различий записывать

Это в точности повторяет стадию Defining the Difference.

Наверное, можно сказать, что в Precision оператор выявляет различия в "субмодальностях орг репрезентаций" :)

Re: Метамоделирование по Бандлеру

Не, картинки "Present State" и "Desired State" должны быть различны по содержанию :)

или "орг репрезентация" - не картинка?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account