Previous Entry Share Next Entry
We will metapractice you! (12) онтология демагогий
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/328492.html

заголовки практически каждого вашего поста привлекают внимание, думаю далеко не только мое. могу феномен этот даже прокомментировать: названия подобраны с критериями актуальной общественной конъюнктуры и элементами модернистского использования языка (современный налет звучания) вот дальше начинаю ощущать какие то непонятные сложности.. чем более перемещаюсь по вашим ссылка, тем сильнее ощущение классической беспредметной демагогии.. сорри конечно. но методичной структуры не заметил.. без этого вся полемика напоминает топтание перед закрытой дверью и выдумывание новых названий банальным старым понятиям... а вот картинка даже интересная.
http://metapractice.livejournal.com/354780.html?thread=9125084#t9125084



  • 1

ИЗНАНКА МЕТАПРАКТИКИ

заголовки практически каждого вашего поста привлекают внимание, думаю далеко не только мое. могу феномен этот даже прокомментировать: названия подобраны с критериями актуальной общественной конъюнктуры и элементами модернистского использования языка (современный налет звучания)...

Вы заметили некоторую необычность заголовков в сообществе метапрактик. Это хорошо.

(1) Заголовки каждого поста в сообществе metaptactice подыскиваются в соответствии с правилами так называемых Рефреймингов Значениия и Р. Контекста. Общая идея таких рефреймингов изложена в кн. Рефрейминг:

Ричард Бендлер, Джон Гриндер. Рефрейминг: ориентация личности с помощью речевых стратегий
ГЛАВА 1
Рефрейминг содержания: изменение смысла/значения и контекста
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html

Более современное звучание темы рефрейминга значения/контекста можно найти в книге Ричарда Бандлера:

Создание убеждений
http://lib.ru/NLP/ubezhdenie.txt_with-big-pictures.html

Это не значит, что каждый заголовок нам удается. Но, мы стараемся. И если это получается, одно только чтение заголовка вызывает так называемую "фрейм-реакцию" (см. кн. Рефрейминг). Так что каждый заголовок имеет двойное значение/применение:

--с одной стороны, он является эээ необъявленной тренировкой
--с другой стороны, он способствует оптимизации взаимодействия материала сообщения и читателя.

...еще, мы тренируем такую способность к выдаче разговорного рефрейминга контекста/значения в специальной теме:

"Канарейка"
http://metapractice.livejournal.com/322853.html

(2) Есть и другая компонента обустройства заголовков в наших постоянных темах и внутри каждой темы. В данном случае, работает так называемая Позиционная Структура Заголовков. ПС является нашей авторской разработкой. Представление о ней можно составить ознакомившись:

Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever.
http://modeling-belt.livejournal.com/2041.html

а вот последнее живое развитие этой темы, которой мы обращается достаточно часто:

Этюды моделирования (19)
http://metapractice.livejournal.com/351502.html

Позиционная Структура Заголовков формирует/формируется так называемыми "нестрогими системами" и алгоритмами чередования основных постоянных тем данного сообщества metapractice

Всю вместе такую деятельность мы называем МЕТАПРАКТИКА. По некоему молчаливому соглашению между мною и группой других активных метапрактиков МЫ НЕ ВЫДАЕМ ПОСТОЯННЫЕ КОММЕНТАРИИ В ОТНОШЕНИИ ЭТОЙ ВАЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ/АКТИВНОСТИ. Мы без лишних комментариев ею просто занимаемся:

Практика, Метапрактика и Метапрактика PRO
http://metapractice.livejournal.com/311289.html



Edited at 2012-12-28 03:26 pm (UTC)

ИНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ


... вот дальше начинаю ощущать какие то непонятные сложности.. чем более перемещаюсь по вашим ссылка, тем сильнее ощущение классической беспредметной демагогии...

У вас возникает вопрос: чем же мы занимаемся после того, как написали заголовки в темах или отдельных ответах. Это примерно такой же вопрос, который рассматривал в более общем плане Эрик Берн в своей книге: "Что мы говорим, после того как мы говорим - Здравствуйте!" Начну перечислять от ФИНАЛА К НАЧАЛУ:

(1) В сообществе metapractice мы занимается обучением/взаимообучением моделированию человеческой активности. При этом, мы разработали и продолжаем развивать совершенно оригинальный метод моделирования, который в настоящее время имеет условное/техническое название "Иное Моделирование":

Иное моделирование (34)
http://metapractice.livejournal.com/346418.html?thread=8940082#t8940082

Есть ли прямые аналоги у ИНОГО МОДЕЛИРОВАНИ? Eсть:

--подход Эриксона
--пять вариантов НЛП в разработке Ричарда Бандлера
--теорию/практику изменений человеческой активности Коржибского
--все научно-практические разработки Дж. Дж. Гибсона
--все научное наследие Ф. Скиннера
--все научное наследие К. Лоренца
--...

"ЦЕНТРОБЕЖНАЯ" ТРАДИЦИЯ


(2) Почему я написал про какое-то "взаимообучение", но не про одностороннее обучение от человека нечто знающего в адрес тех кто ничего толком не знает? По двум причинам. Первую я укажу сейчас. Вторую причину использования "взаимообучения" я изложу чуть позже.

Первую причину активизировать особенную форму, а именно "взаимообучение", можно извлечь из рассмотрения того, какими вариантами распространяются те или иные традиции сложных систем навыков. Таких значимых вариантов всего три:

--в одном случае лидер традиции НЕ предполагает, что кто-либо из последователей ПРИ ЕГО ЖИЗНИ И ДАЛЕЕ достигнет или превзойдет его уровень - "центростремительная" традиция
--в другом - лидер традиции предполагает, что зачетное число из его последователей могут с ним сравняться во владении знаниями и навыками - "баньяновая" традиция
--и лидер традиции предполагает что некоторое число его последователей обязательно превзойдут лидера в некоем обозримом будущем - "центробежная" традиция

...несомненно, метапрактик в роли традиции являет собой вариант "центробежной традиции":

Традиции и школы в восточных практиках
http://kajhe.livejournal.com/27186.html?thread=147762#t147762
Модель Традиции и Школы
http://metapractice.livejournal.com/193632.html?thread=3772768
Традиции обучения НЛП
http://ru-nlp.livejournal.com/511804.html?thread=4351548
ТРИ ТРАДИЦИИ ОБУЧЕНИЯ/РАСПРОСТРАНЕНИЯ НЛП !
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9071964&


Edited at 2012-12-30 04:12 pm (UTC)

САМООБУЧЕНИЕ


(3) Тема взаимообучения имеет своей изнанкой тему САМООБУЧЕНИЯ. Или принятия на себя ответственности/активной позиции в любом контексте обучения. И тогда получается, что даже если субъект У КОГО-ТО ПРОХОДИТ ИНТЕНСИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ, то он все равно самообучается! :

(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
http://metapractice.livejournal.com/164160.html

САМООБУЧЕНИЕ
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

ОБУЧЕНИЕ И НА ПРАКТИЧЕСКИХ ПРИМЕРАХ


(4) Ну, конечно, учиться моделированию чисто в теоретическом виде невозможно. Т.е. никаких особенных препятствий для этого нет. Но, это было бы невероятно скучно. И опыт показывает, что скучные вещи 99,9% процентов людей преодолеть не могут. Поэтому, мы занимаемся обучению моделированию и на множестве практических задач. Среди них мы решаем многие не решенные загадки моделирования, которые нам оставили БиГи. Из наиболее известных решений следует указать:

--Ценностные Иерархии - в исходном виде в первом коде НЛП это была только техника "сдвига критериев важности"
--Лево -Правую экспрессию - в исходном виде это был только один намек со стороны БиГов
--Аптайм - два абзаца в авторстве БиГов в одной первокогодовой книге
--Языкоиды - БиГи делали только лишь намеки на правила интонационного и иного маркирования
--...
...

...эти и многие другие модели/темы (см. список постоянных тем метапрактика - его всегда можно найти вверху или внизу на первой странице) имеют найденное нами принципиальное решение и они продолжают развиваться:

Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (33)
http://metapractice.livejournal.com/343391.html
Лево -правая экспрессия (17 - 9.2)
http://metapractice.livejournal.com/344372.html
Uptime (10)
http://metapractice.livejournal.com/343623.html
Языкоиды (22)
http://metapractice.livejournal.com/343003.html

РЕФРЕЙМИНГ МОДЕЛЕ-ТЕХНИКА

(4.1) Кроме моделей мы и техники доводим "до ума". Например, ключевая техника первого кода РЕФРЕЙМИНГ. Гриндер, конечно же, считающий себя единственным автором данной техники, категорично заявлял, что первом коде НЛП это была сердцевина, которая оказалась слишком сложной для большинства последователей НЛП (и тогда он изобрел новый новый код см. кн. "Шепчущие на ветру"). Ну, а я/мы предприняли столь глубокую доработку этой техники, что вернули ей полноценный статус МОДЕЛИ. Мы нашли нейрологическое основание для это модели-техники. Мы развили практики рефрейминга, доступные любому человеку. Мы завершили процесс разработки, так называемого АВТОРЕФРЕЙМИНГА, на который БиГи сделали только лишь один намек в кн. "Рефрейминг". Эти и множество других наработок мы описали в двуязычной 400 стр. кн. "Диалоги о рефрейминге". И мы предъявили все эти материалы мистеру Гриндеру в прямой с ним дискуссии.

Рефрейминг (32)
http://metapractice.livejournal.com/331235.html


Edited at 2013-01-01 12:57 pm (UTC)

Re: РЕФРЕЙМИНГ МОДЕЛЕ-ТЕХНИКА

> Эти и множество других наработок мы описали в двуязычной 400 стр. кн. "Диалоги о рефрейминге"

А данную книгу вы не издавали?

Re: РЕФРЕЙМИНГ МОДЕЛЕ-ТЕХНИКА

Нет.

Re: РЕФРЕЙМИНГ МОДЕЛЕ-ТЕХНИКА

А чем закончилась дискуссия с Гриндером?

Re: РЕФРЕЙМИНГ МОДЕЛЕ-ТЕХНИКА

Коммуникация довольно быстро стала последовательно-параллельной, переплетением-расплетением нескольких постоянных тем.

Ведущий дискуссию с нашей стороны подчеркнул тот факт (до этого были только зачетные, но намеки), что он спорит от лица некоей русской "школы"/группы авторских моделистов. Ну, т.е. он получает подсказки в некоторых своих ответах от лица "старших товарищей".

Затем ему - ДГ - были даны ссылки на мои с Иннитой публикации для Фонда Э. Юбилейный доклад "Углубляясь, раздвигая границы, выходя за пределы, существуя всегда", - вызвал у него восторг и поток эээ славословий в максимально категоричных степенях превосходства в восхвалениях.

А в параллельной линии тем он учил нас моделированию, - мы читали главы Шепчущих на ветру и отписывали ему комментарии. И вот, после серии сравнительно мирных комментариев с нашей стороны мы вдруг напали на него/на его концепцию ограничения возможностей кодификации невербального (пример с танцовщицей).

И мы загнали ему этот чистовой текст морфологического/циклического кодифицирования невербальных процессов с начальным/защитным рефреймингом: "все живые существа на этом свете совершают повторяющиеся/циклические движения - от бациллы с хвостиком до кита в океане" :) Это и есть основа для уверенного кодифицирования невербальных паттернов! (- на "другом моделировании" первое изложение этой модели взято прямо из переписки). И т.д.

В итоге, получилось очень смешно. Одна его реплика превозносящая нас на уровень гениев моделирования, соседствует с другой о том, что всю эту вещь про морфо/циклическое моделирование ОН ПРОСТО НЕ ПРОЧИТАЛ, НАСТОЛЬКО ОНА ПЛОХА! :) И поэтому он просит главного переписчика бросить все эти грязные дела с русской школой моделирования и прибыть к нему на семинар в Турцию, на котором он все ему растолкует. :)

Переписчик не выразил немедленного отречения от русской школы моделирования и желания отправляться в Турцию. И коммуникационный "портал" закрылся :)

А открылся он на реплику переписчика на форуме, что он знает как моделировать Бейтсона. На что ДГ вдруг ответит, ну а он типа не знает. Давай типа обсудим этот вопрос в привате. И т.д.

ТРИ ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ТЕМЫ ДИСКУССИЙ МЕТАПРАКТИКА

(5) Итак, что бы мы ни писали в метапрактике, мы рассматриваем в наших темах и дискуссиях три постоянные общие темы:

(а) мы постоянно рассматриваем "старые темы" - старые головоломки, которые остались в нам в наследство от, буквально, недобросовестных БиГов (см. реплику уровнем выше).

(б) Однако, метапрактик, изначально, мыслился/задавался как проект, который функционирует за пределами других известных подходов. Поэтому, для нас старые заморочки из контекста НЛП подобны тренировочной полосе для десантника. :) Но, настоящее/генеральное направление нашей деятельности есть САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ПОИСК НОВЫХ МОДЕЛЕЙ. Об этом гласят заголовки многих постоянных тем, об этом мы ведем, в том или иной виде, размышления во многих наших постах.

(в) Поскольку, для моделирования человеческой активности не существует унитарной теории и практики, поскольку за более чем сорок лет существования НЛП стало юридически ясно, что ни Гриндер и др. столь необходимую теорию-практику моделирования НЕ ПРЕДЪЯВЯТ НИКОГДА, то отсюда вытекает необходимость самим для себя разрабатывать эту недостающую теорию-практике моделирования. И это есть наша третья постоянная тема дискуссий, вопросов и ответов в метапрактике.


Edited at 2013-01-03 12:03 am (UTC)

ХОЧЕШЬ ИМЕТЬ ЛОСЯ - ИДИ В ЛЕСНИКИ!

(6) Раскрываем тему вопросов решения авторского права в метапрактике:


--Аааа, совсем совсем забыл, а теперь сей момент вспомнил! У меня есть уникальная разработка: Мантра Core Transformation. Читаешь некоторую формулу риторических вопросов сущностной трансформации как мантру + некий субстратный сигнал и получаешь в итоге сущностное ощущение.

--Ух ты! :) Поделитесь? :))

--У нас есть золотое правило. Никакой халявной раздачи нет. Хочешь иметь лося - иди в лесники - так говаривал Райкин. Хочешь иметь модель/технику - поработай ради этого.

--Понятно. Поработать, насколько я понял, что вы имели в виду в других случаях, = самому с использованием наводящих указаний прийти к этому (этой модели)?

--Поработать - открыть "проект" создания этой техники. Участвовать в нем. Проделать определенную работу. И по совокупности: -либо получить прямую передачу -либо достроить недостающие звенья самому

http://metapractice.livejournal.com/71068.html?thread=1012892


Edited at 2013-01-03 12:04 am (UTC)

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ДИАЛОГИ

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ДИАЛОГИ
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%20%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&p=1


(7) Итак, теперь пришло время указать, КАК - с помощью каких процессов мы ведем наши бесконечные диалоги в повторяющихся постоянных темах метапрактика в поиске решений старых головоломок, феноменов под перспективные новые модели и для развития теории моделирования:

20 Модели Познавательных Диалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048
а) Модель Познавательного Вопрошания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=418025
Является развитием вопросов мета моделирования первого кода. Используя известный набор мета вопросов, Модель Познавательного Вопрошания содержит более развитый алгоритм выбора Последовательности Вопросов, что позволяет извлекать обширную познавательную информацию для целей моделирования, например, проводить Метамоделирование/Вопрошание понятий и ментальной лексики.
б) Метамоделирование Про
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=418025
Является расширением Модели Вопрошания в том, что она дополнительно учитывает Языкоидные Ответы. Иными словами, диалог в этой модели ведется на уровне Сознания и на уровне подсознания, причем оба уровня уравнены в правах. В дополнение к возможностям применения Вопрошания, Метамоделирование Про позволяет "извлекать" готовые модели из подсознания диалогера.
в) Метаэкстрим
Метаэкстрим является комбинацией Метамоделирования и адаптированного шестишагового Рефрейминга. В отличие от Метамоделирования, Языкоидные ответы подсознания в этой модели фиксированы в значениях Да/Нет. Кроме того, в Субстрате формируется специальный Познавательный Интерфейс - Сущностное/Референтное Чувство. Наличие Познавательного Интерфейса позволяет резко увеличить сложность решаемых задач; вести непрерывный процесс Метаэкстрима длительное время; переключать Метаэкстрим в полуавтоматический/автоматический режимы; проводить Метаэкстрим в отсутствии реального партнера по диалогу; вовлекать в Метаэкстрим Внешний Субстрат (окружающий мир).
г) Модель Пофразового Диалога
http://www.livejournal.com/community/openmeta/35260.html?replyto=351932
Формат Пофразового Диалога используется:
1 В качестве условно-приемлемой замены необходимого непрерывного Вопрошания - техники формального использования вопросов метамодели (безо всяких языкоидов) - единственного средства извлечения объективной информации.
2 Для двустороннего контроля за перечнем (и процессом) употребляемых номинализаций (являющихся неотъемлемой частью ГИПНОТИЧЕСКИХ техник!) Иными словами, - для частичного предотвращения неконтролируемого процесса взаимовнушений.
3 Для двустороннего контроля (путем их выставления на вид) над Длинными/Длительными/Дальними Пресуппозициями (являющимися САМЫМ мощным средством гипнотических техник) - Иными словами - для частичного предотвращения другого типа неконтролируемого процесса взаимовнушений. ПофразовыйДиалог специально приспособлен для интернет-общения.
д) Биокомпьютинг
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=411625
Биокопьютинг - информационный процесс/обмен всегда спонтанно происходящий между подсознаниями нескольких субъектов. Основной информацией, передаваемой в ходе естественного Биокомпьютинга, является различный подсознательный "даунлод", много "шума"/фона. Модель Биокомпьютинга предполагает вовлечение объединенных подсознаний нескольких субъектов в решение какой-либо специальной задачи. По своему устройству Биокомпьютинг является комбинацией всех вышеперечисленных моделей.


ФЕНОМЕН – ПАТТЕРН – МОДЕЛЬ – ТЕХНИКА – УПРАЖНЕНИЕ -ТР


Ранее мы указали, что занимаемся в метапрактике обучением моделированию. И обучаемся мы ему в значительной мере, в каждый момент полагаясь на самих себя. Что значит, - мы на самом деле каждый занимаемся самообучением. Мы делаем акцент, в большей мере, на практике, даже если мы решаем вопросы чисто теоретические. Все наши разговоры в метапрактике укладываются в три генеральные темы. Мы не ждем/не ищем готовых совершенно готовых подсказок. Мы используем явно/неявно специальные технологии ведения диалогов.

(8) Самой желанной нашей целью является потенциально ресурсные феномены в рамках указанных трех генеральных тем. На пути обучения моделированию и поиску ресурсных феноменов мы продвигаемся/стремимся продвинуться по определенным шагам/этапам. Их названия следующие: феномен - паттерн - модель - техника (шаблон – методика) - упражнение – тренировка

феномен паттерн модель техника упражнение
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD+%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark


ОБЪЕКТ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЕСТЬ РЕСУРСНЫЙ ФЕНОМЕН ЧА


(9) Уф, наговорили уже много. Теперь, все это по предписанию Эриксона требуется максимально сжать. И мы выразим все то же самое всего в двух фразах:

(а) В метапрактике мы занимаемся моделированием "в живую".
(б) Главным объектом моделирования для нас является РЕСУРСНЫЙ ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ".

ОБЪЕКТ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЕСТЬ РЕСУРСНЫЙ ФЕНОМЕН ЧА
http://metapractice.livejournal.com/346418.html?thread=8940082#t8940082


Edited at 2013-01-02 01:59 pm (UTC)

НЕ/ДОСТАТОЧНОСТЬ «методичной структуры»


...сорри конечно. но методичной структуры не заметил...

Существует несколько способов интерпретировать сентенцию про недостаточность "методичной структуры":

--ежели вы решили, что метапрактик не выдает готовые "методичные структуры" в должном количестве. В таком случае см. реплику в данной теме с подзаголовком "Хочешь иметь лося - иди в лесники".

--ежели вы решили, что метапрактик ВООБЩЕ никогда не выдает методичных структур, то это несколько неверно. Например, мы можем выдать, например, ТАКИЕ ВОТ "МЕТОДИЧНЫЕ" СТРУКТУРЫ:

Сравнение подходов моделирования по их существенным признакам/компонентам
http://metapractice.livejournal.com/77254.html?thread=973254#t973254

В отношении данной «методичной» структуры стоит отметить, что при всем ее простом виде ее ценность эквивалента всей УЖЕ ЗАВЕРШЕННОЙ РАЗРАБОТКЕ «ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ».

…так что сентенцию про «недостаточность методичной структуры» разумнее проинтерпретировать недостаточностью ваших представлений о наличном разнообразии эффективных «методичных» структур. А м.б. и структур вообще.


Edited at 2013-01-02 02:17 pm (UTC)

ШЕСТЬ СЛЕПЫХ СЛОНОВ

без этого вся полемика напоминает топтание перед закрытой дверью и выдумывание новых названий банальным старым понятиям... а вот картинка даже интересная.

Шесть слепых слонов однажды захотели узнать, что такое человек.
Первый потрогал его ногой:
- Человек - это что-то мокрое и плоское!...
Второй потрогал его хоботом:
- Человек - это что-то мокрое и плоское!...
Третий...

Потом третий слон встал, отряхнулся, и сказал:
- Не только мокрое и плоское, но и скользкое и дурно пахнущее....
Остальные грустно молчали и размышляли: "Почему его называют венцом творения? И кто это придумал? Стоит ли тратить время на его изучение?"
Но больше всех в восторге был червяк, у которого появилась неограниченная возможность для изучения человека....

ОНТОЛОГИЯ ДЕМАГОГИИ: РУКОВОДИМ И ЗАИСКИВАЕМ


Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.AD.D1.82.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B0


Руководим ли мы в метапрактике «народом» - нашими читателями? Несомненно. В чем это выражается? В том, что мы изо всех сил стараемся соблюдать границы Постоянных Тем и отдельных обсуждений.

Заискиваем ли мы перед нашими читателями? Несомненно. Ибо мы не выражаем, подчас, наших истинных переживаний и оценок, но всецело поглощены нашими ведущими целями.

Используем ли мы различные «ораторские» и полемические приемы? Несомненно, ибо мы в ущерб литературности нашего метапрактикового языка, пишем в стиле говорения.

Стремимся ли мы склонить свою аудиторию в сторону некоторых заблуждений? Так точно! И эти заблуждения являются ресурсными. Так мы постоянно убеждаем всех в метапрактике в исполнимости двух самых важный вещей: в существовании свободной возможности моделировать человеческую активность, а также в возможность нахождения МНОЖЕСТВА интереснейших феноменов человеческой активности, пригодных для дальнейшего моделирования.

Занимаемся ли мы чрезмерно рекламой своего рода деятельности? Нет. Основная форма нашей рекламы сарафанное радио.

Занимаемся ли мы политикой? Каждый как ему угодно за пределами метапрактика. Лишь дважды политика очевидным образом проникла на страницы метапрактика. В первом случае - это было многократно в отношении работ Кена Уилбера. Но, К. Уилбер достался метапрактику в качестве тяжелого наследия прошлых его корней от сообщества опенметы.

Во втором случае политика в ее склочной форме проникла на страницы метапрактика в связи с личностью/действиями одного из бывших метапрактиков, который в злостной форме перепутал «страны и погосты». На этом все.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account