Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (28)
Кецаль
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/350976.html


  • 1
C детства наблюдал такую интересную вещь. При засыпании, начинал представлять, что в голове звучит какая-нибудь песня. После некоторого промежутка времени, как правило, когда сознание начинало "плыть", песня вдруг начинала звучать как наяву - громко и очень реально. Но, это обычно выдергивало сознание из сна, а как только я сознательно обращал внимание на песню - он вновь "уходила" внутрь.

Ну, в твоем рассказе надо выделить отдельно процесс, связанный с: "...песня вдруг начинала звучать как наяву - громко и очень реально."

Дело в том, что этот процесс эээ "озвучки" песен в голове в полную натуральную силу воспроизводится наяву вне всякой зависимости со сном.

А как вы относитесь к некоему Кучеренко В.В.?

Вот интервью с ним: http://www.psychologos.ru/articles/view/intervyu_v.v._kucherenko_s_aleksandrom_nikonovym

Кучеренко рукопожатый и "проходимый"

Интервью В.В. Кучеренко с Александром Никоновым
Из книги А.П. Никонова Russian X-files (точка зрения)
Много ли вы назовете людей, положивших начало новым направлениям в психологии? Фрейд придумал психоанализ, Мессмер положил начало мессмеризму (техника лечения гипнозом), хитрый Хаббард изобрел дианетику и заработал на ней много денег… Кто сходу вспомнит больше, напишите мне для повышения эрудиции… А я теперь еще знаю Кучеренко - родоначальника сенсомоторного психосинтеза. Если не верите, загляните в психологический словарь на букву "С"… Кстати, еще вопрос: много ли вы назовете людей - не титулованных академиков, не деятелей шоу-бизнеса и не крупных политиков - при жизни занесенных в энциклопедии и словари?..


Ну, здесь не интервью в чистом виде. В этом интервью какой-то авторский дуэт.
Кучеренко есть родоначальник сенсомоторного психосинтеза, занесенный в психологический словарь, - означает сильную степень рукопожатости и административной эээ проходимости данного автора.


Edited at 2013-04-19 11:17 am (UTC)

Примеры надо брать с обывателей

О Кучеренко я узнал случайно. Прочел в журнале "Огонек" интервью с детективщицей Агриппиной (Дарьей) Донцовой. История писательницы известна - она болела раком, четвертая стадия, метастазы, химиотерапия… Так вот, по признанию Донцовой, сделанном ей в том интервью, именно психотерапевт Владимир Кучеренко вылечил ее. От рака. Разговорами.
Это удивительно. Но не для меня. Во-первых, я знаю, что действительно бывают очень-очень редкие случаи, когда вдруг рак у человека проходит, несмотря на старания хирургов и химиотерапию.


Бывает, но, почему-о примеры спонтанных ремиссий берут не с обывателей, а со «звездных» личностей. И эти звездные примеры делаются совершенно не убедительными.

ОТРИЦАНИЕ МЕДИЦИНЫ !

Во-вторых, не мной подмечено, что опухоль иногда исчезает после резкого изменения мировоззрения больного, практически полной перестройки личности… Кажется, Кашпировский рассказывал такой случай. Его приятелю поставили онкологический диагноз. Тот взвыл и совершенно опустился.
"Посмотри, на кого ты стал похож, - сказал ему тогда психотерапевт. - Да, ты умираешь, и с этим ничего сделать нельзя. Ну так хотя бы умри достойно!.." Человек встрепенулся, очнулся и решил последовать совету, раз уж ничего другого не остается. Он внутренне успокоился и совершенно по-иному стал смотреть на мир - как в первый раз. Его радовало все, любая мелочь, он старался сделать приятное даже тем, кого до этого ненавидел. Он решил умереть достойно - он стал смотреть на мир по-другому - и он вылечился…


Ну да, а для «резкого изменения мировозрения» личности требуется всегда, по-меньшей мере, какой-то «кашпировский». И никого не интересует основной базовый процесс: типовой коллапс личности, который начинается вместе со смертельным диагнозом. Диагноз ставят врачи. Значит, коллапс вызывают они же. Значит, первое и самое важное изменение мировозрения личности есть отрицание/отторжение медицины?

Словами лечат болезни со времен Адама и Евы.

И, в-третьих, я лично знал одного человека, самостоятельно и осознанно излечившего у себя рак. Им же самим разработанными мысленными упражнениями, похожими на аутотренинг. Если вкратце - он представлял себе болезнь в виде чудовища, с которым мысленно борется благородный рыцарь - его организм. По его методике моя жена вылечила сама у себя невралгию седалищного нерва. За один сеанс.

«ЗА ОДИН СЕАНС» - все, после этого весь фрагмент делается недостоверным.

Как человек, весьма интересующийся работой сознания, пройти мимо Кучеренко я не мог. Позвонил Донцовой, узнал телефон Кучеренко, пришел к нему и прямо спросил, как он лечит болезни словами. Дальше я просто нажимаю PLAY и привожу диктофонную запись нашей беседы. Выводы делайте сами.

Словами лечат болезни со времен Адама и Евы.

Мозг есть интерфейс организма для Сознания - м.б.

Кучеренко: Я не лечу, я не врач. Я психолог. Моя задача - нормализовать работу мозга. А уж мозг сам потом разбирается с проблемами организма. Из-за чего вообще возникает хроническая болезнь - астма, аллергия, гипертония, опухоль?.. Из-за неправильной регуляции. Из-за нарушений в работе мозга, который отдает неверные команды.

Бинарная модель психики: Сознание + Мозг.

Посмотрим далее, насколько четко он ее выдерживает. Это очень характерный признак дифференцировки настоящих психотерапевтов от всех других

Со времен Фрейда любой врач знает: есть характер язвенника, есть характер гипертоника… Можно лечить гипертонию всю жизнь, давать самые современные препараты, а в результате человек умрет от гипертонии или ее последствий. Но, по сути, он умирает из-за дефектов личности. Потому что его организм "в лице мозга" постоянно воспроизводит гипертонию.

Ну вот, модель психики поплыла: Сознание + Мозг = Сознание + Организм. «Мозг» есть интерфейс «организма».

Могу заверить чисто интуитивно. М.б. мистер Кучеренко и лечит пачками раковых больных. Но вот, гипертонию на дежурной надежной основе он лечить не может.

Бип, бип, бип: первый балл за то, что мы имеем дело не чем-то реальным, но с психотерапевтической беллетристикой в стиле той же Донской.

Ну, и "мозг как интерфейс" есть очень неудобная конструкция. Лучще бы наоборот: Организм есть интерфейс Мозга, который есть в свою очередь интерфейс для Сознания.



Вторичная выгода

Бехтерева в одной из работ приводит классический пример - у человека с эпилепсией вырезают так называемый эпилептический рубец в мозгу. Просто делают трепанацию и удаляют этот дефектный участок. На какое-то время припадки пропадают. А потом мозг вдруг обнаруживает: что-то не так! Что-то изменилось! Ага, оказывается, нет эпилептических припадков. Ну, раз нет, значит, надо сделать!.. И мозг восстанавливает эпилепсию "по обходной технологии": другой участок мозга - здоровый, без рубца - берет на себя функцию формирования эпилептических припадков… А вот если использовать другие техники, типа гипноза, то и не надо ничего резать - больной участок мозга просто перестанет порождать эпилептические припадки.

Ну, это концепция вторичной выгоды в ее рафинированном виде. Которая была многократно описана и задействована еще во времена, когда мистер К. под стол пешком ходил.

Конгруэнтные субъекты, больные псевдо-болезнями

Автор: У компьютерщиков это называется перепрограммированием. Прекрасная панацея! Не нужно лекарств, не нужно процедур. Все излечивает мозг… Тогда почему рак до сих пор считается неизлечимой болезнью?
Кучеренко: Знаете, когда я был студентом, я четко знал, что есть неизлечимые болезни. Их лечат, но не излечивают. Гипертония, миомы, аллергии, астма… И одна из таких болезней - шизофрения. Меня так учили. Но когда я пришел проходить практику по гипнозу в медицинский институт, первый пациент, которого мне дали, был больной шизофренией. Я был поражен, поскольку знал, что к больному шизофренией с гипнозом даже близко подходить нельзя! Но они сказали: можно, у нас есть методика, но ты попробуй найти свою методику.


О! Какой полет мысли/какие скачки ассоциаций! Его про рак, а он про лечении шизофрении гипнозом. На фоне заявлений, что в кучеренковском родном мединституте есть методики дежурного излечения шизофрении гипнозом! Тогда, почему уже не вылечили по этим методикам всех шизофреников?

Изоморфная ситуация. НЛП владеет простейшей методикой чтобы сделать всех школьников грамотными в письме. Методика в сжатом виде описана на полстраницы текста. С приложениями и теоретическим обоснованием это книга на 230 страниц. Но она никогда нигде ни в одной стране не будет внедрена на государственном уровне по причинам чисто политическим. По тем же самым причинам, по которым в программном документе ООН о путях развития в ближайшем столетии образование упоминается только одной строкой. И только начальное образование. И только проблемы административного доступа к начальному образованию В ЦЕНТРЕ АФРИКИ!

Бип, бип, бип: еще сразу два балла за то, что мистер К. есть совершенный п…б. Интервью с ним рекламное. А лечит он отдельных внушаемых субъектов, таких, которых БиГи называли «конгруэнтные клиенты». Или, легко внушаемые клиенты, больные м.б. псевдо-раком и псевдо-шизофренией. А всех остальных, которых мистер К. не может вылечить, он "выносит за скобки". Такой способ рекламы дает ему большой приток клиентов. При рыночных ценах - несколько лет и сделано состояние на одной терапии. За темные годы перестройки мы видели множество таких кучеренок.

Но, смотрим, что там у него далее..

ВНУШАТЬ ЖАР В ЖИВОТЕ НЕЭКОЛОГИЧНО

Я попробовал, и у меня получилось! Больной вышел в устойчивую ремиссию, у него исчезла сеностопатия - телесные галлюцинации в форме сильных фантомных болей. И я подумал: черт возьми! Раз мозг может вывести человека из кризисного состояния в нормальное, то почему бы не сделать так, чтобы он и дальше отслеживал состояние организма по другим параметрам, не позволяя ему выходить за пределы нормы?

Фантомные боли это не шизофрения. Фантомные боли в строгом смысле не являются галлюцинациями.

Но как это сделать? Мы, конечно, можем сказать человеку: так, будьте любезны, измените, пожалуйста, количество лейкоцитов в крови… Но от этого ничего не изменится, словесные команды организму непонятны. А вот если во время сеанса мы добьемся, что у человека в гастральной области возникнет ощущение жара - разольется тепло в области желудка, печени, то в этом случае физиологи зарегистрируют изменение количества лейкоцитов в его крови. Потому что жар в животе - симптом активации иммунной системы организма… То есть нужно не говорить ему про лейкоциты, а внушить тепло в животе!

А вот я знаю психолога, который в московском институте эээ радиологии внушал таки больным детишкам напрямую изменять количество лейкоцитов в крови. И помогал им визуализировать эти лейкоциты. И это работало с объективной проверкой анализами в течении нескольких лет, сколько там работал этот психолог.

Жар в животе может активизировать:

--имунную систему
--острое воспаление
--активизировать тот же рак – по современным представлениям воспалительные реакции способствуют развитию опухолей

…а мистер К. у нас заявлен только психологом. И добро на его внушения должны постоянно/каждый раз санкционировать медики.

Изучение языкоидов

Как можно практиковать языкоиды на собственных текстах? На чужих чё-то совсем "не прёт".

Тонкая структура ролей в рефрейминге

Стандартная процедура шестишагового рефрейминга подразумевает, что у оператора есть право просить субъекта о проявлении дополнительной гибкости, а у субъекта обязанность её задействовать:
- в творческих поисках
- собственно в исполнении/поведении.

Что на деле не всегда верно, даже я бы сказал редко когда верно, если рассматривать применение Р. для обывателя.

Во время проведения рефрейминга "с миром" кажется как-то не вполне адекватно просить сам мир изменить способы его поведения (по крайней мере если речь идёт о каких-то персональных стремлениях). Кажется логичней было бы сознательно/подсознательно выбирать СВОИ новые способы поведения, и запрашивать что-то вроде сигнала одобрения со стороны мира.

Более обыденный пример - рефрейминго-подобная структура коммуникаций в личных или производственных отношениях. Например, если подчинённый хочет применить рефрейминг к начальнику по поводу некоей рабочей задачи, то разумно предполагать, что максимально чего он может добиться, это какую-то оптимизацию ээ управляющих воздействий от начальника, но бегать делать дела в любом случае придётся самому подчинённому. Бандлер категорично по поводу отношений с женщинами высказывался: "У них есть картинка, мы занимаемся поведением", имея в виду что мужчинам приходится следовать воображаемым идеалам, чтобы получить чего они хотят от женщин.

Интересно было бы подробней рассмотреть, как в общем случае могут распределять эти роли для двух и более человек при проведении одной подобной шестишаговому рефреймингу процедуры:
- кто контролирует ход самой процедуры
- кто делает творческий поиск новых потенциальных вариантов
- кто делает отбор вариантов
- кто утверждает варианты
- кто принимает ответственность за исполнение вариантов
- кто исполняет варианты
- кто (если есть) контролирует внедрение/редактирование вариантов

ОТДЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЕФРЕЙМИНГА В ГРУППЕ


Стандартная процедура шестишагового рефрейминга подразумевает, что у оператора есть право просить субъекта о проявлении дополнительной гибкости, а у субъекта обязанность её задействовать: - в творческих поисках - собственно в исполнении/поведении.

Вроде так.

Что на деле не всегда верно, даже я бы сказал редко когда верно, если рассматривать применение Р. для обывателя.

А почему?

Во время проведения рефрейминга "с миром" кажется как-то не вполне адекватно просить сам мир изменить способы его поведения (по крайней мере если речь идёт о каких-то персональных стремлениях). Кажется логичней было бы сознательно/подсознательно выбирать СВОИ новые способы поведения, и запрашивать что-то вроде сигнала одобрения со стороны мира.

Ну, в этом нет противоречий. Во взаимодействии с миром мы подвержены некоему аналогу третьего закона Ньютона в психологии. Сила действия равна силе противодействия. Изменения собственного поведения по определенным правилам связана взаимооднозначным соответствием с изменением функционирования окружающего мира. Наиболее прямо об этом пишут в нагвализме. Когда странное/забавное/конгруэнтное поведение сталкера напрямую управляет силами внешнего мира.

Более обыденный пример - рефрейминго-подобная структура коммуникаций в личных или производственных отношениях. Например, если подчинённый хочет применить рефрейминг к начальнику по поводу некоей рабочей задачи, то разумно предполагать, что максимально чего он может добиться, это какую-то оптимизацию ээ управляющих воздействий от начальника, но бегать делать дела в любом случае придётся самому подчинённому.

Конечно. Потому, что ежели дела за него будет делать начальник, то развалится социальная структура, в которой оба находятся. А это неэкологично.

Бандлер категорично по поводу отношений с женщинами высказывался: "У них есть картинка, мы занимаемся поведением", имея в виду что мужчинам приходится следовать воображаемым идеалам, чтобы получить чего они хотят от женщин.

Ну, да.

Интересно было бы подробней рассмотреть, как в общем случае могут распределять эти роли для двух и более человек при проведении одной подобной шестишаговому рефреймингу процедуры: - кто контролирует ход самой процедуры

Один оператор.

- кто делает творческий поиск новых потенциальных вариантов

Групповая совокупность творческой компоненты сознаний и подсознаний.

- кто делает отбор вариантов

Бандлер предлагает для этого выбирать ОДНУ "КРИТИЧЕСКУЮ" функцию/личность.

- кто утверждает варианты

Зависимые от "критической личности" все остальные субъекты, за исключением оператора.

- кто принимает ответственность за исполнение вариантов

"Критическая личность".

- кто исполняет варианты

По системе распределенных ролей взаимодействия: критическая личность начинает, а все остальные откликаются.

- кто (если есть) контролирует внедрение/редактирование вариантов

Только оператор.

Забавно. А ведь это есть отдельная модель рефрейминга, которая косвенно описана БиГами, но прямо - нет. И она существенно отличается от стандартной модели для отдельно взятой личности.

А к какому типу метаформы МетаМодели можно отнести слова, выражающие пространственные и временные диапозоны?
"Скоро, Вовремя, Вместе, Рядом, Одновременно,Затем, Вблизи, Сверху, Внутри" и так далее.

Не факт, что это мета модель; Лакофф

А к какому типу метаформы МетаМодели можно отнести слова, выражающие пространственные и временные диапазоны?

Указанные тобою категории несомненно представляют огромный интерес для моделирования.

Но, требуется некая дополнительная работа/осмысление чтобы соотнести эти категории именно с мета моделью.

Скоро, Вовремя, Одновременно, Затем,

Это категории, связанные с "временем".

Вместе, Рядом, Вблизи, Сверху, Внутри

А это - "структурирование пространства":

Лакофф
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9B%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%84%D1%84&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

"Одним ухом слушал пинк флойд"

Звучание музыки во время общения, если на ней сознательно фокусироваться, создаёт сильнейший эффект десемантизации/депрограммирования. Внутренний мир заполняется впечатлениями/эмоциями от музыки, в то время как движения следуют за её ритмом. Это препятствует воздействию якорей и компульсивному следованию за собеседником.

В то же время возможность адекватно реагировать отработанными техниками и т.п. сохраняется, и едва ли не усиливается.

Собеседник сам начинает охотно следовать (хотя для его слуха музыка может быть и недоступна). Я сам часто замечал, что люди, которые подобным образом общаются - имея такую специфическую ритмичность в словах и движениях, что ясно, что у них там какая-то мелодия "в голове" играет (либо вполне натурально играет где-то рядом музыка, но они уделяют ей некое особенное внимание), обладают особенной устойчивостью к влиянию при том что их собственная коммуникация весьма гипнотична. Правда у меня самого они вызывают жуткое раздражение, кажется именно засчёт того что я компульсивно начинаю следовать и сознаю этот :)

Музыка есть интерфейс ДХЕ/Аптайм


Звучание музыки во время общения, если на ней сознательно фокусироваться, создаёт сильнейший эффект десемантизации/депрограммирования. Внутренний мир заполняется впечатлениями/эмоциями от музыки, в то время как движения следуют за её ритмом. Это препятствует воздействию якорей и компульсивному следованию за собеседником.

Ну, всякий с этим согласиться, если музыка ему интересная.

В то же время возможность адекватно реагировать отработанными техниками и т.п. сохраняется, и едва ли не усиливается.

Она усиливается!

Собеседник сам начинает охотно следовать (хотя для его слуха музыка может быть и недоступна). Я сам часто замечал, что люди, которые подобным образом общаются - имея такую специфическую ритмичность в словах и движениях, что ясно, что у них там какая-то мелодия "в голове" играет (либо вполне натурально играет где-то рядом музыка, но они уделяют ей некое особенное внимание), обладают особенной устойчивостью к влиянию при том что их собственная коммуникация весьма гипнотична.

Точно так. И даже Эриксон предлагал использовать общезначимые внутренние мелодии для усиления силы коммуникации оператора.

Правда у меня самого они вызывают жуткое раздражение, кажется именно за счёт того что я компульсивно начинаю следовать и сознаю этот :)

Ха, ха, ха! Одной музыке можно противопоставить другую музыку. Но, еще лучше противопоставить ЭТУ ЖЕ САМУЮ МУЗЫКУ, В ЕЕ БОЛЕЕ ГРОМКОМ И КОНГРУЭНТНОМ ЗВУЧАНИИ.

Кстати, музыка в этом случае является типичным интерфейсом ДХЕ/Аптайм.

Игра на пианино и ОВД

Как мне научиться играть на пианино без внутреннего диалога? Всякие эти "раз-два-три-четыре", "ап", "оп", "пам-пам-пам" и т.д. управляют движениями, и непонятно как без них вообще координировать нажатия на клавиши. Но с другой стороны одновременно приглушают/зашумляют звучание музыки, искажая обратную связь.

"Па-па-паАм!"

Ну, ты всегда задаешь такие сложные вопросы!

По-настоящему только настоящие музыканты могут сказать/продемонстрировать какую роль играет/не играет в их музыкальных стратегиях па-па-па-пАм! Озвученное внутренне именно во внутреннем диалоге.

Предлагаю завести новую постоянную тему: "Па-па-паАм!" (1) Моделируем внутренние звуки музыкантов.

Бетховена мы, конечно, не оживим. Но, вот современных музыкантов во время их исполнения на ютубе полным полно.

Здесь еще надо учесть разницу между музыкантами чистыми исполнителями и музыкантами исполнителями/композиторами.

Записывал свою коммуникацию с другими людьми, разные ситуации, разные эмоции и т.д. Услышал выраженные изменения громкости голоса, которые не контролируются. Причина - цепляют темы, эмоции, реакции людей и наверное многое чего.

Как можно стабилизировать громкость голоса, т.е чтобы уровень громкости был стабилен на протяжении разговора, какие бы "казусы" и провокации не происходили во время разговора. Какие упражнения полезны. (Вариант. Чтение в слух с акцентом на стабильность уровня громкости)

Сейчас, банально стараюсь говорить с одой громкостью, сознательно и т.д, но на записи слышно, когда, видимо этот контроль исчезает, и громкость увеличивается/плавает, и появляется и громкость становиться более менее ровной.

Контроль над громкостью на втором плане

(Вариант. Чтение в слух с акцентом на стабильность уровня громкости)

Чтение вслух с акцентом (и с предварительной разметкой):

--на выделение любой однотипной экспрессией отдельных букв
--отдельных корней слов
--отдельных частей речи
--отдельных интонаций

...на протяжении отрезков текста не менее одной страницы. Другой масштаб - не менее 20 минут.

И что это дает? Это дает внутреннюю установку создавать управляющие процессы не за счет аналогового модулирования интенсивности экспрессии, а за счет КОДОВЫХ КОМПОНЕНТОВ ЭКСПРЕССИИ.

Такую схему отработал Эриксон. Он не делал тише голос, когда вел субъекта в транс. Темп и громкость голоса для транса и для обычного разговора один и тот же. Или переменный темп и громкость, но эти параметры экспрессии не передают никакой значимой информации.

Вокруг да около точности

Предлагаю в очередном проходе темы "Уточняем модель точности" разобрать цитаты из книги, в которых описываются всякие вводные пресуппозиции, метафоры и т.д. Книга есть на русском языке вот здесь: http://www.koob.ru/grinder_bendler/tochnost. Качество перевода краем глаза можно будет проверять по оригиналу, на наличие грубых ошибок.

Edited at 2013-03-06 12:26 am (UTC)

Re: Вокруг да около точности

Идея прекрасная.

Только, м.б. сделаем это в рамках тем:

--пресуппозиций?

--... аааа! - у нас до сих пор не заведена тема о моделировании метафор! М.б. пришло время ее завести?

...в общем, на твой свободный выбор одного из тех вариантов :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account