Previous Entry Share Next Entry
Моделируем Глазодвигатели (25) Фокусы с Поиском - Осознанием - Референцией
Кецаль
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/362954.html

--У меня опять странный вопрос.
--Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)

--Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности. ...Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).
--Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).

Общая схема БиГов такая:

-поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
-система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
-система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации

...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:

-любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
-вся ПОР приходится на один только КГД
-вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации

http://metapractice.livejournal.com/387188.html?thread=9941364#t9941364


...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]

--Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?
--Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.

Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:

- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
-Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.

...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.




http://www.nlp-practitioners.com/images/face0.gif

  • 1

Вся ПОР приходится на один только КГД

вся ПОР приходится на один только КГД

Между прочим, этот вариант самый распространенный. Как он выглядит "со стороны"/при его непонимании:

--субъект регулярно делает один и тот же кгд
--при некоторых вариантах этого кгд-взгляда предикатов не слышно вообще
--при некоторых других, - будут звучать предикаты системы осознания
--при некоторых третьих, - предикаты референции

Re: Вся ПОР приходится на один только КГД

А как различать/понять, что предикат принадлежит системе осознания или с. референции?

Re: Вся ПОР приходится на один только КГД

Референция представляет собой:

--оценку
--сравнение
--выбор

Re: Вся ПОР приходится на один только КГД

Т.е предикаты находящиеся в "окружении" слов указывающих на референцию (или сопровождающие ее) принадлежать системе референции, а предикаты находящиеся в "окружении" слов/идей указывающих на понимание/осознание (или сопровождающие их) принадлежат системе осознания. Верно?

Edited at 2013-11-03 03:13 am (UTC)

Re: Вся ПОР приходится на один только КГД

Верно.

Строгая система разграничения осознания и референции


Т.е предикаты находящиеся в "окружении" слов указывающих на референцию (или сопровождающие ее) принадлежать системе референции, а предикаты находящиеся в "окружении" слов/идей указывающих на понимание/осознание (или сопровождающие их) принадлежат системе осознания.

Есть еще один разграничительный критерий между системами осознания и референции. Вот, уже неоднократно, мы прописывали ряд так называемых первичных ментальных глаголов:

ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать, знать, мечтать, мудрить, мозговать, мыслить, мнить, решать, судить*, фантазировать.
http://openmeta.livejournal.com/13100.html?thread=101164
http://metapractice.livejournal.com/266427.html?thread=5876923
http://metapractice.livejournal.com/280346.html?thread=6121754
http://metapractice.livejournal.com/396355.html?thread=10075459&
http://metapractice.livejournal.com/402498.html?thread=10149698&
http://metapractice.livejournal.com/396355.html?thread=10075459#t10075459

(1) Часть этих глаголов сопровождает процессы осознания: ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, знать, мечтать, мозговать, мыслить, фантазировать

(2) Другая часть сопровождает процессы референции: умничать, мудрить, мнить, решать, судить*.

Приведенная выше система является самой точной/строгой системой разграничения процессов осознания и процессов референции.

Re: Строгая система разграничения осознания и референц

Я сейчас работаю со словарем глаголов.
Попробую расширить/дополнить список в каждой системе.

мнить - в значении полагать?

Edited at 2013-11-04 02:27 pm (UTC)

Re: Строгая система разграничения осознания и референц

Хорошо.

Re: Строгая система разграничения осознания и референц

Мнить в значении сомневаться.

Re: Вся ПОР приходится на один только КГД

[3-0162] We've got to make a distinction now. The predicates, the words a person chooses to describe their situation—when they are specified by representational system—let you know what their consciousness is. The predicates indicate what portion of this complex internal cognitive process they bring into awareness. The visual accessing cues, eyescanning patterns, will tell you literally the whole sequence of accessing, which we call a strategy. What we call the "lead system" is the system that you use to go after some information. The "representational system" is what's in consciousness, indicated by predicates. The "reference system" is how you decide whether what you now know—having already accessed it and knowing it in consciousness—is true or not. For example. What's your name?

[3-0162] Нам нужно сделать различие сейчас. Предикаты, слова, выбираемые человеком описывают их ситуацию – которую они конкретизируют репрезентационной системой — позволяют вам знать, что это является их осознанием. Предикаты указывают, что часть из этого сложного внутреннего когнитивного процесса они приводят в сознание. Визуальные ключи доступа, паттерны движения глаз, расскажут вам буквально всю последовательность доступа, которую мы называем стратегией. Что мы называем «ведущей системой», это такую систему, которую вы используете, чтобы пойти за некоторой информацией. «Репрезентирующая система» это то, что в сознании, указанная предикатами. «Референтная система», как вы решаете то, что вы теперь знаете – имеете доступ уже к этому, знаете это в сознании – является ли это правдой или нет.

Re: Вся ПОР приходится на один только КГД

«Референтная система», как вы решаете то, что вы теперь знаете – имеете доступ уже к этому, знаете это в сознании – является ли это правдой или нет.

"как вы решаете то, что вы теперь знаете" - т.е. это не само знание, а мета знание. Знание о том что есть знание.

"имеете доступ уже к этому, знаете это в сознании " - это мимо кассы

является ли это правдой или нет - оценка, сравнение и т.п.

В целом, приведенное определение не полное/не точное.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account