Previous Entry Share Next Entry
Моделирование нейрологии (3) Проверенные источники нейрологических паттернов
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/334563.html
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10008826/




Освободите образование от нейромифов! Кирилл Стасевич

Успехи нейробиологии породили множество легенд, которые успели вкупе с несколько сомнительными социокультурными концепциями прочно укорениться в образовании.

Нейробиологические открытия используются в самых разных областях практической деятельности, и не в последнюю очередь в образовании. Действительно, где же ещё применять сведения о работе мозга, как не в учебных программах, методиках и т. п.? И большая доля статей, как научно-популярных, так и сугубо научных, в которых встречаются слова «мозг» и «МРТ», заканчивается обязательной виньеткой о том, что полученную информацию «можно использовать, чтобы повысить эффективность обучения».

Нейробиологические данные, бесспорно, и могут, и должны помочь при обучении детей с психоневрологическими аномалиями, такими как аутизм, дислексия и пр., или, скажем, создать более эффективные технологии обучения иностранному языку. Однако, как и у всякой науки, у нейробиологии есть свои мифы, расцветающие особенно пышно в отношении человеческого мозга — тем более что эта отрасль сейчас переживает настоящий бум. И мифы благополучно переходят в психологию и педагогику, весьма прочно укореняясь там.

Человек, познающий мир, ЯКОБЫ (маркер. metаnymous) не обязательно должен отдавать предпочтение какому-то одному из своих чувств, будь то слух, зрение или осязание. (Фото Rainer Holz.)

Том Беннетт, известный британский педагог, перечисляет некоторые из этих мифов в короткой статье, опубликованной в журнале New Scientist. Многие из нейробиологических легенд, пишет он, пошли «в народ» до того, как их перепроверили. И даже если проверка опровергала первоначальные результаты, психологический, социологический, педагогический и прочий «народ» с нейробиологической игрушкой расставаться уже не хотел.

Один из самых характерных примеров — история с право- и левополушарными людьми. Всё началось со статьи, вышедшей в 1961 году: её автор Роберт Сперри заметил, что у больных эпилепсией (подчёркиваем: больных эпилепсией!) разрыв связи между полушариями затрудняет выполнение неких когнитивных задач. На основании этих данных впервые родилась идея о том, что разные полушария — это как два разных мозга, каждый со своей памятью, каждый со своими ощущениями и особенностями психических процессов. Раньше такое наблюдали только у обезьян. Соответственно, родилась идея о том, что особенности того или иного полушария можно увидеть и в норме, при ненарушенной связи между ними, и что по этим особенностям можно понять, какое из них доминирует.

Поначалу эта гипотеза находила всё больше подтверждений, и всё это достигло апогея, когда Гереон Финк из Дюссельдорфского университета (Германия) и Джон Маршалл из Оксфорда (Великобритания) с помощью сканирования мозга обнаружили «полушарное доминирование». Вот с этого момента концепция деления людей на правополушарных творческих и левополушарных логических перешла, что называется, во всеобщее употребление. Студентов по сей день заставляют проходить психологические тесты, призванные выяснить их «полушарность».

Самое смешное, что уже через год Финк и Маршалл повторили свои эксперименты — и получили противоположные результаты! То есть теперь никакого «полушарного доминирования» уже не было. Но было поздно — и нейробиологам до сих пор приходится опровергать эту, чего уж там, довольно красивую и простую концепцию. Сейчас принято считать, что никакой общей поляризации личности по полушариям нет, что полушария постоянно взаимодействуют друг с другом довольно сложным образом, но это самое «принято считать» до ширнармасс, в том числе психолого-педагогических, ещё не дошло. Не успело!

В 2011 году, например, было организовано удивительное движение «за всеобщую правополушарность», если можно так выразиться, называющееся No Right Brain Left Behind. У его истоков стояли нью-эйдж-гуру Дипак Чопра , что понятно, и — сюрприз! — британский советник по вопросам образования Кен Робинсон. Ещё пример: книга Дэниэла Пинка «Будущее за правым полушарием», написанная в 2005 году, была переведена на 20 языков и до сих пор удерживается в списке бестселлеров газеты New York Times.

Даже если вы чувствуете склонность к чему-то художественно-креативному, ЯКОБЫ (маркер. metаnymous) это вовсе не значит, что ваше левое полушарие находится на вторых ролях по сравнению с правым. (Фото Ben Pipe Photography.)

Но полушария — это ещё не всё. Том Беннетт рассказывает также о теории, которая, по его мнению, наносит образованию куда больший вред. Речь идёт о так называемых стилях обучения, каковые основываются на представлении о том, что все люди разнятся по восприятию мира. Что есть те, кто предпочитает смотреть, есть любящие слушать, читатели-писатели и кинестеты. Следовательно, детей в школе лучше учить в соответствии с их типом: кому-то картинки показывать, кому-то давать читать книжки и т. д.

Эту идею подхватило, к примеру, Министерство образования Великобритании, порекомендовав педагогам принять её к сведению. Число стилей обучения стало расти, и сейчас их насчитывается аж 71. Однако, во-первых, внятных нейробиологических доказательств целесообразности такой типизации нет. А во-вторых, разрастание типов обучения в действительности говорит о том, что ко всякому ребёнку-ученику нужен индивидуальный подход: мысль здравая, но, надо полагать, несколько подзатёршаяся, а потому, видимо, подзабытая.

Примером другой прогрессивной, но необоснованной теории может быть гипотеза эмоционального интеллекта, которая выросла из теории множественного интеллекта Говарда Гарднера. Суть её, коротко, в том, что, управляя эмоциями, мы можем «продвинуть» наше мышление. То есть, занимаясь собственными эмоциями, мы можем достичь значительных академических успехов. Поначалу были даже какие-то нейробиологические подтверждения того, что эмоциональный интеллект связан с обычным, но потом, как часто бывает, при более подробном анализе эти сведения несколько поблекли. Нынче нейробиологи постепенно приходят к тому, что мозг работает вовсе не так, как предполагается в теории множественного интеллекта, и сам Гарднер был вынужден признать, что его теория почти не находит доказательств в реальной жизни.

Если вернуться к эмоциональному интеллекту, то вот вам ещё одна проблема: в этой теории приходится оперировать понятиями, которые кто как хочет, так и понимает. Казалось бы, эффективность эмоционального интеллекта можно проверить с помощью объективных показателей — просто взглянув на академическую успеваемость тех, кто этот самый интеллект разрабатывает. Но в 2005 году американский психолог Фрэнк Лэнди сообщил, что никакой связи между эмоциональным интеллектом и академическими успехами нет, что тут нельзя говорить даже о статистической корреляции.

Наконец, ещё одна группа мифов связана с «умными таблетками», или ноотропами, — препаратами, которые якобы помогают соображать. Здесь необходимо понимать, что эти лекарства могут оказывать вспомогательное действие, поддерживать мозг в сложной ситуации, при болезни и т. д. Но вот насчёт того, что они прибавляют ума, ускоряют мышление, — тут, как говорится, есть большие сомнения; достоверных данных насчёт влияния таких таблеток на высшие когнитивные функции (равно и об их безопасности) очень и очень мало. Между тем в некоторых американских вузах до четверти студентов могут употреблять, к примеру, атомоксетин, который прописывают при синдроме дефицита внимания. Просто потому, что он, как считается, помогает думать.

В разнообразных психологических теориях никогда не было недостатка. Но сейчас, когда новости из аппарата для магнитно-резонансного сканирования появляются в открытых и любознательных СМИ наряду с пресс-релизами из жизни кандидатов в мэры и со сплетнями с голливудских съёмочных площадок, все почему-то вдруг решили, что нейробиологи смогут обосновать любую социально-инновационную чуху. Глядя на всё это, специалисты, к примеру, по биосинтезу белка могли бы восславить небо — просто за то, что оно дало им для изучения такой исключительно непубличный объект исследования, как рибосома.

Подготовлено по материалам NewScientist. Фото на заставке принадлежит Shutterstock.

  • 1

Образование vs нейрология

Освободите образование от нейромифов! Успехи нейробиологии породили множество легенд, которые успели вкупе с несколько сомнительными социокультурными концепциями прочно укорениться в образовании.

Прежде чем обсуждать нейромифы в образовании, стоит отметить ложную постановку вопроса. Образование/обучение использует одни преставления/паттерны человеческой активности, а нейрологические науки используют такие паттерны, от которых прямой пользы применения их в образовании нет и быть не может.

Но, тем не менее, в любом виде объективные или же псевдо-объективные данные нейрологии насильственно переносят в непосредственно в процесс образования, как это уже произошло с так называемой моделью вариативного обучения. Затем, это же гротескно было повторено в так называемом корректологическом подходе:

ЛИЧНОСТЬ НА ТРОНЕ КУЛЬТУРЫ
http://metanymous.livejournal.com/65553.html
Пикассо, Эдисон, Фарадей и Леонардо в современной школе попали бы в лапы корректологов
http://metanymous.livejournal.com/181767.html
Идеология образовательного выбора для «быдл-класса»
http://metanymous.livejournal.com/210361.html
Форсайт-апокалипсис
http://metanymous.livejournal.com/612598.html
Про установление классового барьера в образовании
http://metanymous.livejournal.com/612796.html
Почему наши дети учатся все хуже?
http://metanymous.livejournal.com/636776.html

Нейробиологические открытия используются в самых разных областях практической деятельности, и не в последнюю очередь в образовании.

Педогогические паттерны предполагают, что педагог продолжает учить даже самого неспособного учения вопреки всем какие могут данным от медицины, физиологии, нейрологии и т.п.

Типичные открытия нейрологии в образовании используются в первую очередь в антиресурсном виде в роли "диагностик" и оправдательных приговоров профессиональному бездействию педагогов.

Следующий уровень - подменить педагогику генетикой! И это уже делается, в суперсовременных курсах так называемой психогенетики.

Действительно, где же ещё применять сведения о работе мозга, как не в учебных программах, методиках и т. п.?

Есть единственный путь конструктивного использования сведений о работе мозга в педагогике - это моделирование. Но, педагогика не владеет приемами моделирования человеческой активности. Вернее, она когда-то ими владела, а теперь утеряла.

И большая доля статей, как научно-популярных, так и сугубо научных, в которых встречаются слова «мозг» и «МРТ», заканчивается обязательной виньеткой о том, что полученную информацию «можно использовать, чтобы повысить эффективность обучения».

И нигде не указано как можно использовать МРТ для педагогики, если только не брать в рассмотрение различные откровенные спекуляции на МРТ.

Освободите педагогику от нейробиологии в любом ее виде!

Edited at 2014-08-24 07:14 am (UTC)

Насильственное внедрение мифов нейробиологии

Нейробиологические данные, бесспорно, и могут, и должны помочь при обучении детей с психоневрологическими аномалиями, такими как аутизм, дислексия и пр.,

Это совершенно ложная идея, заключающаяся в том, что паттерны нейробиологических данных позволят выработать новые эффективные паттерны для обучения.

Паттерны нейробиологических данных находятся на системной уровне ниже паттернов обучения.

По аналогии. Невозможно на основе закономерностей морфологии слов вывести более общие закономерности закономерности синтаксиса.

Нейробиологические данные психических аномалий могут быть с успехом использованы для более низкосистемных уровней, например, для разработки лекарств. А для повышения эффективности обучения не могут быть использованы в принципе.

или, скажем, создать более эффективные технологии обучения иностранному языку.

Тем более, нейробиологические данные не могут служить источником данных для повышения эффективности изучения иностранных языков.

Однако, как и у всякой науки, у нейробиологии есть свои мифы, расцветающие особенно пышно в отношении человеческого мозга — тем более что эта отрасль сейчас переживает настоящий бум.

Большая часть современной нейробиологии подобна цветущему саду! :)

И мифы благополучно переходят в психологию и педагогику, весьма прочно укореняясь там.

Мифы нейробиологии не простое пассивно переходят в психологию и педагогику - они активно/насильственно внедряются подобно ценностям западной демократии внедряемой на ближнем/арабском востоке.

Re: Насильственное внедрение мифов нейробиологии

"Паттерны нейробиологических данных находятся на системной уровне ниже паттернов обучения.

По аналогии. Невозможно на основе закономерностей морфологии слов вывести более общие закономерности закономерности синтаксиса."

Могу предложить ещё одну аналогию, более понятную многим людям. Мозг и нервная ткань в целом, будучи физическим субстратом, в котором происходят процессы обработки информации, можно уподобить hardware компьютерных систем. Сами же эти процессы, психика, есть подобие software, программного обеспечения. Программное обеспечение ни в каком смысле не является функцией обеспечения аппаратного, не сводится к нему и не может адекватно исследоваться путём сколь угодно тщательного изучения аппаратной части. Просто потому что система с n выходов может иметь 2^n различных состояний.

Одним из следствий этого факта является возможность инсталляции множества принципиально разных операционных систем на одно и то же "железо".

Исследовать и описывать психику человека в терминах нейрофизиологии это редукционизм чистейшей воды.

"Мифы нейробиологии не простое пассивно переходят в психологию и педагогику - они активно/насильственно внедряются подобно ценностям западной демократии внедряемой на ближнем/арабском востоке. "

О некоторых причинах и следствиях этого идеологического давления я рассказывал в своём докладе про инженерию личности

http://totaltelecom.livejournal.com/399946.html

Edited at 2015-05-26 10:52 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account