Previous Entry Share Next Entry
Якорение (25.3) NLP: Volume I: 6.1 Инсталляция (КГД-стратегий) через якорение.
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/425484.html
Оригинал взят у bavi в NLP: Volume I: 6.21 Репетиция шагов стратегии

6.2 Репетиция (стратегии)

Репетиция это наиболее действенный метод приведения к требуемым условиям или инсталляции стратегии (в отличие от «якорения», который имеет более тесные параллели с классическими или павловскими методами приведения к требуемым условиям). В этом процессе повторяют отдельные инструкции или каждый репрезентативный шаг стратегии, пока она не станет доступна  в виде непроизвольной цельной программы. Этот процесс, по существу, включает в себя развитие  самостоятельно установленных  якорей для последовательностей стратегии.

6.21 Репетиция шагов стратегии

Самый основной метод репетиции будет тот, в котором программист указывает клиенту на практике осуществить переход через каждый шаг стратегии, пока программист подключает различное содержание. Это, конечно, и было в большей части транскрипта.

Репетиция, в большинстве случаев, не займет и нескольких минут, для инсталляции новой стратегии. Однажды один из авторов проводил семинар за городом, проживая в доме организатора семинара. Автор, проводя тихий вечер в доме организатора, наблюдал, как его жена сидит с дочерью, ученицей второго класса, и, поднимая, показывает ребенку карточки с картинками и словами, чередует их, и просит прочитать каждое написанное слово и произнести его по буквам. Дочь явно делала это очень плохо и последовательно путала порядок слов, когда читала и произносила по буквам. Заинтересовавшись, автор спросил у матери, как ее дочь занимается в школе. Не удивительно, что мать покачала головой и призналась, что ее дочери занятия даются плохо,  особенно чтение. Дочь постоянно путала и изменяла порядок слов, это состояние, специалист диагностировал, как дислексия (неспособность к чтению).

Использование карточек со словами, при чтении и особенно правописании (spelling), обычно, требует от человека мысленным взором удерживать внутреннюю визуальную картинку. Автор предположил, что если у ребенка недоразвита визуальная система, то это может объяснить проблемы. Судя по телосложению ребенка, тональности и ключам доступа, она должна полностью быть способна создавать внутренние визуальные образы. Автор протестировал визуальные способности девочки, прося ее создать и описать серию изображений, которые она могла легко сделать. Затем он протестировал ее стратегии чтения и правописания, показывая ей карточки и прося ее читать и произносить это по буквам. Посмотрев на карточку, глаза ребенка сразу переместились вниз и влево, затем, оставаясь внизу, переместились вправо и обратно влево, во время того, как она начала запинаться со словами – не в состоянии достигнуть результата. Для автора это сразу стало очевидным, что это была стратегия чтения и правописания ребенка – внутренняя аудиально-кинестетическая петля 2-7- которая и была причиной многих неприятностей.

Автор спросил ребенка, не хотела бы она поиграть с ним в карточки. Эта игра будет веселой и ей не придется “пытаться” читать и произносить ничего по буквам. Она с готовностью согласилась. Автор приступил к показу карточек ребенку. Пока автор удерживал карточку и указывал на каждую букву подряд слева на право (Ve), ребенок произносил каждую букву и звучание каждого слова (Aed), затем она вспомнила полное слово и произнесла (Ve » Ae) его вслух, а затем глядя вниз и вправо используя свои чувства (Ki) говорила, являются ли произнесенные ею звуки реальным словом. Если чувство “отрицательное” она вспоминала всю строку букв и произносила их снова немного по-другому и опять и обращалась к чувствам. Она будет продолжать, пока не чувствует себя хорошо при произношении и чтении слова. Каждый раз, когда она произносила и читала слово правильно, автор улыбался и говорил “Хорошо” в ободряющей тональности и сжимал ее запястье. Однако, удовольствие от игры в карточки пришло, когда автор перевернул карточку, потому что стал направлять движение ее глаз: вверх и влево и продолжать смотреть вверх, пока она не сможет увидеть его карточку, только что перевернутую. Она могла себе представить буквы любого цвета, что хотела, и ее специально попросили попробовать ее любимый цвет. Когда она могла ясно видеть последовательность букв, то затем, она прочитала их автору – слово, как оно пишется, просто прочитать слово, как она его видит.  Ей даже позволи видеть палец автора, двигающийся с лева на право, если она застряла. (Это была ее любимая часть игры.) После того как она читала их, она вспоминала слова мысленным взором, если хотела, то меняла слова, озвучивала все буквы, вспоминала последовательность и  произносила слово, а затем двигала головой вниз и вправо чувствуя, если оно было правильным. Опять же, после ка каждого успешного завершенного шага, ей давали положительное подкрепление тональностью и улыбкой и усилением кинестетическим якорем на запястье.

Вскоре в игре всплыл особый сюрприз. Через несколько проб, если ребенок застревал, то автор мог сделать внутренний образ или появление звучания слова у нее в голове, просто сжав ее запястье. В конце концов, ребенок сама мог сделать слово-картинка любой трудности или появление звучания,  сжимая ее собственную руку.

Другим позитивным аспектом игры было удивление, устно и конгруэнтно выражаемое матерью ребенка, которая никогда не слышала, такого хорошего чтения и повторения по буквам от своей дочери. В течение получаса, проведенного с автором, играя в несколько таинственную игру в карточки, ребенок успешно делал это с большим количеством карточек, чем они ранее были способны пройти за день  — и ребенок жаждал сделать большую часть из них, делая это очень  хорошо. По сути, маленькая девочка в какой-то момент воскликнула: «Это намного проще, того, что я делаю с мамой!» Кроме того, хотя, время от времени, ребенок пропускал букву или слово, но ребенок ни разу не переставлял буквы и слова задом наперед в течение всей игры. (Следует отметить, что автор перестал указывать на буквы, после первых показанных карточек ребенку, который вскоре смог представлять их, также как и читать.)


Давайте рассмотрим, на мгновение, некоторые из важных аспектов этого примера. (1)«Игра» была создана таким образом, что основной упор делался не на содержании, а на форме, что делать и когда – куда направить голову и глаза, когда использовать чувства и картинки. Процессы репетиции  были устроены таким образом, чтобы они были больше похожи на изучение танца, чем на изучение орфографии. Если она начала застревать, то ее не исправляли за «неправильность», а просто говорили, как наклонить голову или куда направить глаза. (2) Поскольку репетировали стратегию, сильно отличавшуюся от ее типичной стратегии, то это было действительно не «правописание» или » чтение » в том смысле, как она знала их. Просто чтение слов с внутреннего образа, сильно отличается от «пытайся” повторить по буквам. (3) Ее старая стратегия для чтения, которая была, 2-8 была не очень подходящая для этой задачи. В новой стратегии 2-9 предусмотрены гораздо более эффективные тесты и операции для задачи и результатов визуального чтения. (4) Ее существующая стратегия была еще меньше предназначена для правописания/орфографии – из за простого 2-7 цикла.  Вновь разработанная и инсталлированная стратегия 2-10гораздо больше подходит для выполнения этой задачи.  -

Подчеркнутый аспект “игры” в репетиции стратегии может быть очень полезным для ваших процедур инсталляции. Мысль поиграть в игру, обычно, проще, чем изменить свой образ мышления, который является серьезным делом.

Мы использовали стратегию, подобную этой, помогая людям, которые желали научиться рисовать. Итогом стратегии является то, что вы в конечном итоге не то, чтобы «начинали рисовать» что-либо, а вы скорее набросаете это. Стратегия, простая и легкая, начинается, когда клиент либо смотрит на объект, который он хочет нарисовать, либо воображает сцену, которую хочет изобразить, пока он не сможет, закрыв глаза, увидеть это ясно и четко. Затем он, открывает глаза и смотрит на лист бумаги, пока он не сможет представить картину прямо на бумаге. Тогда, взяв ручку, карандаш или кисть, он просто не набросает это изображение, которое видит там.

взял здесь

Оригинал взят у bavi в NLP: Volume I: 6.4 Феномены интерференции

Феномен интерференции обычно называемый «сопротивлением», «блоками», «саботажем», «рознью», «возражениями», и так далее, образует, вероятно, наиболее часто встречающиеся препятствия для всех кто когда-либо сталкивался с человеческим поведением достижения  результатов. Предпринимателю, менеджеру, педагогу, терапевту, юристу, политику и т.д., приходится иметь дело с этими явлениями, проявляются ли они, как неэффективность, неспособность к обучению, несовпадение, колебания, личные проблемы или же, как конфликты.

В модели нейролингвистического программирования такие переживания, как возражения, неконгруэнтности и сопротивления используются в качестве ценных тестов эффективности инсталлированной стратегии. Интерференция (помехи) в работе стратегии обычно происходит (I) когда отдельные другие ресурсы (в виде репрезентаций или череды изменений) по-прежнему требуются для успешного закрепления итогов, или  (II) когда стратегия не эффективна в этом вопросе во всех контекстах.

Возражения не означают, что у программиста не получилось спроектировать хорошую стратегию, а скорее принимаются, как естественная обратная связь, и используется для изменения стратегии, делая ее более эффективной. Интерференция результат естественно происходящих тестов личной экологии.

Если вы извлекли или спланировали и инсталлировали стратегию и стратегия не обеспечивает ожидаемые результаты, тогда вы пытаетесь использовать ряд этих вещей, чтобы проверить:   (Весь этот контроль должен быть сделан, конечно, после того как вы проверите и убедитесь, что вы не нарушили раппорт.)

1)Калибровка стратегии: Являются ли каждая из участвующих репрезентативных систем и  соответствующие им ключи доступа, четко выраженными  и соответствующими порядку важности?  - то есть, убедитесь, что ни одна из репрезентаций не является слишком слабой. Убедитесь, что намеченная реп.система для каждого шага последовательности имеет максимальное значение сигнала для текущего фо-топля на тот момент. Если, когда вы якорите, человек имеет внутренний диалог говоря «Это не будет работать», то воспроизведение этого якоря будет запускать этот внутренний диалог. Важно поддерживать репрезентативную надежность каждого шага стратегии (это «цепь-не-сильнее, чем ее самое слабое-звено» аспект стратегии). Если репрезентативным системам, о которых идет речь не хватает полноты, то работаем по тонкой настойке шагов стратегии для человека, отдельно выделяя и практикуя соответствующие сигналы доступа и сознательно сосредоточиться на намеченных системах.

2)Убедитесь, что переходы между шагами в этой стратегии являются достаточно гладкими, что они не прерывают поток последовательности. Если человек имеет трудности с некоторыми из переходов, тренируйте с ним паттерны синестезии, пока они не станут более опытными.

3)Проверка конгруэнтности:

а) Очистить личную историю: Убедитесь, что человек конгруэнтен/согласован с достижением желаемого результата. Сравните конкретный результат с мета-результатами  человека или организации, убеждаясь, что они совместимы и экологичены. Человек в более ранние времена в его личной истории, многократно, создает негативные якоря для некоторых  результатов, которые  он желает в дальнейшем достичь. В другое время, достижение конкретного результата приведет к возможности доступа к другим  переживаниям и результатам, которые человек еще не готов принять или смело встретить. В этом случае программисту нужно будет либо (1) изменить результат так, чтобы он не представляет угрозы для личной экологии человека, (2) интегрировать негативный фо-топль из  прошлого с желаемым результатом в текущем контексте (якорить их последовательно, а затем эти якоря коллапсировать) так, чтобы он больше не представляет никакой помехи, или ( 3 ) получить доступ и  добавить других ресурсов из личной истории человека, которые позволят ему справиться или избежать любых сохранившихся проблемных эффектов от результата. (См. Паттерны II и структура Магии II для большего количества материала по конгруэнтности.)

б) Убедитесь, что ни один из шагов не заякорен на несколько ответов. Являются ли все шаги достаточно специфичными, чтобы они не обобщились и [нет ли] якоря на несколько шагов стратегии, которые претендуют на исходный контроль? Если это происходит, проверьте контекстные маркеры (или спроектируйте и установите один) в момент принятия решения, операции или точку выхода стратегии.

4) Убедитесь, что все шаги в соответствующем порядке и что нет, не указанной важной для задачи репрезентативной системы. а) Если стратегия была разработана, то проверить ее на правильно сформулированные условия и/или получить доступ к дополнительным ресурсам из личной истории клиента. б) Если стратегия была извлечена, то вернитесь к процедуре извлечения, чтобы убедиться, что нет шагов ошибочно потерянных или включенных.

codenlp.ru/read/6-4-fenomenyi-interferentsii.html





  • 1

Маг тот, кто имеет засученные рукава - предисл. к Структ

Я невероятно много лет изучаю эту книгу и практикую все что в ней описано. За многие годы я обнаружил существенные уточнения излагаемому материалу. Общая картина такая:

--Дилтс и БиГи не использовали чистых техник работы с глазодвигателями. Они использовали гипнотические демонстрации. Почему демонстрации? Да, потому что то, что они делали имеет смысл только в контексте семинарских демонстраций. А в терапевтическом кабинете является чрезмерно избыточным вначале достичь сомнамбулической подчиненности субъекта, а затем гонять его по глазодвигательным стратегиям в глубоком гипнотическом трансе.

--техническая сторона управления и дизайна глазодвигательных стратегий в в обычном состоянии сознания субъекта требует применения совершенно иных технологий якорения, нежели описанные Дилтсом.

Квантование КГД стратегий

Отдельные репрезентативные шаги [стратегии] могут быть полностью выведены из несвязанных последовательностей [разных стратегий], а затем переякорены [соединены] вместе в последовательность, чтобы сформировать новую стратегию.

Это очень спорный тезис со стороны Дилтса. Тезис о возможности полного отрыва частей стратегии от контекста их существования. Дилтс и БиГи нигде и никогда не определили следующей вещи. Они не предложили внятной идеи квантования феномена/модели «нескольких последовательных глазодвигателей».
В данном вопросе возможны два варианта квантования:

(1) Элементарной единицей стратегии является связка из двух последовательных глазодвигателей, проявляющейся в том или ином контексте. Всего таких связок можно выделить из шести основных глазодвигателей по два:

Re: Квантование КГД стратегий (1)


Количество якорей при парных связках КГД

(2) Итак, всего будет 30 пар связок КГД по два. Сразу же оценим, насколько удобно квантование глазодвигательных стратегий по парам кгд. Если учесть, что реальный субъект демонстрирует довольно лаконичные стратегии, например, в дилтсовском примере ниже их всего две: Ve – Ad – K;

--Ve – Ad и
--Ad – K
… на две связки требуется всего два якоря.

Количество: пар КГД (I); контекстов, на одну пару кгд (II)

(3) Далее возникает вопрос о соотнесении двух проявлений индивидуального разнообразия субъектов в отношении парных связок КГД.

(а) Первое индивидуальное своеобразие есть количество парных связок КГД, которые может продемонстрировать субъект во множестве (во всех) своих жизненных контекстах.

(б) Второе индивидуальное своеобразие есть количество контекстов, которое как бы «впитала» в себя та или иная связка.



Edited at 2014-05-12 03:53 pm (UTC)

Соотношение формы и содержания в отношении КГД-страте

(4) Формулировка «пропитанности/вместимости» КГД различными контекстами поднимает супер-злободневный вопрос о соотношении «формы» и «содержания», который ни в НЛП, ни у нас не решен:

форма-содержание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark&how=tm&asc=1

Вопрос соотношения формы-содержания для работы со стратегиями архи-актуальный. В самом деле, если бы берем самую чистую, фактически, абстрактную «форму» в роли которой выступает одна рефлекторная связка последовательности движения глаз их отдельных КГД, то такая чистая форма не содержит никакого метального процессинга, и, следовательно, не представляет никакой самостоятельной ценности.
Форма начинает работать только тогда, когда она наполнена определенным контекстуальным содержанием.


Edited at 2014-05-13 02:24 am (UTC)

Личностный уровень соотношения форма-содержания в КГ



В самом деле, если бы берем самую чистую, фактически, абстрактную «форму» в роли которой выступает одна рефлекторная связка последовательности движения глаз их отдельных КГД, то такая чистая форма не содержит никакого метального процессинга, и, следовательно, не представляет никакой самостоятельной ценности.
Форма начинает работать только тогда, когда она наполнена определенным контекстуальным содержанием.


Личностный уровень проявления соотношения форма-содержания в отношении КГД-стратегий:

(1) Преобладание среди ментальных процессов сформированных формальными рефлекторными связками, например КГД. Контекстуальное содержание имеет второстепенное значение. Схоластическое мышление.

(2) В формировании ментальных процессов доминирует контекстуальное содержание. Конкретно образное мышление.


Edited at 2014-06-11 12:57 pm (UTC)

Четыре онтологических типа, связанные с КГД стратегия


Импрессия восприятия - свойства КГД - мышление

Здесь, в теме о редизайне глазодвигательных стратегий мы говорим о преобладании конкретно образного мышление либо преобладании "схоластического" (формально логического мышления) в точности в том самом смысле, в котором мы подняли эту тему ранее:

Лево -правая экспрессия (10) экспрессия/импрессия|правши/левши
http://metapractice.livejournal.com/256128.html

И конкретно, был предложен простой тест, который наглядно показывал, что существуют вЫраженные "тИпы" субъектов по лево -правому восприятию различных отзеркаленных изображений. И далее, по ссылке утверждалось, что эти "типы" имеют разные свойства мышления.

Ну, а теперь в настоящей теме мы встречаемся/можем встретиться с этими же "типами" уже в связи с их свойствами КГД. Отметим/напомним, что КГД не являются реакциями восприятия. КГД являются некими "внутренними" процессами.


Edited at 2014-05-22 05:49 pm (UTC)

Квантование стратегии отдельными движениями КГД

И вот, что же можно увидеть на сеансе у Дилтса (с подсказкой нашей свободной онтологической типологии, выделяющей четыре особенные кгд-типа):

(1) Если попадется испытуемый первого типа с преобладанием конкретно-образного мышления, с погруженностью во множество конкретных контекстов, скорее всего, с небольшим/умеренным число основных пар кгд, - то с таким субъектом потребуется ограниченное число стандартных якорей для выполнения редизайна стратегии. Причем, якорить придется либо пары наблюдаемых КГД, либо «тройки». Ничего необычного.

(2) Но, в случае редизайна стратегий с субъектами (у которых преобладает конкретно образное мышление либо преобладает схоластическое мышление), количество пар КГД у которых не нормировано (и таки пар КГД у них будет наблюдаться более четырех), то потребуется якорить/быть готовым якорить отдельные КГД в количестве равном шести-восьми.

Вот, в этом месте я достаточно подробно изложил эту технику:

--Второй фишкой была практическая система из восьми аудиальных якорей, которая позволяла строить технику управления глазодвигательными стратегиями клиента по ходу выслушивание клиента.

--Можно подробнее про эти якоря и технику, если не секрет? Если где-то буду ее упоминать, обещаю сохранять копирайты.
http://metanymous.livejournal.com/86410.html?thread=992650#t992650

В приведенной выше технике якорения отдельных шагов стратегии через отдельные КГД квантование стратегии будет самым максимальным.

Ad не зависит от внешних и внутренних контекстов

Например, определенную форму внутреннего диалога можно взять из реально существующей стратегии, способность четко видеть [внешне] из другой и какой-либо кинестетический тест/проверку еще из одной.

Дилтс приводит очень характерные примеры. «Например, определенную форму внутреннего диалога можно взять…» - можно взять откуда угодно.

А почему? А потому, что внутренний диалог есть такая особенная функция/процесс?

Т.е. Дилтс утверждает, что Ad есть ни много, ни мало особенный независимый от внешних или внутренних контекстов процесс.

Re: Ad не зависит от внешних и внутренних контекстов

В каком смысле не зависит? :)

Re: Ad не зависит от внешних и внутренних контекстов


Ну, в каждом внутреннем диалоге есть такие свойства, которые постоянны при любом содержании и контексте реализации конкретного внутреннего диалога.


Re: Ad не зависит от внешних и внутренних контекстов

И они отличаются от человека к человеку?

Re: Ad не зависит от внешних и внутренних контекстов

И от человека к человеку они не сильно отличаются.

Re: Ad не зависит от внешних и внутренних контекстов

Тогда для меня это выглядит как какой-то трюизм. Что это за свойства, которые не зависят от контекстов?

Re: Ad не зависит от внешних и внутренних контекстов

Речевой код остается всегда речевым кодом.

"е" или "внешний доступ" разрывает стратегию

Эти три репрезентативные функции могут быть, затем вместе заякорены в различном порядке и последовательностях, создавая новые результаты и опыт для человека. Программист может, например, [создать следующую последовательность] первый якорь, способность четко внешне видеть, затем якорь внутреннего диалога, и третий положительные кинестетические чувства

«первый якорь, способность четко внешне видеть» - стоит подчеркнуть, что все шаги в стратегии с индексом «e» - «внешнее» в точном смысле слова не являются КГД…

(а) ...следовательно, стратегии, в которых есть шаги «e» не являются КГД-стратегиями. Ну, или они «распадаются» по шагам «e» на разные стратегии.

(б) в самом деле, что это такое «способность внешне четко видеть»? Это результат определенной генерализации навыков/опыта восприятия.

(в) если любой ресурсный КГД-шаг стратегии мы можем взять сразу на якорь, то каким образом/способом мы можем за один раз заякорить «способность внешне четко видеть»?
«затем якорь внутреннего диалога» - ну это КГД и мы можем взять это на якорь.

«третий положительные кинестетические чувства» - и опять не четко указанно Дилтсом. Ежели бы он сказал, что на якорь ставят переживание положительных чувства (определено по калибровке) + кгд – «К», тогда все было бы логично.

Проблема "состояний"

в финале снова якорь способность четко внешне видеть, так чтобы человек мог выйти на внешний опыт для сбора обратной связи, как большей информации] на вход

Да, в этом месте можно было бы сказать, что это такое состояние «способности четко видеть». Но, борьбу с «состоянием» в роли каждой дырке затычки я не буду в этом месте описывать, а дам ссылки на ранние на эту тему дискуссии:

состояние
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1


  • 1
?

Log in

No account? Create an account