Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (36)
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/420138.html


  • 1

Внимание в публичных выступлениях

А на чём фокусировать внимание в публичных выступлениях? В общении лицом к лицу получается как-то настраивать общение под экспрессию собеседника. По ходу дела там хотя бы сигналы да-нет калибровать, плюс общий темп-ритм. А как сразу ко многим людям обращаться - не понятно. Если переключать внимание по очереди с одного человека на другого, то получается не однородная экспрессия, потому что люди сильно отличаются.

Re: Внимание в публичных выступлениях

А ты посмотри для затравки статью Эриксона из тех что переведены, про сеанс гипноза с залом и двумя девушками в голубом и желтом платье по ходу лекций о гипнозе.

Там ты найдешь примерно следующие идеи о фиксации внимания во время публичных выступлений:

--фиксация внимания лектора динамическая
--включает по меньшей мере две и более специально отобранные персоны
--включает рабочие зоны сканирования лектором аудиторного пространства типа стен с боков зала и задней и некоторых специальных объектов в качестве тематических якорей/сигналов поддержки простых объективных тебе языкодов
--фокусировку на нескольких специальных неодушевленных объектах с целями уточнения указанного в предыдущем пункте
--по меньшей мере нескольких постоянных траекторий циркуляции внимания лектора с целью уточнения указанного в двух предыдущих пунктах

...примерно так.

из теории систем

"Весь опыт науки убеждает нас, что возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщенной форме. Если бы вопрос о расстоянии, положим, от Земли до Луны решался только как самостоятельный, частный вопрос, он, конечно, до сих пор не нашел бы себе ответа. Но несравненно более общая задача – о расстоянии недоступного предмета – была геометрически решена много веков тому назад, а вместе с тем дан был метод и для этой частной, она стала принципиально разрешимой. Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи. Но он заменил ее другой, обобщенной, обобщенной, не связанной конкретными данными, – об определении удельного веса тел какой угодно формы, и, решив эту, получил возможность справиться не только с той, которая была задана, но и с бесчисленными другими подобного типа. Так и вся огромная познавательная и практическая сила математики опирается на максимально обобщенную постановку вопросов.
Все это вполне естественно. Обобщение в то же время есть упрощение. Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; понятно, что решение этим облегчается; а раз оно получено в такой форме, переход к более частной задаче совершается путем обратного включения устраненных конкретных данных.
Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические. Здесь лежит различие со всеми прежними точками зрения, не только специально-научными, но и так называемыми, «философскими», в самом широком значении этого слова."

Александр Богданов «Тектология. Всеобщая организационная наука» предисловие к немецкому переводу

Re: из теории систем

"Весь опыт науки убеждает нас, что возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщенной форме. Если бы вопрос о расстоянии, положим, от Земли до Луны решался только как самостоятельный, частный вопрос, он, конечно, до сих пор не нашел бы себе ответа. Но несравненно более общая задача – о расстоянии недоступного предмета – была геометрически решена много веков тому назад, а вместе с тем дан был метод и для этой частной, она стала принципиально разрешимой.

Ну да.

Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи. Но он заменил ее другой, обобщенной, обобщенной, не связанной конкретными данными, – об определении удельного веса тел какой угодно формы, и, решив эту, получил возможность справиться не только с той, которая была задана, но и с бесчисленными другими подобного типа.

Ну, это же о преимуществе научного метода. Или нет?

Так и вся огромная познавательная и практическая сила математики опирается на максимально обобщенную постановку вопросов.

А вот с этим не согласен. Максимальное обобщение имеет теоретическая математика. Теоретики не любят рекламировать то огромное число безумных и бесплодных задач, на которые они тратят общественные ресурсы.

Совсем иное дело с прикладной математикой. Которая, как раз берет практическую задачу, обобщает ее до содержательной модели, затем находит решение:

--модельной задачи
--исходной задачи
--и тем общего класса сходных практических задач

Все это вполне естественно. Обобщение в то же время есть упрощение.

Модель не всегда есть упрощение.

Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; понятно, что решение этим облегчается; а раз оно получено в такой форме, переход к более частной задаче совершается путем обратного включения устраненных конкретных данных.

Это построение очень неточное.

Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.

Такая постановка бесплодна.

Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические. Здесь лежит различие со всеми прежними точками зрения, не только специально-научными, но и так называемыми, «философскими», в самом широком значении этого слова."

Нет, не так.

От конкретного к конкретному/Не делать 2ю работу

Вот ещё ассоциативно к этой дискуссии про безжалостность к бессознательному. Отметил, что высочайшая (ну, в рамках личной/повседневной оценки) эффективность достигается очень простым ментальным приёмам.

Перестать заниматься представлением поведения в будущих стрессовых ситуациях. То есть каждый раз, когда предстоит какое-то напряжное дело, фокусироваться исключительно только на этапах подготовки к нему, но никогда не заниматься "репетированием" исполнения.

Оказался очень полезным приёмом. Получается, что в действительности я делал двойную-тройную работу по переживанию стрессовой ситуации, типа заранее её прогоняя в голове.

http://metapractice.livejournal.com/385213.html?thread=10921917#t10921917

Re: От конкретного к конкретному/Не делать 2ю работу

Ну, в этом я с тобой не согласен.

Просто, совершая идеомоторные проходы в стресс/через стресс ты не обеспечил себе кинестетической защиты от стрессовых чувств.

Что касается общего плана, то он не изменен:

--нарабатываешь критическое число возможных идеомоторных вариантов реагирования
--затем о них забываешь

...идешь в реальную ситуацию, полагаясь на использование подсознание вариаций и наработок.

Что за ментальный процесс?

Эриксон рассказывает Росси, как столкнулся во время медицинской стажировки с "несправедливостью жизнь", что "старая дрянь" получает больше, чем молодая ангельская женщина. Он мол извинился на осмотре перед молодой женщиной, пошёл в комнату отдыха для враче, и там "призадумался".

E: I was alone there. I know others came in and out of the lounge but I was not
aware of them. I was looking into the future.
R: How do you mean? Were your eyes open?
E: My eyes were open. I was seeing the unborn infants, the children who were yet
to grow up and become such and such men and women dying in their 20’s, 30’s,
40’s. Some living into their 80’s and 90’s and their particular values as people.
All kinds of people. Their occupations, their lives, all went before my eyes.


Э: Я был там один. Я знаю, что другие заходили и выходили из комнаты отдыха, но я не был осведомлён о них. Я был смотрящим в будущее.
R: Как вы это подразумеваете? Были ли ваши глаза открыты?
Э: Мои глаза были открыты. Я видел не рождённых младенцев, детей которым только предстояло вырасти и стать такими и такими мужчинами и женщинами, умирающими в свои 20е, 30е, 40е. Некоторые проживающие до их 80х и 90х и их отличительные ценности, как людей. Все сорта людей. Их занятия, их жизни, всё проходило пред моими глазами.


Что это за фантазия такая ээ странная?

Трансперсональный опыт

Я считаю, что это продолжение серии трансперсонального опыта. Как то видение солнечного заката во время первой вспышки его болезни.

При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев

В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам:
- Сами модальные операторы
- Неявный каузатив

Суть модальных операторов:
- Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает
- Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет

Вопросы к формам:
- что мешает
- что заставляет

По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности. И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста

Несколько цитат из Андреаса:

Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды?

Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?

Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?



ЦИ на альтернативе ресурс-антиресурс

При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев

Вообще, это фундаментальный факт если подтвердится.

Как с этим фактом дальше разбираться, идеи некоторые есть?

В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам: - Сами модальные операторы - Неявный каузатив. Суть модальных операторов: - Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает - Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет. Вопросы к формам: - что мешает - что заставляет

Так, и что дальше?

По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности.

А, вот в чем идея. Предложить субъекту альтернативу осознавать ресурсы = помогает и антиресурсы = мешает. И на этом построит некоторую ЦИ. Хм, это будет суперважная ЦИ. Потому, что полное осознание антиресурсов дает избыточную, но объективную картину всех наличных препятствий к изменениям. А, полное осознание изоморфно связанных с антиресурсами ресурсов дает полную базу ресурсов для неизбежных изменений.

В этой таблице будет заключена общая и очень важная пресуппозиция: всякому набору антиресурсов неизбежно соответствует изоморфный набор ресурсов для изменений.

Это модельное воплощение центральной идеи эриксонианского подхода и НЛП: у всякого человека для любой наличной проблемы всегда есть набор ресурсов, достаточных для преодоления указанной наличной проблемы.

Супер тема. Надо ее провести в отдельном проходе в теме либо ЦИ, либо в "поиске ресурсов".

И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста.

Да. Совершенно верно.

Но, это уже гораздо шире, нежели одно только мета-моделирование.

Несколько цитат из Андреаса: "Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды? Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?"

Все же это не м-модельный опрос.

Можно предложить следующее разграничивающее определение: всякий опрос, когда он в буквальном виде в каждом очередном вопросе отталкивается преимущественно только от сказанного субъектом в последней его реплике, будет относится к м-модельным опросам. В противном случае, мы имеем дело с опросами иной природы, нежели м-модельная форма.

Няня спешит на помощь

А что думаете на счёт этой передачи?


Re: Няня спешит на помощь

Впечатление самое отвратительное.

Показывают:

--трехлетку прямо в разгар трехлетнего кризиса
--и пятилетку, который нормальным путем свой трехлетний кризис не прошел

...и двух типовых полностью анти-психологичных родителя, у которых полностью атрофированы способности к минимальному житейскому раппорту + мозги засранные бог знает чем.

На фоне этого нереальная няня внушением и соблюдением неких правил все разруливает. Это невозможно.

Был изготовлен маятник скрепка на нитке для коммуникации с подсознанием , для пульса ~80 уд/мин.
Выполнил рекомендации из:
http://metapractice.livejournal.com/177348.html?thread=3216836#t3216836
После синхронизации с пульсом маятник просто висит и все.На калибрующие вопросы разного рода маятник остается в некоем аморфном висении

В чем ваш вопрос?

В опенмета было исследование на тему моделей вводного слова "Actually". Возможно ли нечто подобное на связке "Аnd" (начало дыхательных фраз у Эриксона)

В лягушках, конечно, "and" встречается больше 2500 раз. Но и есть предложения, где "and" стоит в начале предложения и их не такое большое количество.

Например:
- And when it doesn't work, I suggest you do something else.
- And we are very, very, serious about that.
- And while the record that follows may have contained enough clues for the participant in the seminar, only the more astute reader will succeed in fully reconstructing the earlier events.
- And to some extent, any particular behavior by the cat becomes understandable only in the context of the dog's behavior.
- And the practitioners respond to the researchers, telling them what they need to know more about.

и т.д

Можно описать красивый языкоид на вводном "and".

В опенмета было исследование на тему моделей вводного слова "Actually". Возможно ли нечто подобное на связке "Аnd" (начало дыхательных фраз у Эриксона)

Возможно.

В лягушках, конечно, "and" встречается больше 2500 раз.

И это формирует свой объемный языкоид, который мы не изучаем только в силу сложности его описания и анализа. Потому, что наш анализ идет вручную. При наличии технических инструментов такие языкоиды становятся вполне доступны.

Но и есть предложения, где "and" стоит в начале предложения и их не такое большое количество.

Например:
- And when it doesn't work, I suggest you do something else.
- And we are very, very, serious about that.
- And while the record that follows may have contained enough clues for the participant in the seminar, only the more astute reader will succeed in fully reconstructing the earlier events.
- And to some extent, any particular behavior by the cat becomes understandable only in the context of the dog's behavior.
- And the practitioners respond to the researchers, telling them what they need to know more about.


Отличная находка. Можно описать красивый языкоид на вводном "and".

Идти по смыслу vs Идти по ощущению

На фоне попыток практиковать классическую технику психоанализа, вот что отметил. В наших техниках, на этапе диагностики, мы стараемся удерживать некое конкретное ОЩУЩЕНИЕ, вокруг которого собирать разные семантики. В то же время в психоанализе, как я понял, делаем в точности наоборот: нащупываем и удерживаем некое семантическое ядро, вокруг которого собираются (у меня по крайней мере) зачастую несколько разных ощущений.

Причём, в последнем случае у меня есть некая большая внутренняя уверенность в том, что получилась некая ээ естественная конструкция. В то время как если собираю данные "вокруг конкретного ощущения", то есть некое чувство искуственности, формальности полученной конструкции.

Ну, по меньшей мере можно сделать вывод, что собираемые "вокруг смысла" конструкции лучше воспринимаются сознанием, хорошо интегрируются в него. Почему же НЛП так настаивает на фиксации в первую очередь на ощущении?

Онтология психоанализов

На фоне попыток практиковать классическую технику психоанализа, вот что отметил. В наших техниках, на этапе диагностики, мы стараемся удерживать некое конкретное ОЩУЩЕНИЕ, вокруг которого собирать разные семантики. В то же время в психоанализе, как я понял, делаем в точности наоборот: нащупываем и удерживаем некое семантическое ядро, вокруг которого собираются (у меня по крайней мере) зачастую несколько разных ощущений.

Отличное наблюдение.

В турбо-психоанализе мы делаем другое допущение. Мы группируем семантики относительно некоего наперед выбранного сигнала.

Таким образом, у нас есть три типа психоанализа:

--классический - группировка ассоциативных семантик с1, с2, с3 и сN вокруг некоей наперед заданной семантики С.
--нелперский - группировка процессуальных семантик вокруг наперед заданного ощущения
--метапрактиковый психоанализ - группировка ассоциативных семантик вокруг наперед заданного ощущения

...возникает вопрос: какие еще принципиально новые психоанализы

"Деперсонализация"

Частенько отмечал, что у меня постоянной проблемой, которая каждая раз всплывает, ежель чуть глубже копнуть буквально любой техникой себе-терапии, является неприятное переживание "отчуждения".

Оно касается буквально всего, внутреннего и внешнего:
– всех вещей
– большинства собственных эмоций
– всего внутреннего диалога
– большинства внутренних образов
– большей части ежедневного общения и отношений с другими людьми

Вроде разнородные вещи, но есть некая сердцевинная структура. В центре находится отрицание ээ социальных связей/отношений. Из этого следует отрицание вещей – поскольку они являются материальными символами тех или иных отношений. И отрицание/отчуждение большей части внутреннего ВАКОГ, поскольку он является интериоризацией общения с людьми. Сами же отношения начинают вызывать отчуждение, поскольку вызывают ощущение театрализованности, наигранности, отсутствие искренности.

Забавный (или не очень) факт в том, что, оказывается, существует прямо в глубоких деталях совпадающее описание этого феномена у психиатров: деперсонализация. Но я всё же пациент, отрицающий свой недуг :) и склонен считать, что дело таки в окружающем социальном мире, который и в самом деле "мёртвый", "плоский" и вообще в целом лживый и наигранный, а не в расстройстве моего "самосознания".

С возрастом и занятиями психопрактиками это переживание перестало быть мучительным, но отнюдь не ослабло. При этом это и не "самоидентификации". Хотя может и выглядеть похоже. Но проблема не в том, что нет самоидентификации. Проблема в том, что сама идея о идентификации вызывает отторжение. То есть если самоидентификация это "мета-проблема" по отношению к "обычным" психологическим проблемам, то у меня мета-мета-проблема.

При этом я зря написал, что почти все эмоции вызывают отторжение. Есть некоторые эмоции, которые переживаются вполне ээ искренними/подлинными. Мне кажется, это либо близкие к сущностным, либо сценарные, ощущения.

Например, вот как бы я мог их назвать:
– само то ощущение "отчуждённости", несомненно, "настоящее"
– глубочайшее спокойствие
– детерминированность/предрешённость/уверенность
– отчаянье
– страх
– "мрачность"
– некоторые варианты смеха, радости
– некоторые варианты усталости
– и вообще, некоторые варианты очень "физиологичных" эмоций – скорее всего, любые, достигающие некоторой пороговой интенсивности, чтобы типа признать их "настоящими"

Некоторые визуальны образы тоже не вызывают отторжения, типа пейзажей.

Проблема в том, что даже найдя эти якори, вызывающие впечатление подлинности, их сложно сублимировать в какую-то социальную активность. Поскольку при попытке их чрезмерно включать в коммуникацию, они начинают буквально сводить людей с ума, какие-то ээ абреакции вызывают. Всеми силами люди от них отгораживаются, практически с такой же силой, с какой защищали бы свою жизнь. Что они при этом защищают, не очень понятно. Видимо, свой дурацкий театр :)

Уединённость/икслэнд

Кришнамурти считал это переживание краеугольным камнем его практики просветления. Он называл его "уединенностью", настаивая на отличии от переживания "отгороженности" или "отчуждённости".

Ключом является сильная редукция "я". Он говорил: мыслитель превращается/редуцируется в поток мыслей/мысль. И т.п. А почему ты не хочешь вчитаться в его комментарии к проблемам жизни. Или в дневник.

Дилемма настоящее-не настоящее основа переживания "путешествия в икслэнд".

Проблема соцализации уединенности/икслэнда исключает включение других в контекст этого переживания. Оно должно оставаться как параллельное условно конгруэнтное всей текущей социальности.

Почему условно? А потому что оно не от социальной реальности.

Идеальная модель для отработки социализации (+ уединенности/икслэнда) есть обычные сущностные ощущения. Они могут быть "неземными", но и мысли нет включать их в вербальный контент социализации.

Как говорят нагвалисты: миры могут разверзаться перед человеком знания, но он и глазом не моргнет и в первом внимании будет продолжать вести милую светскую беседу.

Как-то так.

моргание и эффективность поиска

Может ли волевое учащение моргания ускорять/делать более эффективным трансдеривационный поиск?
Или способствовать недуманию?

Эффективность ТДП не модулируется морганием

Может ли волевое учащение моргания ускорять/делать более эффективным трансдеривационный поиск?

Нет, намеренное учащённое моргание не будет усиливать или оптимизировать трансдеривационный поиск (ТДП).

Потому что учащенное моргание совпадает/включает совершенно другой процесс – активизацию некоторого смыслового сгущения/ценностной иерархии.

А процесс ТДП и ЦИ-процесс, в каком-то смысле противоположны по содержанию.

ТДП является процессом кодирования/раскодирования сенсорного опыта в вербальный и обратно.

ЦИ-процесс есть перерабатывание в том числе вербальных смыслов довольно высокого уровня обобщенности. При этом, внутри ЦИ-процесса есть много фрагментов встроенного ТДП.

Примерно такие отношения между ЦИ и ТДП.

Или способствовать недуманию?

И недуманию многократное моргание не способствует.

Недуманию будет способствовать полная остановка моргания и движения глаз.



Edited at 2015-12-30 04:57 pm (UTC)

Точка сборки

Вот, возникли по "точке сборки" вопросы.

Является ли количество положений точек сборки конечным? Является ли оно одинаковым для всех людей? Являются ли два одинаковых положения точки сборки одинаковым для двух разных людей (т.е. универсальны ли положения/координаты ТС, или индивидуальны)?

Различается ли положение ТС (в "обыкновенном" ээ состоянии сознания) у двух наугад выбранных людей, и насколько сильно? Одинаковы ли положения ТС у китайца и американца? У американца и балийца?

Является ли ТС лишь метафорой, или это ээ реально существующий объект? (В частности: может ли продвинутый нагваль неким ээ прямым ээ усилием установить положение ТС своего подопечного в требуемое положение? В любое ли положение?) Если реально существующий, имеет ли его ээ прямое восприятие отношение к видению? Тогда, можно ли сказать, что всё что мы воспринимаем (вся "сенсорика" в терминах НЛП) как раз является лишь ээ метафорой (интерфейсом?) взаимодействия с ээ энергетическими структурами?

Re: Точка сборки

Вот, возникли по "точке сборки" вопросы. Является ли количество положений точек сборки конечным?

Оно конечное в рамках «бесконечного» комбинаторного разнообразия.

Является ли оно одинаковым для всех людей?

Оно МОЖЕТ быть одинаковым.

Являются ли два одинаковых положения точки сборки одинаковым для двух разных людей (т.е. универсальны ли положения/координаты ТС, или индивидуальны)?

Универсальны.

Различается ли положение ТС (в "обыкновенном" ээ состоянии сознания) у двух наугад выбранных людей, и насколько сильно?

Различается и значительно/сильно.

Аналогом этому является различие состояний сознания.

Одинаковы ли положения ТС у китайца и американца? У американца и балийца?

Они одинаковы, но имеют небольшие национальные настройки.

Является ли ТС лишь метафорой, или это ээ реально существующий объект?

В контексте нагвализма это реальный объект/процесс/явление.

(В частности: может ли продвинутый нагваль неким ээ прямым ээ усилием установить положение ТС своего подопечного в требуемое положение?

Да. Например, с помощью «удара нагваля» - по спине/по точке сборки.

В любое ли положение?)

Ну, в конечное положение точки сборки может вмещаться Дух. Например, когда ДХ впервые сместил точку сборки Кэрол Тигс, то затем он не смог вернуть её в исходное положение, как требовала того процедура знакомства молодой женщины-нагваля со старым нагвалем. И именно на Духа в роли причины этого указал ДХ.

Если реально существующий, имеет ли его ээ прямое восприятие отношение к видению?

Вот этого не понял.

Тогда, можно ли сказать, что всё что мы воспринимаем (вся "сенсорика" в терминах НЛП) как раз является лишь ээ метафорой (интерфейсом?) взаимодействия с ээ энергетическими структурами?

Нет, обычное восприятие не является метафорой к вИдению. Ибо, вИдение есть прямое восприятие источников энергий и их излучений, а обычное восприятие есть восприятие отраженного от поверхностей рассеянного света. Это зрительной модальности. То же и в других.

Имея небольшой опыт вИдения, я уже много раз говорил, что этот опыт невозможно выразить словами. Но, ежели начнешь, все таки, его описывать, то описания немедленно вырождаются в привычную структуру обычного восприятия. Но, вИдение не есть обычное восприятие ни в каком виде/ключе.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account