Previous Entry Share Next Entry
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (40) ЦИ на прямой альтернативе ресурс-антиресурс
П
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/430458.html

При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев:

bavi

При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев

В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам:
- Сами модальные операторы
- Неявный каузатив

Суть модальных операторов:
- Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает
- Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет

Вопросы к формам:
- что мешает
- что заставляет

По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности. И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста

Несколько цитат из Андреаса:

Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды?

Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?

Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?

ЦИ на альтернативе ресурс-антиресурс

metanymous

При практике мета-моделирования был замечен/выявлен переход между мета-моделью и иерархией критериев


Вообще, это фундаментальный факт если подтвердится.

Как с этим фактом дальше разбираться, идеи некоторые есть?

В мета-модели есть 2 формы, которые обращаются к модальным операторам: - Сами модальные операторы - Неявный каузатив. Суть модальных операторов: - Хочу делать, не делаю, потому что что-то мешает - Не хочу делать, делаю, потому что что-то заставляет. Вопросы к формам: - что мешает - что заставляет

Так, и что дальше?

По сути, заявляя нам эти формы мета-модели, Чарли практически заявляет пары для выявления иерархии критериев важности.

А, вот в чем идея. Предложить субъекту альтернативу осознавать ресурсы = помогает и антиресурсы = мешает. И на этом построит некоторую ЦИ. Хм, это будет суперважная ЦИ. Потому, что полное осознание антиресурсов дает избыточную, но объективную картину всех наличных препятствий к изменениям. А, полное осознание изоморфно связанных с антиресурсами ресурсов дает полную базу ресурсов для неизбежных изменений.

В этой таблице будет заключена общая и очень важная пресуппозиция: всякому набору антиресурсов неизбежно соответствует изоморфный набор ресурсов для изменений.

Это модельное воплощение центральной идеи эриксонианского подхода и НЛП: у всякого человека для любой наличной проблемы всегда есть набор ресурсов, достаточных для преодоления исходной проблемы.

Супер тема. Надо ее провести в отдельном проходе в теме либо ЦИ, либо в "поиске ресурсов".

И нам нет необходимости "навешивать их ему" он сам выделяет для нас значимую для него пару. У нас, как операторов, появляется инструмент исследования или расширения форм мета-моделирования. Мы можем усилить мета-моделирование путем добавления нескольких вопросов - фиксации ценности и маркеров контекста.

Да. Совершенно верно.

Но, это уже гораздо шире, нежели одно только мета-моделирование.

Несколько цитат из Андреаса: "Прекрасно, это звучит достаточно низко. «Мытье посуды» — это специфическое поведение. Следующий шаг заключается в том, чтобы идентифицировать ценностный критерий, который удерживает его от выполнения этого действия. Ну, так что же, Крис, останавливает вас от мытья посуды? Теперь переходим к следующему шагу. Я хочу выяснить, что для Криса важнее сбережения времени. Крис, что бы заставило вас вымыть сегодня посуду в любом случае, даже, несмотря на то, что при этом вы бы «зря тратили время»?Крис, имея данный контекст, что заставило бы вас не мыть посуду, даже если, не вымыв её, вы рисковали бы не начать на нейтральной почве?"

Все же это не м-модельный опрос.

Можно предложить следующее разграничивающее определение: всякий опрос, когда он в буквальном виде в каждом очередном вопросе отталкивается преимущественно только от сказанного субъектом в последней его реплике, будет относится к м-модельным опросам. В противном случае, мы имеем дело с опросами иной природы, нежели м-модельная форма.

Потребуются добровольцы для проведения пилотажного опроса на тему "субъективное наличие/переживание антиресурсов и ресурсов".




Если подойду, то готов.

На первом шаге надо на что-то пожаловаться

Замечательно.

Ну, тогда наверное, в начале будем двигаться по схеме мета модели. Это значить тебе надо на что-то пожаловаться.

Кстати, прямой личный материал вовсе не обязателен:

--ты можешь нечто придумывать от фонаря или фантазировать
--или выполнять ролевое моделирование - войти в роль некоего реального человека и отвечать как бы от его имени.

Не могу заставить работать себя по вечерам - только подумаю о работе, сразу какая-то апатия накатывает.

что мешает заставить себя работать <> что не хватает/тр

Хорошо.

Т.е. оппозицией будет: что мешает заставить себя работать <> что не хватает/требуется, чтобы заставить себя работать.

Так?


Контекст: время, вне основного рабочего времени. То есть, вечер, после 19:00, или все выходные. В рабочее время (8:00-17:00) работоспособность просто отличная, но вот вне этого времени полных швах.

Понял, а место?

Набросал небольшой диалог.
Цель, наверное, это попытка придать ему некую форму бытового общения и, конечно, протестировать понимание самого процесса выявления ценностей при появлении модального оператора в речи человека.
Критика и корректировка приветствуется.

- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?
- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]
А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой
А, что важного в том, чтобы быть самим собой?
- Отличие от других (-Ц1)
Хорошо, а что заставит вас разговаривать с человеком, даже в том случае, когда это не будет отличать вас от других.
- Ну, если это хороший знакомый
Именно хороший, а не просто знакомый … А в чем различие?
- Это знакомый, который еще и открыт для общения
[ММ уточнения]
А, что даст вам разговор с таким человеком: знакомым и открытым для общения, и при этом вы готовы не отличаться от других?
(Что ценного в разговоре с таким человеком, чтобы лишиться чувства отличия от других?)
- Внутреннее спокойствие (+Ц2)
Хорошо. Внутреннее спокойствие для вас важнее, чем отличие от других?
- Да
А, что вынудит не общаться с таким человеком, дающим вам это внутреннее спокойствие?
- Хм, наверное, если я знаю, что он с кем-то поступил не честно.
Не честно?
- Обманул
Вообще или кого-то конкретно?
- Вообще
Что вы потеряете, общаясь с таким человеком, зная, что он обманывает людей?
- Не знаю, уважение других людей (-Ц3)
И не важно, что общение с ним дает это внутреннее спокойствие?
- Не важно
Интересно, а, что усилит желание пообщаться с таким человеком, даже если это вызовет неуважение других людей?
- Если я решу, что могу помочь ему не обманывать других.
[ММ уточнения]
И, что такого ценного в том, чтобы помочь человеку при этом игнорируя уважение других людей?
- Знание того, что я делаю правильные вещи (+Ц4)
[ММ уточнения]

Edited at 2014-07-24 09:47 am (UTC)

Набросал небольшой диалог. Цель, наверное, это попытка придать ему некую форму бытового общения и, конечно, протестировать понимание самого процесса выявления ценностей при появлении модального оператора в речи человека. Критика и корректировка приветствуется.

Сейчас.

- Я не могу разговаривать с людьми
Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально заставляет вас это делать?


Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально мешает вас разговаривать с людьми?

...и одновременно...

Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально может помочь вам разговаривать с людьми?

- Да
Интересно, и что это?
- Страх… страх ошибиться
[ММ уточнения]


Ну, т.е. ты не зафиксировал поведенческую альтернативу: нечто помогает разговаривать c людьми <> нечто мешает разговаривать, относительно которой можно построить ЦИ.

А, что вы теряете полезного, важного, разговаривая с людьми не смотря на этот страх?
- Быть самим собой


Ну, здесь переход к ЦИ не мотивирован и не обеспечен.

Но предположи, что ты все сделал правильно и задал нужные три вопроса:

Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально мешает вас разговаривать с людьми? ...и одновременно... Вы хотите сказать, что есть что-то, что буквально может помочь вам разговаривать с людьми?

Ну а теперь, с этого места продолжи твой воображаемый разговор с собеседником хотя бы на один шаг стратегии.

Ну, м.б. начнем


Re: Ну, м.б. начнем

Ага, я давно готов.

А ээ рефлексивные ээ комментарии на тему всего сказанного в посте здесь можно оставлять, или тут чисто практический/тренировочный заход?

Конечно можно. Чего же ты спрашиваешь. В нерабочих ветках.

?

Log in

No account? Create an account