Previous Entry Share Next Entry
Сводные темы (11) Всеобщая человечность vs ч. на жизненном цикле проектов vs бесчеловечность
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/450619.html

Оригинал взят у ailev в Тёплая ламповая человечность
Я понимаю, что писать про "тёплую ламповую человечность" в день, когда в 15:31 курс доллара пробил 46 рублей -- это неуместно. В том числе неуместно это делать в день, когда все "тёплые ламповые человеки" обсуждают комментарий Плющева, действия Лесина и судьбу младшего Иванова.

Когда я пишу про тотальную автоматизацию, то сторонникам "тёплой ламповой человечности" не нравится отсутствие мифической "человечности, на которую способны только человеки". Машины, понимаешь ли, на человечность способны не будут. Ибо "логицизм мёртв -- в поэтическом смысле этого слова", кремниевый интеллект никогда не будет "настоящим тёплым", а "настоящий интеллект как горизонт -- всегда будет что-то за пределами нашего понимания, что его отличает от машинного" (да, полный аналог теории витализма -- наличия в живых организмах сверхъестественной "жизненной силы". Ну, или наличия в звуке ламповых усилителей и дорогущих кабелей "теплоты". Всё то же самое, только про "интеллект" и "человечность", выводимость их только в связи с этой "жизненной силой").

И человеки, объединившиеся с машиной (киборги, cybernetic organizms) хоть даже и скопом (пять сотен человек на один мейнфрейм в облаке или пять сотен машинок из интернета вещей с одим человеком, или пять сотен человек с пятью сотнями компьютеров и роботов разного уровня мощности и связности с Сетью) тоже почему-то будут "нечеловечны". При этом критерии "тёплой ламповой человечности" -- примерно как критерии "тёплого лампового звука", неуловимы и меняются с каждым поворотом разговора.

Должен разочаровать: я в мистику не верю, в том числе мистику "тёплого лампового звука" и "тёплой ламповой человечности". Я не верю, что компьютер на настоящих нейронах чем-то лучше компьютера на любой другой элементной базе: оба вычисляют, хитро и замысловато. При достаточной сложности эти вычисления непонятны ни людям, ни другим компьютерам. Более того, эти вычисления складываются так же странно и непонятно друг другом -- и да, "человечность" лежит не в каждом отдельном компьютере или биологическом человеке, а где-то промеж них (в племени дикарей-маугли и компьютерах без установленных в них хитроумных приложений их "человечность" явно низка, она берётся извне!).

Если честно, то меня пугает не отсутствие человечности в компьютерах, а явная недостача человечности у биологических человеков без компьютеров: люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут, ни обучить (хорошо обученные люди, кстати, менее агрессивны обычно по отношению к другим людям, чем плохо обученные и голодные), ни вылечить от хворей (или хотя бы поставить грамотно диагноз), ни обуть-одеть-дать кров, ни даже развлечь. Без компьютера внук не сможет задёшево поговорить с бабушкой на другом конце глобуса, а врач не сможет сделать операцию на бьющемся сердце (при помощи бесчеловечного робота Да Винчи -- http://www.youtube.com/watch?v=nt_wm5i2cRg, там с пятой минуты real fun, но слабонервным лучше не смотреть. И это было четыре года назад, сейчас наверняка ещё круче).

Зачем в этих ситуациях постепенного слияния биологических человеков и абсолютно небиологических (пока!) машин вообще вспоминать, что вы работаете с железками и пласстмасками плюс литографированными и протравленными камушками, внутри которых огромное количество вычислительных процессов и которые питаются электричеством, а не мюслями с молоком? Зачем требовать от этого всего "тёплой ламповой человечности"?!

В любом случае, я поддерживаю формулировку Виталия Яковлевича Дубровского что "люди есть случайные носители мышления" -- у меня в этом плане нет психологизма, и я согласен с Г.П.Щедровицким, что "можно реализовать мышление на людях, а можно на смешанных системах людей и машин" (http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/100/GP89B_Perspektivy_i_programmy_razvitiya_SMD-metodologii.DOC). "Человечность" для меня прежде всего в разумности, ибо откуда взяться развитой этике у неразумных животных -- намёк-то у требующих "человечности" на этику, а не на подогрев до 36.6°C для "истинной теплоты" в прямом смысле слова? Нет же "человечности" у ласкового котёнка? А у развитого программного обеспечения (хотя и не прямо сегодняшнего, наверное) я наличие внятной этической составляющей и разумную кооперацию с людьми и животными представить могу (в отличие, кстати, от многих представителей биологического человечества, намёк о чём в начальных строчках данного псто).

Да, с биологическими людьми ситуация сильно улучшается в последнее время (по сравнению с жестокими нравами древности, и даже не совсем давних времён). Но это улучшение я тоже связываю с развитием технологий: они дают покушать, одеться и обучиться (в том числе ad hoc -- например, не в школе, а задействуя Гугль, или вообще скопипастить чужую мудрость бездумно, но дёшево, быстро и эффективно). Сытый, одетый и обученный человек обычно добрей (человечней?) голодного, раздетого и неграмотного. Можно, конечно, поспорить, что свободное общество даёт компьютеры человечным людям или человечные люди сначала выбирают для себя свободное общество, а потом получают на свою голову в нём компьютеры -- но мне это тут неважно. Потихоньку (хотя всё менее и менее потихоньку и всё более и более стремительно) идёт совместная эволюция людей и компьютеров -- и требование "тёплой ламповой человечности" к этому симбиозу становится всё более и более бессмысленным. Этот сибмиоз явно будет человечней и теплей, чем более дикое бестехнологичное и бескомпьютерное человечество, а компьютеры -- так те вообще без биологических людей и мощнейших других компьютеров не существуют (неужели вы думаете, что семь миллиардов транзисторов на чипе с индивидуальной функцией каждый люди-инженеры "изобретают" вручную, без компьютеров?! Компьютеры давно делают компьютеры!).

Итого: все эти биологически-антропоцентрические "человечности", "интеллигентности" уходят сегодня, наряду с "тёплым ламповым звуком" и витализмом. Желающим поговорить на темы разума, этики, верности воспроизведения, способности к размножению придётся отказаться от подобной терминологии и переформулировать свои хотелки и вопросы. Значительная часть этих вопросов и хотелок после переформулирования утратит всю романтичность и попсовую привлекательность и где-нибудь уже лет через десять будет казаться таким же нелепым не слишком интеллектуальным (то есть бьющим в расчёт на животные эмоции -- не побоимся тут использования слова "интеллектуальный") разводиловом, как апелляция к "тёплому ламповому звуку" в 2014 году. Но, конечно, любители "тёплой ламповой интеллектуальности" найдутся и через десять лет, как сегодня находятся любители "тёплого лампового звука". Для них будут выпускаться дорогущие компьютеры на "настоящих нейронах, восстановленных из мозга Эйнштейна", с нейроинтерфейсом на микровакуумных лампах -- для "настоящей теплоты в отношениях с Сетью".
http://libertynews.ru/aggregator/sources/40



Этюды моделирования (28)
http://metapractice.livejournal.com/445405.html
Феномены/паттерны ЧА (6)
http://metapractice.livejournal.com/411209.html
Бейтсоновское моделирование (10)
http://metapractice.livejournal.com/437534.html
Гибсоновское моделирование (3)
http://community.livejournal.com/metapractice/139553.html
Определения для моделирования (12)
http://metapractice.livejournal.com/391079.html
Программирование для моделирования ЧА (4)
http://metapractice.livejournal.com/448414.html
Моделирование нейрологии (4)
http://metapractice.livejournal.com/396165.html
Righting the Modeling Conveyor Belt (10)
http://metapractice.livejournal.com/443232.html
Подсознание (8)
http://metapractice.livejournal.com/403999.html
Отзеркаливание (22)
http://metapractice.livejournal.com/414401.html
Экспрессия искусственных лицевых интерфейсов (5)
http://metapractice.livejournal.com/441573.html
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (42)
http://metapractice.livejournal.com/451346.html
Mobilis in mobile (22)
http://metapractice.livejournal.com/447432.html
Модель тайцзицюань от MetaPractice (17)
http://metapractice.livejournal.com/433060.html
Почему люди смеются? (10)
http://metapractice.livejournal.com/430832.html
Моделируем Глазодвигатели (26)
http://metapractice.livejournal.com/389684.html
Глазодвигательный портрет (31)
http://metapractice.livejournal.com/443427.html
Моделируем "Я" (3)
http://community.livejournal.com/metapractice/264308.html
Bigger and brighter (23)
http://metapractice.livejournal.com/372464.html





Доктора Лекторы из нейронета.

Нейронет (NeuroWeb) станет следующим поколением Интернета
http://www.pcweek.ru/idea/blog/idea/7022.php

Re: Доктора Лекторы из нейронета.

ФАБР
«Инстинкт, конечно, слеп», – так пишет добрый Фабр
в томах, как Брем, с младенчества знакомых.
Не глуп и не умён, не робок и не храбр,
а просто слеп. Всё как у насекомых.
И ныне, разгадав набор абракадабр,
как ход жука в стволе, застрявший в хромосомах,
мы зрим, как ген с инстинктом пляшут данс-макабр,
где каждый новый шаг предполагает промах.
На юге Франции – полуденная нега,
там хор цикад меж виноградников незрим.
Фабр пишет: «Слеп инстинкт. Он – альфа и омега».
И на мгновение почти неощутим
тот век, где хвалится и ижицей, и азом
побочное дитя инстинкта – разум.
(1999)

- 0[yX/G4f; vg6&&E-MЍ|9)@ר1}X]f=nwNVd

Я понимаю, что писать про "тёплую ламповую человечность" в день, когда в 15:31 курс доллара пробил 46 рублей -- это неуместно. В том числе неуместно это делать в день, когда все "тёплые ламповые человеки" обсуждают комментарий Плющева, действия Лесина и судьбу младшего Иванова.

Представление о "тёплой ламповой человечности" имеет логическое отношение к компьютерам и компьютерным продуктам.

Говорить о самих человеках в терминах "тёплой ламповой человечности" есть нелепый возвратный антропоморфизм, подобный отождествлению субъекта с любым значимым для него механизмом.

Например, повернутые автовладельцы говорят что-то вроде: «у меня» застучала подвеска.

Кстати, таких высказываний в вышеуказанной форме «у меня» вы не встретите в среде даже самых повернутых программистов или специалистов по компьютерному железу. Время еще не пришло, именно поэтому слова о «теплой ламповой человечности» еще не пришло время относить к пользователям компьютеров.

Но, автор записки отнес «теплую ламповую человечность», являющуюся чисто компьютерным (гипотетическим) набором свойств, к пользователю компьютера и программных приложений. Выдал желаемое, за действительное. Точнее, планируемое за результат:

Нейронет (NeuroWeb) станет следующим поколением Интернета
http://stop-foresight.livejournal.com/31704.html

Итак, автор записки среди тех, кто без разрешения готов залезть в мозг с лампами или транзисторами. Вот, поэтому он и начал свою записку с намеренной оговорки, а фактически, подмены одного вопроса совершенно другим. Потому что еще до того как лезть с компьютерными входами в мозг субъектов следует сделать компьютеры «человечными».

Но, эта задача по определенным причинам трудна для автора записки со товарищи. И тогда у них рождается светлое желание засунуть побыстрее компьютеры натурально в мозги пользователей компов и таким маневром быстренько снять с повестки дня вопрос о вопиющей «бесчеловечности» самого «человечного» среди всех машин и механизмов компьютера.

Ибо компьютер является прямой моделью человека в гораздо большей мере, нежели любой другой механизм.


Edited at 2014-11-08 03:57 pm (UTC)

Re: Засунуть комп в мозги тем спрятав комп. античеловечн

Кстати, таких высказываний в вышеуказанной форме «у меня» вы не встретите в среде даже самых повернутых программистов или специалистов по компьютерному железу.

Всё же встречается. «У меня винда слетела», например.

Человечность внутри субъекта. Ч. экспрессируется на ко

Когда я пишу про тотальную автоматизацию, то сторонникам "тёплой ламповой человечности" не нравится отсутствие мифической "человечности, на которую способны только человеки".

(1) Когда ailev пишет про тотальную автоматизацию, он как бы забывает заявить для кого эта автоматизация производится:

(а) для 7 и далее 10 и более миллиардов неуклонно растущего под давлением глобализации народонаселения планеты Земля
(б) для ограниченной группы из общего числа указанного выше народонаселения

…так что если мы имеем дело с пп (а), то сторонников обязательного наличия в продуктах тотальной автоматизации непременной «теплой ламповой человечности» (ТЛЧ) будет 99%. А противников будет ничтожно мало. Например, это могут быть:

Обширное исследование Грейвза, Бека и Ковэна указывает на то, что существует по меньшей мере две основных волны у этого второпорядкового интегрального сознания: 7. Жёлтый: Интегративный. Жизнь — это калейдоскоп естественных иерархий [холархий], систем и форм. Гибкость, спонтанность и функциональность имеют высшую приоритетность. Различия и множественности могут быть интегрированы во взаимозависимые естественные потоки. Эгалитаризм дополняется естественными степенями ранжирования и преуспевания. Знание и компетентность должны заменить власть, статус или групповую чувствительность. Превалирующий всемирный порядок является результатом существования различным уровней реальности (мемов) и неизбежных паттернов движения вверх и вниз по динамической спирали. Хорошее управление облегчает возникновение новых единиц через уровни возрастающей комплексности (вложенная иерархия). 1% населения, 5% власти.
http://metanymous.livejournal.com/101609.html?thread=1232105#t1232105

(2) Сразу стоит определиться с представлением о «человечности», которая присуща только человекам и не присуща компьютерам.

Стоит отметить, что на первом шаге это задача для ролевой части моделирования ТЛЧ. Нам будет достаточно выделить три роли:

--«субъект» – он же «пользователь» - он же «чайник» - он же «один из 99% в ряду 7 млрд.» (тех кто нуждается в - ТЛЧ) …и т.п.
--«компьютер» - то же «программа» - «программный продукт» - «гаджет» и т.д.
--«программист» - «компьютерщик» в значении того, что создает компьютеры в железе и/или пишет к ним программы.

(3) Нетрудно заметить, что ТЛЧ есть:

--особенное чувство пользователя
--местом его экспрессии является компьютер, гаджеты и установленные на них программные продукты

…важным свойством ТЛЧ-чувства есть его спонтанный характер возникновения. Например, субъект начинает общение с дурацким чатботом, а затем у него появляется навязчивое чувство/проекция «человечности» этой программы. Причем, ощущение человечности вполне реальное, натуральное. Поэтому, в данном случае мы пишем «человечность» без кавычек – человечность.

Re: Человечность внутри субъекта. Ч. экспрессируется на

(4) Примеры того, что провоцирует генерацию субъектом чувства ТЛЧ весьма наглядны:

Eliza Chat bot
http://nlp-addiction.com/eliza/
Alicebot
http://www.alicebot.org/
A. L. I. C. E. Artificial Intelligence Foundation
http://sheepridge.pandorabots.com/pandora/talk?botid=b69b8d517e345aba&skin=custom_iframe
russian Chatbots Directory
https://www.chatbots.org/language/russian/


В данном примере ТЛЧ генерируется за счет проективных процессов типового диалога.

Или другой яркий крайний пример чувства человечности, которое провоцирует примитивный гаджет:



В этом случае чувство «теплой ламповой человечности» генерируется за счет проективного содержания предлагаемой игры «забота о маленьком беспомощном существе».

Вот минимальное обобщение для указанного выше:

Так робот, созданный в Массачусетским технологическом институте (MIT), использовал мощь умильности, чтобы заставлять людей давать интервью на камеру. У «Бокси» были большая голова из картонной коробки, маленькое картонное тело и гусеницы вместо ног, а еще большие глаза, маленький улыбающийся рот и детский голос. Он ездил в общественных местах, прося помощи своим тонким голоском, и люди откликались, поднимали камеру к лицу и с удовольствием давали интервью. Представьте себе, что было бы, будь на месте «Бокси» всего лишь камера с инструкцией. Стали бы вы тратить время, аккуратно направлять на себя объектив и что-то рассказывать? Правильный, преувеличенно милый дизайн заставлял людей не только интересоваться роботом, но и хотеть помочь ему преодолеть конструктивные недостатки.
http://inosmi.ru/world/20131222/215904889.html


(5) Разумеется, существует множество онтологических аспектов чувства ТЛЧ. Каждый из этих аспектов имеет свои экспрессивные средства для надежного вызова ТЛЧ. Но, теперь стоит задать вопрос: кто-нибудь способен найти в существующем железе гаджетов и программах хоть какие-то намеки на то, что их создатели были минимально озабочены вызовом в пользователе «чувства теплой ламповой человечности»? Скорее, наоборот.


Edited at 2014-11-09 01:59 pm (UTC)

m 0 W,D U h,3y#LEC-a>Npreg_c1_F%cInd

Машины, понимаешь ли, на человечность способны не будут. Ибо "логицизм мёртв -- в поэтическом смысле этого слова", кремниевый интеллект никогда не будет "настоящим тёплым", а "настоящий интеллект как горизонт -- всегда будет что-то за пределами нашего понимания, что его отличает от машинного" (да, полный аналог теории витализма -- наличия в живых организмах сверхъестественной "жизненной силы".

(1) Приходится усиливать тезис в отношении допущенной ailev-ом случайной/специальной перепутаницы ролевой компоненты модели человечности.

Машина сама по себе по сю пору (и еще достаточно долгое время в будущем) ничего делать не может.

Следовательно, ежели, железо нынешнего поколения на проявления человечности в массовом порядке и формах не способно, то значит это кому-то нужно. Ибо, нынешнее железо не просто демонстрирует отсутствие минимальной человечности, - оно демонстрирует обратное – демонстрирует намеренную анти человечность. Примеров приводить не буду. Их всякий сам по себе может привести более чем достаточно.

(2) Сделать современную кремневую очень приблизительную модель интеллекта по-настоящему «теплым» не предоставляет никакого труда. Ибо, для этого требуется не судорожное наращивание кремниевого интеллекта, а использование разработчиками железа/софта нормальных объекто-ориентированных подходов/языков типа полного UML, а не использование обкоцанных объекто-ориентированных новоделов (для удобства тех, кого надо гнать в зашей - всех нынешних практиков/идеологов для ТЛЧ).

(3) Так вот, для решения проблем вышеуказанного пункта (2) требуется не интеллект зашивать в кремень, а собирать объективные репрезентации того, что вызывает у пользователя максимальное чувство ТЛЧ при том или ином задействовании пользователем железа/программ. Это будет чем-то вроде неинтеллектуальной экспрессивной оболочки (НЭО) для генерации ТЛЧ чисто форменными средствами/процессами.

(4) Ну, и все проблески кремниевого интеллекта должны быть всяко полностью облечены в НЭО.

Ибо, НЭО-ТЛЧ является дефицитом для слишком большого числа программистов - конструкторов/производителей компьютеров/программ. При этом, указанные программисты явно ориентированы на модель человечности, в которой человечность = интеллекту.

В итоге получается большой парадокс: не кремень, но особенного рода человечьи мозги, кажется, никогда никогда так и не станут способны к генерации человечности, вне зависимости от уровня своего собственного IQ. В отличие от этих бесчеловечьих мозгов из кремниевых долин, кремниевые чипы уже самого первого макинтоша за 666$ вполне могли генерировать экспрессию человечности.


Edited at 2014-11-10 05:56 pm (UTC)

Интеллект плеромы vs человечность креатуры

Ну, или наличия в звуке ламповых усилителей и дорогущих кабелей "теплоты". Всё то же самое, только про "интеллект" и "человечность", выводимость их только в связи с этой "жизненной силой").

(1) Ну, кривые усиления электронных ламп отличаются от кривых усиления транзисторов. И никакими кабелями это не исправишь.

Тем более, сильно отличается цифровое транзисторное усиление от лампового аналогового. А цифру на лампах не делают или кто меня поправит.

А вот, человечьи мозги во многих контурах работают в аналогово-цифровом режиме. Т.е. основной элемент мозгов нейрон, ежели его вульгарно приравнять к панели ламп или кремниевому чипу, может делать то, что ни лампы, ни кремень не делают – взаимо-модулировать аналоговые и цифровые процессы передачи/усиления/торможения.

(1) Еще раз, человечность и интеллект это независимые друг от друга на разных системных уровнях свойства.

Бейтсон м.б. сказал бы так:

--«интеллект» моделирует информационные взаимоотношения плеромы – неживой части этого мира
--«человечность» моделирует информационные свойства креатуры -живой части этого мира

...отсюда, человечность моделирует интеллект, но не наоборот.

…тема выяснения соотношения «живой vs/= одушевленный» путь будет развита только после того, как кремневые чипы будут способны грамотно экспрессировать сымитированную человечность.

Итог: даем рабочее определение метапрактиковой модели человечности, отличающееся тем, что человечность определяется в роли надстроечного процесса, модулирующего «физическую» передачу информации средствами на системном уровне всегда более «низкими», нежели это заложено в организации модулируемой информации

Искусственный дефицит машинной человечности

И человеки, объединившиеся с машиной (киборги, cybernetic organizms) хоть даже и скопом (пять сотен человек на один мейнфрейм в облаке или пять сотен машинок из интернета вещей с од(н)им человеком, или пять сотен человек с пятью сотнями компьютеров и роботов разного уровня мощности и связности с Сетью) тоже почему-то будут "нечеловечны".

Задача объединения человека с машинами в некие машинно-человеческие комплексы с возможностью ожидания/отслеживания приращения/потери ресурсов:

--интеллекта
--человечности

…решается просто. В соответствии с выданным выше определением соотношения человечности и интеллекта (человечность функция/интерфейс для социального модерирования интеллекта) при объединении человеческого + машинного интеллекта возникает отдельная задача создания для управления объединенным человек+машина интеллектом объединенного суперинтеллекта человеческая человечность+машинная человечность.

Итак, нам нужен сверхмощный интерфейс объединенной человеческой+машинной человечности.

При этом, у нас наблюдается дефицит человеческой человечности как раз в среде управленцев-проектантов-производителей всего «компьютерного».

Да есть еще один искусственный дефицит та называемой машинной человечности, который искусственно организован и поддерживается указанными выше бесчеловечными управленцами-проектантами-производителями.

Три демагогии на пиратский сундук

При этом критерии "тёплой ламповой человечности" -- примерно как критерии "тёплого лампового звука", неуловимы и меняются с каждым поворотом разговора.

Критерии «теплой ламповой человечности» существуют и они объективны. Они не меняются каждую минуту. Это вам не биржевой курс в годину санкций. Не надо путать.

Должен разочаровать: я в мистику не верю, в том числе мистику "тёплого лампового звука" и "тёплой ламповой человечности". Я не верю, что компьютер на настоящих нейронах чем-то лучше компьютера на любой другой элементной базе: оба вычисляют, хитро и замысловато.

[Офф. Господи! Взялся обрабатывать этот задорный ailev-овский текст с зароком рассматривать его в качестве шутливого троллинга важной темы для ее раскачки. Но, абзацы подобные тому, что выше заставляют вспомнить причины ухода из опенметы. Которые все строилась на точно такой же демагогии, которая у бывших партнеров по проекту была привычкой как воздухом дышать.]

Демагогия 1. Феномен «теплого лампового звука» является совсем иным феноменом, нежели феномен «теплой ламповой человечности».

Теплый ламповый звук следствие действия физических процессов аналогового усиления. Делать физическое моделирование теплого лампового звука с помощью цифровых процессов усиления кремниевых чипов, наверное, можно, хотя, скорее всего затратно.

Демагогия 2. «Теплая ламповая человечность» на уровне человеческих чувств может быть формализована чем угодно, да хоть моделью/опросником ЦИ с альтернативой активности в ее основании тип: активность компьютера производит впечатление человечной <> не производит впечатления человечной (для более простой объективации можно взять даже «производит впечатление особенной бесчеловечности»). И вся мистика.

Демагогия 3. Компьютер на человеческих клетках является аналогово-цифровым и вычисляет, с точки зрения задействованных физических принципов, значительно иначе, нежели компьютер, построенный на цифровых процессах вычисления кремниевых чипов.

Кто там лучше или хуже работает вопрос отдельный. Так, например, ailev как-то констатировал победы кремния над клетками в области распознавания образов:

Сверхчеловечина или пять типов паттернов в координатах BAKOG - CODE
http://metapractice.livejournal.com/411209.html?thread=10328905#t10328905

Содержание слайдов указывает на то, что такие сравнения не корректны. Все манипуляции компьютерной программы производятся с кодами. И так называемые «образы» компьютерные это тоже есть коды.

В отличие от программ человеческий мозг работает с кодами и так называемыми аналоговыми «сенсорными паттернами».

Алгоритмы "компьютерного восприятия" всё же аналоговы

В отличие от программ человеческий мозг работает с кодами и так называемыми аналоговыми «сенсорными паттернами».

Всё же, поскольку "мозг" представляет собой нейронную сеть (сеть отдельных элементов), у него есть типа "разрешающая способность" или "частота дискретизации", или некий подобный параметр.

С другой стороны, современны алгоритмы "распознавания образов" и т.д. они дискретны в том смысле, что:
— обрабатывают ограниченный во времени и пространстве сигнал ("настоящая" аналоговая волна бесконечна)
— приближают МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НЕПРЕРЫВНЫЕ АЛГОРИТМЫ некими выборками отдельных значений (дискретизацией/оцифровкой).

Но сами алгоритмы — они аналоговей некуда!

Например из Википедии: Вейвлет-преобразование

Например, подобное преобразование автонастраивает размер своего "кванта", выделяя из образа разного масштаба значимые фрагменты:

При выделении в сигналах хорошо локализованных разномасштабных процессов можно рассматривать только те масштабные уровни разложения, которые представляют интерес.

То есть именно что ищет ПАТТЕРНЫ.

Основанными на подобной математике алгоритмами можно проводить, например, создание SIRDS стереокартинок для просмотра человеком — или, наоборот, их реверс-инжиниринг (то есть по картинке восстановить стоящий за ними трёхмерный образ).

Опять же, недавно только обсуждали алгоритм "усиления движений", похожий на эффект зрения лягушки.

Так что современная математика очень даже неплохо справляется с моделированием (аналоговым!) отдельных особенностей процесса восприятия. И то, что эти аналоговые алгоритмы рассчитываются цифровым устройством особой значимой роли не имеет — даже потери точности не значительны, поскольку частоты и алгоритмы дискретизации опять же могут быть настроены на конкретный вид входных аналоговых данных, так, чтобы минимизировать потери информации.

Интегральная демагогия доминирования интеллекта

При достаточной сложности эти вычисления непонятны ни людям, ни другим компьютерам. Более того, эти вычисления складываются так же странно и непонятно друг другом -- и да, "человечность" лежит не в каждом отдельном компьютере или биологическом человеке, а где-то промеж них (в племени дикарей-маугли и компьютерах без установленных в них хитроумных приложений их "человечность" явно низка, она берётся извне!).

Я уверен в ошибочности рассмотрения «человечности» типа размазанной каши между всеми человеками-компьютерами.

Я уверен в деструктивности подхода к человечности как разновидности проявлений интеллекта, так что человечность дикарей начинает якобы начинает проигрывать.

Это мы уже проходили в рассуждениях на тему цветовой дифференциации «протестов»:

Итак, был задан вопрос «на что похож интегральный протест».
http://metanymous.livejournal.com/157726.html


 /컰֋^wb .y@ 6PvV JJ y) JPF8Z eDBY!fd

Если честно, то меня пугает не отсутствие человечности в компьютерах, а явная недостача человечности у биологических человеков без компьютеров:

«Люди без компьютеров» = малоимущие + малоинтеллектуальные люди. Или МалиМали. МалиМали являются бесчеловечными. Сильно заявление.

По-видимому, оператор беспилотной компьютерной системы, уничтожающий силой своего интеллектуального навыка жутких террористов вкупе с окружающими их гражданскими и детьми, являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.

Или оператор пентагоновского компьютера, прилежно (не то, что Сноуден) исполняющего свой долг по выкачиванию информационных соков из сопротивляющегося, но жестко зафиксированного для этого ритуала мира, являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.

Или оператор биржевой системы, … являет собой образец высокой современной интеллектуальной человечности.

Или те, кто контролируют/стоят за указанными типами операторов, являют собой образец высокой современной интеллектуальной человечности

люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут, ни обучить (хорошо обученные люди, кстати, менее агрессивны обычно по отношению к другим людям, чем плохо обученные и голодные), ни вылечить от хворей (или хотя бы поставить грамотно диагноз), ни обуть-одеть-дать кров, ни даже развлечь.

«…люди без компьютеров себя ни прокормить толком не могут…» - эти люди поголовно готовы учиться, при наличии необходимых для этого ресурсов. Эти люди в большей мере из бывших/нынешних колоний, обескровленных тысячекратно их бывшими/нынешними «с компьютерами» хозяевами.

Хорошо обученный внук и сын трехзвезных адмиралов Маккейн, если его снова напинать и посадить в кутузку, станет, несомненно, еще злее.

Что же, 1% интеллектуального населения земли - в большинстве современные представители состоятельных классов, - ни за что не собираются рассчитываться за долги своих отцов и дедов перед тем, кого еще деды грабили. Им проще создать теорию и практику интеллектуально-человечной ликвидации избыточных шести миллиардов народонаселения.

Как при таких раскладах могут появиться следы хоть какой-то человечности на компьютерах? Потому что ниточка потянется и далее уже придется решать задачи вопросы глобальной человечности. А этого «владельцам богатых компьютеров» сильно не хотелось бы. Корпоративная человечность против всеобщей человечьей человечности. Ну да.

Да что там отрицание невозможной в реализации «человечности на компьютерах»!

Неудавшийся идеолог современности Кен Уилбер в борьбе с угрозой интеллектуальному благополучию 1% населения решил поставить забор для всеобщей человечности в виде вычеркивания «человечного» личного местоимения (!) из теоретического словоупотребления:

"I" and "Me" and "We" and "Us" and "You" and "Yous"
http://metanymous.livejournal.com/126765.html



Edited at 2014-11-10 09:38 am (UTC)

Робот уже может пройти вступительную капчу в 80% частных университетов Японии
http://ailev.livejournal.com/1146950.html


Бабушкина субмодальная человечность

Без компьютера внук не сможет задёшево поговорить с бабушкой на другом конце глобуса, а врач не сможет сделать операцию на бьющемся сердце (при помощи бесчеловечного робота Да Винчи -- http://www.youtube.com/watch?v=nt_wm5i2cRg, там с пятой минуты real fun, но слабонервным лучше не смотреть. И это было четыре года назад, сейчас наверняка ещё круче).

Ну, раз уж речь идет о возможности/невозможности реализовать ТЛЧ на компьютере, то рассмотрим потенциальные тонкие формы ТЛЧ в коммуникации между внуком и бабушкой. Например:

(1) Не сложно представить софт, который вполне на уровне современных возможностей реализации, который:

--для внука на очевидном/подпороговом уровне выявляет «бабушкины» субмодальности
--а для бабушки – внучковые субмодальности

…далее, эти субмодальности становятся в очевидном/фоновом режиме ресурсами для общения внука и бабушки:

--в качестве напоминалки типа «позвони родителям»
--в качестве процесса фреймования непосредственного взаимодействия
--по крайней мере, для внука (настроенные «родительской» функцией в автоматическом/ручном режиме) «бабушкины» субмодальности могут воспитывать и развивать отношение внука в бабушке путем интеграции в указанные отношения любых наперед заданных контекстов и/или семантик

…в итоге, будем иметь частную разновидность ТЛЧ – «бабушкину человечность».

«Экзоскелетный разум». Тройная человечность.

Зачем в этих ситуациях постепенного слияния биологических человеков и абсолютно небиологических (пока!) машин вообще вспоминать, что вы работаете с железками и пласстмасками плюс литографированными и протравленными камушками, внутри которых огромное количество вычислительных процессов и которые питаются электричеством, а не мюслями с молоком?

А мы сделаем наоборот. Мы не только вспомним, мы реально прикинем что к чему можно ожидать при гипотетическом слиянии машинного и человечьего интеллекта.

(1) Человечный неинтеллектуальный «скелетный разум». Слияние биологических человеков и нечеловечных неителлектуальных машин все время будет порождать ситуацию «экзоскелетного разума» (по аналогии с нынешними механическими экзоскелетами). Такой «экзоскелетный разум» будет переживаться субъектом натурально некоей механической приставкой к самому себе.

(2) Двойной человечности неинтеллектуальный «экзоскелетный разум». Слияние биологических человеков с человечной, но неинтеллектуальной машиной потребует от человека обязательного наличия и дополнительных/двойных ресурсов человечности. Для контроля получившегося человечного «экзоскелетного разума».

(3) Тройной человечности, двойной человеко-машинной интеллектуальности, - разум. Слияние биологических человеков с человечной интеллектуальной машиной. Нужны тройные ресурсы человечности для того, чтобы с гарантией контролировать гибридный человеко-машинный разум. В противном случае, психонавтам слияния человеческого с машинным интеллектом грозит широкий спектр необратимых психорасстройств типа шизофренического расщепления разума либо расщепления психики по типу лоботомированных.

(4) Моделью слияния человеческого и машинного разума будет случай слияния путем отождествления двух человеческих разумов:

Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://openmeta.livejournal.com/6171.html?thread=39451



Edited at 2014-11-11 07:32 am (UTC)

Случайная человечность, случайное мышление, случайный

Зачем требовать от этого всего "тёплой ламповой человечности"?! В любом случае, я поддерживаю формулировку Виталия Яковлевича Дубровского что "люди есть случайные носители мышления" -- у меня в этом плане нет психологизма, и я согласен с Г.П. Щедровицким, что "можно реализовать мышление на людях, а можно на смешанных системах людей и машин"
(http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/100/GP89B_Perspektivy_i_programmy_razvitiya_SMD-metodologii.DOC). "Человечность" для меня прежде всего в разумности, ибо откуда взяться развитой этике у неразумных животных -- намёк-то у требующих "человечности" на этику, а не на подогрев до 36.6°C для "истинной теплоты" в прямом смысле слова?


Хм, получается, что человек есть случайный носитель мышления.
Человек есть случайный носитель человечности.
Человек есть случайный носитель разумности.

Кого жалеть? Ведь каждый в мире странник -
Пройдет, зайдет и вновь покинет дом.
О всех ушедших грезит конопляник
С широким месяцем над голубым прудом.
С. Есенин


Котенок есть интерфейс Design Human Humanity

Нет же "человечности" у ласкового котёнка? А у развитого программного обеспечения (хотя и не прямо сегодняшнего, наверное) я наличие внятной этической составляющей и разумную кооперацию с людьми и животными представить могу (в отличие, кстати, от многих представителей биологического человечества, намёк о чём в начальных строчках данного псто).

Человечность это DHH-интерфейс человеческих чувств.

 @ CW⌧"+Zud#{%C>8n(^=©:ٱ"!-: "QmB\d

Да, с биологическими людьми ситуация сильно улучшается в последнее время (по сравнению с жестокими нравами древности, и даже не совсем давних времён).

Утверждение о большей человечности современных людей лукаво. Скажем, нечеловечный дикарь был способен раскроить своей дубиной черепа десятка противников. А современный НАТО-вский солдат по ходу анти террористической операции один раз нажимает на кнопочку и отправляет к праотцам одним махом несколько десятком душ.

Т.е. если умножать действие современной человечности на эффективность современных технологий, которые могут увеличивать, а могут действовать и в сторону значительного уменьшения проявлений конечной человечности, то ситуация с современными биологическими людьми может выглядеть просто ужасной. Кошмарной.

Но это улучшение я тоже связываю с развитием технологий: они дают покушать, одеться и обучиться (в том числе ad hoc -- например, не в школе, а задействуя Гугль, или вообще скопипастить чужую мудрость бездумно, но дёшево, быстро и эффективно).

Современные технологии, например, интернет позволяют организовать забесплатно/за всего за несколько млрд. региональную войнушку. И одним махом перебить во имя демократии с полмиллиона никому ненужных необразованных людишек, живущих без компьютеров.

Сытый, одетый и обученный человек обычно добрей (человечней?) голодного, раздетого и неграмотного.

Ага, задача сравнить человечность сытого, одетого и обученного человека с человечностью голодного, раздетого и неграмотного.

(Вообще, эта задача интересовала людишек с самых древних времен зарождения минимального интеллекта/разума. Единый итог отражен в мудрости мифов и сказок каждого народа/культуры по всему миру совершенно одинаково. Но, для господ, занявшихся спариванием человеческих мозгов с кремниевыми чипами для порождения одного только рафинированного интеллекта, сказки и мифы и прочая человечная мудрость не указ.)

Предложим формально-логическое решение задачи:

--берем сытого, одетого, обученного «принца» и для сравнения с ним голодного, раздетого и неграмотного. Тестируем их человечность в присущих им контекстах. Запоминаем результат1.
--временно, но всерьез, превращаем нашего «принца» в голодного, раздетого и неграмотного натурального нищего. А бывшего нищего кормим до сыта, одеваем и обучаем. Далее, тестируем2 их человечность в новых пересменных ролях. Запоминаем результат2.

…даже умозрительная прикидка возможного расклада сравнения результатов1 и 2 всякому скажет, что соотношение и распределение трех параметров:

--материального благополучия
--интеллекта и
--человечности

…по отдельным личностям, социальным группам и/или народам очень неоднозначное и нетривиальное.

Эти и подобные вопросы анализируются здесь:

Ментальное спиральное лего с недовложением
http://metanymous.livejournal.com/121081.html
http://metanymous.livejournal.com/189463.html



Edited at 2014-11-11 05:54 am (UTC)

?

Log in

No account? Create an account