Previous Entry Share Next Entry
St. Neuronet (5) Бог = цивилизации III-го типа, колонизировавшие всю Галактику/Вселенную
Кецаль
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/464886.html
Оригинал взят у alex_anpilogov в Зоопарк, картофельная грядка и прочие отмазки для парадокса Ферми. Часть вторая.


Начав в первой части рассказ о парадоксе Ферми, я сознательно не дал читателям готовых объяснений парадокса, хотя их уже и выдумали больше десятка. В этой части я постараюсь кратко изложить наиболее распространённые и логичные объяснения — как и провести краткий разбор их правдоподобности и подтверждения / опровержения.

При этом я хотел бы подчеркнуть, что все эти объяснения, в общем-то, весьма вторичны по отношению к самому парадоксу Ферми. То есть, ни одно из них не может по-настоящему опровергнуть сам парадокс («Где же они, чёрт возьми?»), а может лишь с той или иной степенью правдоподобности, внутренней непротиворечивости и субъективно оцениваемой вероятности — объяснить наличие парадокса Ферми.

Опровержение парадокса, к которому мы всё же вернёмся в конце статьи, лежит совсем в иной плоскости: для того, чтобы опровергнуть парадокс, нам необходимо совсем иное восклицание — «Да вот же они, боже мой, как долго мы их искали!».
Восклицание это, понятное дело, мы услышим в момент первого контакта нашей цивилизации с инопланетянами, либо же в тот момент, когда мы достоверно обнаружим хотя бы следы их нынешней или прошлой деятельности.

Итак, вначале — объяснения. Почему парадокс Ферми может существовать, почему существуем мы, и почему не наблюдается контакт двух развитых цивилизаций — нашей собственной и инопланетной.

Для математического понимания большинства объяснений лучше всего снова вернуться к формуле Дрейка, разобранной в первой части. Вот она ещё раз:

N = R * fp * ne * fl * fi * fс * L

Приведу ещё раз числовые значения коэффициентов формулы, которые я достаточно подробно объяснял в прошлой части, зафиксировав их на самых нижних пределах:
R (число звёзд, образующихся в Галактике за год) = 7 звёзд / год
fp (вероятность образования планетарной системы возле звезды) = 0,5
ne (число планет в обитаемой зоне в расчёте на все звёздные системы) = 0,025
fl (вероятность возникновения жизни) = 0,013
fi (вероятность возникновения разума на планете с жизнью) = 0,01
fс (вероятность желания осуществить контакт у разумной жизни) = 0,01
L (промежуток, в течение которого способность к контакту сохраняется) = 8*109 лет

Сразу видно, что для объяснения парадокса Ферми достаточно либо значительно уменьшить значение L, либо же обнулить какой-то из сомножителей.
Обнуление сомножителей R, fp и ne, особенно в свете последних исследований орбитальных телескопов, представляется не очень удачной идеей: звёзды образуются в Галактике каждый год и мы фиксируем этот процесс даже с Земли, у звёзд найдена уже не одна тысяча планет, а 30 из них, как я писал, даже попали в «Зону Златовласки».

Более перспективно выглядит обнуление fl, но и тут нас поджидает неприятность — себя и свою собственную планету мы «обнулить» ну никак не можем. Из чего, в общем-то, и проистекает первая гипотеза, призванная объяснить парадокс Ферми.

1. Гипотеза «уникальной Земли»



Идея уникальности Земли, как я уже писал, базируется всего лишь на двух весьма невероятностных предположениях: предположении об уникальности крупных спутников у планет «земной группы» и предположении о том, что положение Солнечной системы уникально для Галактики, сохраняя её на протяжении сотен миллионов лет от пагубного воздействия гамма-вспышек, порождённых сверхновыми звёздами.

Второе предположение об уникальности Солнечной системы в Галактике уже, в общем-то, опровергнуто: согласно последним расчётам — около 10% всех звёзд Галактики оказались столь же «счастливыми», чтобы избежать возможности поджарить свои планеты на гамма-барбекю сверхновых из спиральных рукавов, что сразу же даёт нам десятки миллионов столь же «уникальных», как и наша, ксено-Земель.

В активе у нас остаётся только наша Луна.
Это, как ни крути, и в самом деле — подарок судьбы. Благодаря Луне у Земли нет серьёзных колебаний положения своей оси (прецессий) и присутствует сильное магнитное поле, которое защищает планету от солнечного ветра.
И другие планеты земной группы вроде бы подтверждают уникальность пары Земля-Луна, демонстрируя и неуправляемые шатания своей оси вращения, и полное отсутствие сильного магнитного поля.

Однако, даже в Солнечной системе есть примеры того, как планета земной группы может оказаться закрытой зонтиком магнитного поля и не испытывать проблем с прецессией собственной оси.
Это — пример гигантских спутников Юпитера (Ио, Европа, Ганимед и Каллисто) и спутника Сатурна — Титана.


Магнитосфера Юпитера настолько громадна, что будь она наблюдаема в видимом спектре с Земли — она бы в несколько раз превосходила видимый диаметр Луны на нашем небе.

Все спутники Юпитера, конечно, находятся вне «Зоны Златовласки» солнечной системы — там слишком холодно, однако, согласно открытиям «Кеплера», масса планет, похожих на Юпитер, находятся гораздо ближе к собственным центральным светилам, нежели наш собственный Юпитер. Такие планеты, именуемые «горячими юпитерами», часто находятся даже гораздо ближе к своей материнской звезде, нежели горячий край «Зоны Златовласки» и там, в общем-то, скорее «слишком жарко», нежели «очень холодно».

Как можно объяснить нахождение планет-гигантов возле весьма горячих центральных светил, если известно, что газовые гиганты обычно образуются на холодной периферии протопланетного облака?
Судя по всему, в момент образования любой звёздной системы, в её планетарном облаке происходят весьма нетривиальные процессы, которые и приводят к образованию «горячих юпитеров» — вновь образующаяся планета понемногу «подъедает» внутренний край газо-пылевого диска, попутно теряя момент импульса в расчёте на единицу своей массы.
Итогом такого многомиллионлетнего процесса является губительная спираль, что и приводит газовый гигант, родившийся на окраине облака, на весьма специфическую орбиту возле центральной звезды.

Солнечной системе в этом плане в чём-то даже повезло — и в этом, кстати, состоит её уникальность в чём-то гораздо большая, нежели уникальность Луны или спиральных рукавов. По ссылке вы можете прочитать, как образование не одного, а целых четырёх планет-гигантов позволило нашей Солнечной системе хоть и пройти через жёсткий период «трэша, угара и содомии», именуемого ещё поздней тяжёлой бомбардировкой, за время которой Земля обогатилась столь необходимой нам водой, чуть не потеряла свою Луну в результате удара в бассейн Южный Полюс-Эйткен, но и избежала печальной участи неизбежной встречи с громадным Юпитером, медленно снижающимся по спиралевидной орбите к нашему молодому Солнцу.


Чем ударили молодую Луну — до конца непонятно. Но били сильно.

Имея уже гораздо более полные представления о генезисе нашей собственной Солнечной системы, нежели даже в конце ХХ века, и всё лучше понимая с каждым годом её уникальность, как и уникальность Земли — мы, безусловно, с помощью гораздо более совершенной техники и методов поиска продолжим обследовать окружающее нас пространство.
Задачей таких исследований, понятное дело, станут звёздные системы, максимально похожие на нашу собственную, в которой планеты-гиганты не опустились к центральному светилу, в которых центральная звезда достаточно стабильна, а внутренние планеты земной группы, находящиеся в обитаемой зоне, как минимум имеют похожие на Луну спутники — либо же сами являются спутниками планет-гигантов.

Безусловно, здесь мы уже включаем в ход и гипотезу «углеродного шовинизма», и всё тот же «антропный принцип», но тут уже речь идёт, как я сказал, не об опровержении парадокса Ферми, а о последовательном исключении заведомо ложных объяснений данного парадокса.
И обнаружение далёкой солнечной планетарной системы, похожей на систему нашего Солнца во всех существенных деталях — будет сильнейшим ударом по гипотезе «уникальной Земли».

2. Гипотеза уникальности разумной жизни.

Понятным образом, манипулирование показателем fi (вероятность возникновения разума на планете с жизнью), в отличии от чисто астрономических и астрофизических показателей первой части формулы Дрейка, представляется гораздо более простым.
Одним из понятных всем фактов является то, что разумная жизнь на планете Земля существует всего около 100 000 лет (хотя кое-кто скажет, что и сейчас люди малоразумны), в то время, как вся биологическая история нашей планеты насчитывает добрые 4,5 миллиарда лет.
Более того, сами по себе находки жизни связаны с первыми осадочными породами — то есть у нас просто нет фиксирующих жизнь хранилищ более древней природы. Исходя из этого, в общем-то, и присутствует максима «жизнь существует столько же, сколько существует и сама Земля».

А вот существование разума уже отнюдь не представляется столь же однозначным для целей развития биосферы. Лучше всего, пожалуй, описал эту коллизию Брюс Стерлинг в своём рассказе «Рой», но неплохое прочтение этой проблемы содержится и в романе Френка Херберта «Улей Хельстрома».


Контакт? Есть контакт!

Разумная жизнь, в общем-то, достаточно затратный механизм: при весьма скромном весе нашего личного мозга мы потребляем на его работу около 20% всей энергии тела — причём нет особой разницы: пытаемся ли мы закадрить красивую одногруппницу, либо же сдаём экзамен по ядерной физике.
Потому что сама по себе жизнь придумала разум в первую очередь в силу того, что в среде высших приматов «правило №34» обросло совсем уж неприличным ворохом различных социальных практик, которые и вызвали весьма усиленный рост лобных долей нашего мозга, которые и взяли на себя всю эту тяжёлую ношу определеления факта «Ты какого чёрта так пристально на меня смотришь... зайчик мой!»

3. Гипотеза Великого Фильтра.

Данная гипотеза, уже упомянутая мною в прошлой части, сразу же пытается объяснить всё, обнулить все параметры (fl, fi и fс), но при этом и не выдвигает никаких чётких предположений, что же это был за Великий Фильтр, который погубил все прошлые и погубит все будущие цивилизации. Который, возможно, уже прошли мы — но и с которым ровно с той же неопределённой вероятностью можем столкнуться уже и в ближайшем будущем.

Вот иллюстрация действия Великого Фильтра:


Великий Фильтр, ждущий нас в будущем...


... или же уже пройденный нами (и, возможно, кем-то ещё) в прошлом.

Поскольку нам пока неизвестны цивилизации III-го типа (покорившие и колонизировавшие всю Галактику), гипотеза Великого Фильтра утверждает, что либо где-то в прошлом для нас, либо где-то в будущем нас и встретит (или уже встретил и прошёл мимо, коль мы живы) тот самый «белый песец».
Вариантов «белого песца», в общем-то, несть числа — рассмотреть в телескоп погибшие цивилизации мы пока ещё не можем, хотя поиграться в умственную игру «придумай себе кончину пострашнее и поувлекательнее» нам никто не мешает.
Беда, понятное дело, может прийти к нам из совершенно непрогнозируемых мест, о чём, например, говорит нам длинное эссе, касающееся проблем эволюции и быстрого развития искусственного интеллекта.

Я приведу лишь короткую фразу оттуда:

«Предлагаю представить нам мешочек с кучей шариков. Скажем, большинство из них белые, некоторые красные и всего несколько черных. Каждый раз, когда люди изобретают что–то новое, они достают один шарик. Большинство изобретений безвредны и являются белыми шариками. Некоторые несут в себе опасность, но не грозят вымиранием – это красные шарики. Но может случиться так, что мы изобретем нечто опасное – мы вытянем редкий черный шарик. Пока это еще не произошло, так как вы живы и читаете этот пост. Но нельзя исключать вероятности того, что мы вытянем черный шарик совсем скоро. Если бы ядерное оружие было легко производить, то террористы уже давно отправили бы нас обратно в средние века. Ядерные бомбы не были черным шариком, но недалеко ушли от этого. Искусственный суперинтеллект, по мнению некоторых — главный кандидат стать первым черным шариком».

И пусть сегодня нас невозможно пока испугать бунтом нашего телефона на Android'е, а наш компьютер слава богу, пока не может отключать наши жизненно важные функции, но — возможности искусственного интеллекта весьма быстро приближаются к Великому Фильтру.
Тем более, что роботы вполне догоняют возможности ИИ. Позволю себе ещё одну цитату:

«И это объясняет очень и очень многое. Ну, например то, что в Великобритании массы завоевывает скверный, но дешевый кокаин, по сорок фунтов за грамм. (Те, кому доводилось выкушать в Лондоне чашечку чаю знают, что такая опасная дурь, а не чай – по тамошним ценам крайне дешево…) Так что Cocaine has become part of suburban family life. И, похоже, потому, что жители европейских пригородов современной глобальной экономике нужны не будут, и могут воспользоваться достатком чтобы ликвидировать себя самостоятельно… Такова участь бывшей «Мастерской мира».»


Добро пожаловать домой, судья Дредд.

Опасности Великого Фильтра, как видите, скорее всего будут иметь чисто внутреннюю природу: напомню, за всё время эволюции жизни на Земле так и не произошло ни одного кризиса небиологической природы — практически все массовые вымирания имели чисто внутреннюю, биологическую природу.
Поэтому — я бы не боялся астероида. Я бы по-прежнему боялся людей — и их обычных, повседневных желаний. Которые могут погубить будущее нашего вида на пути к цивилизации III типа гораздо увереннее какого-то жалкого астероида.

С моей точки зрения, которую я изложил в своей книге — Великих Фильтров в нашей истории было несколько, но и не меньшее их количество лежит в нашем вероятном будущем, в силу чего нам совершенно не стоит расслабляться и почивать на лаврах «единственных из выживших».

Кроме того, концепция «мешка Пандоры с разноцветными шариками» и множественных Великих Фильтров вполне может не обнулять какой-то из параметров, а дать весьма универсальное решение для формулы Дрейка: «Да, разумная жизнь возможна. Да, более того, она достаточно часто возникает в нашей Галактике и беззаветно стремится найти в Космосе себе подобных. Но опасности на пути цивилизации по дороге разума безмерно сокращают время существования данной цивилизации L...»

Если в формуле единственное число больше единицы (это параметр образования звёзд R), то все остальные переменные вполне могут уменьшить общее число одновременно существующих цивилизаций N до значений, сравнимых с единицей, а то — и меньших её.
И для этого, в общем-то, потребуется всего лишь снижение параметра L до пока недостижимого для нас срока в 10 000 - 100 000 лет для отдельно существующей цивилизации.
Это где-то минимум вдвое больше, чем расстояние от нас до первых настоящих городов на Земле и равно расстоянию от нас до примитивных охотников-собирателей.

4. Гипотезы «зоопарка», «картофельной грядки» и «обычной Вселенной».

В том случае, если мы получим достаточно веские данные, касающиеся того, что наша Солнечная система и планета Земля — лишь заурядные объекты или же если мы не хотим баловаться с параметром fi (вероятность возникновения разума на планете с жизнью) и играться в рулетку Великого Фильтра и «мешка Пандоры с разноцветными шариками», нам лишь остаётся обнулить каким-то образом параметр fс (способность к контакту), но при этом постараться попутно и объяснить, почему десятки тысяч цивилизаций в нашей Галактике не вступают между собой в контакт, незаметны по результатам своей деятельности и, более того — не оставили за собой никакого «космической копоти» от своей прошлой деятельности.

И, к сожалению, простым обнулением параметра fс, который в таком случае получает массу объяснений наподобие того, что инопланетяне не склонны к путешествиям и контактам (гипотеза картофельных грядок), исподволь наблюдают за нами со стороны (гипотеза зоопарка) или же существует прямой запрет на контакт с нами (гипотеза галактической цензуры), цели не достичь.
Все эти гипотезы — и многие другие — страдают одним неисправимым недостатком: они исходят из маловероятной предпосылки, что всем внеземных цивилизациям присуще какое-либо общее качество: то ли все внеземные цивилизации склонны к патологическому домоседству, то ли у всех внеземных цивилизаций действует (и, к тому же, неукоснительно соблюдается!) один и тот же этический принцип невмешательства в инопланетные дела. Однако, если цивилизаций в обозримом космосе тысячи, такое их единообразие поведения практически невозможно по теории вероятностей!
В конце концов, человечество устраивает на Земле заповедники для охраны редкой дичи, однако это далеко не всегда мешает браконьерскому промыслу.


В гробу я видел весь ваш земной зоопарк!

Кроме того, все гипотезы, которые в той или иной степени обнуляют лишь параметр fс, не объясняют нам, как же существуют сами инопланетяне, которые в этом случае всё равно должны как-то развиваться на своих родных планетах, при этом «коптя воздух» продуктами своей жизнедеятельности.

В противоречие с этим утверждением вступает ещё одна популярная версия объяснения парадокса Ферми, которая состоит в том, что постулируется утверждение, что мы никак не можем понять действия старых цивилизаций, в силу чего воспринимаем их попытки выйти с нами на контакт или же просто следы их существования, как часть нашей обычной окружающей Вселенной.
Ну или, как вариант, говорится о том, что за определённым моментом, именуемым иногда «космической сингулярностью», цивилизации II, а тем более — III типа просто «сливаются с ландшафтом» или же изобретают некую «квантовую тирьямпампацию», от которой в матеральном мире не остаётся никаких следов.

Во-первых, никакая «тирьямпампация», конечно же, не отменит долгого пути любой цивилизации от возникновения жизни на их родной планете и до овладения массой технологий (в том числе — и весьма «коптящих»), которые в какой-то момент времени необходимы для цивилизации для обеспечения её дальнейшего развития. Например, смещённый изотопный состав планеты, где происходили управляемые ядерные реакции или же термоядерные взрывы, будет демаскировать даже цивилизацию I типа и через сотни миллионов лет. Именно так, кстати, был найден один интересный артефакт нашего прошлого.

Во-вторых, понятное дело, я считаю окружающий нас мир познаваемым, на что, собственно говоря, и нацелен наш разум, прошедший весьма долгий путь совершенствования со времён появления у нас речи, письменности или компьютеров. Поэтому, сравнивать нас с муравьями всё-таки достаточно сложно: точно также, как муравьи легко находят жизнь вокруг них и используют её себе в пищу — так и мы вполне можем обнаружить следы и признаки деятельности цивилизаций, которые находятся или находились когда-то на похожих с нами ступенях развития. Найдя ту самую «копоть на небесном своде».

И именно вокруг поиска этой «копоти небесного свода» и сконцентрированы усилия большинства учёных, которые хотят опровергнуть парадокс Ферми.
Хотя бы в виде находки непрямых свидетельств присутствия в нашем мире других инопланетных цивилизаций.

Первым кандидатом на то, чтобы попасть в поле зрения наших телескопов, безусловно является сфера Дайсона.
Логика построения такого гипотетического астроинженерного проекта, в общем-то, понятна — любая жизнь, любой разум и любая развитая цивилизация в той или иной форме зависят от лучистой энергии своей центральной звезды.


Один из вариантов Сферы Дайсона в представлении художника.

Вариантов построения Сферы Дайсона существует масса (например, наиболее романтический и при этом наиболее рельный из них с инженерной точки зрения описан у американского фантаста Ларри Нивена в его романе «Мир-Кольцо»), однако смысл любой кострукции Сферы Дайсона одинаков: надо максимально эффективно перехватить наиболее возможный поток бесплатной лучистой энергии от центральной звезды — а потом сбросить остатки неиспользованной энергии в виде длинноволнового излучения.

Кстати, начав постройку орбитальных зеркал или же солнечных космических электростанций — человечество уже сделает первый, но важный шаг к построению Сферы Дайсона вокруг нашего Солнца.


Любая масштабная постройка в космосе приближает нас к Сфере Дайсона.

При этом сбросе этого длинноволнового инфракрасного излучения сфера Дайсона начнёт сиять на нашем небе, аки космическая ёлка. Имея температуру около 300 К (или в районе 30 °C) такой астрономический объект будет разительно отличаться и от горячих звёзд, и от холодного межзвёздного газа, и от похожих с ним по своей температуре, но совершенно мизерных по размеру планет земной группы.
Однако, с другой стороны, масса необычных, но достаточно распространённых в космосе объектов имеют спектры излучения, схожие со Сферой Дайсона и отличить их от рукотворного объекта достаточно трудно — инфракрасный диапазон гораздо менее «чёткий», нежели оптический (сказывается длина волны), а околоземная орбита — не лучшее место для наблюдения, так как на ней пространство забито массой инфракрасных помех.

Но, надо сказать, что исследования в этом направлении ведутся и, более того, ещё в 1980-х годах были получены уже первые обнадёживающие результаты. Тогда в деле поиска кандидатов на Сферу Дайсона отличился американский инфракрасный орбитальный телескоп IRAS.
Для охлаждения зеркала телескопа IRAS использовали бортовой запас жидкого гелия, что и послужило причиной короткого срока службы IRAS — он проработал на орбите всего лишь 10 месяцев. Последующий нагрев зеркала обесценил большинство его позднейших наблюдений.
В 2009 году те же 10 месяцев проработал на орбите и следующий инфракрасный телескоп, WISE. Бюджет запуска WISE составил 320 миллионов долларов, что очень немало на фоне столь краткого срока работы аппарата.

Всего инфракрасные телескопы обнаружили несколько сотен подозрительных объектов, из которых не меньше десятка показали спектр излучения, очень близкий к гипотетической сфере Дайсона:

Синие точки — все объекты нетипичного спектра, красные точки и квадраты — наиболее вероятные канидаты на Сферу Дайсона.

Кроме того, декабрь прошлого года принёс нам ещё одну интересную новость. В рамках картографирования поверхности Марса масс-спектрометрами и исследований марсианской атмосферы на Марсе была обнаружена аномально высокая концентрация изотопа ксенон-129 и интересное пространственное распределение квазистабильного изотопа торий-232.

«Физик Джон Бранденбург (John Brandenburg) представил новые доказательства ядерных взрывов на Марсе. На планетологической конференции НАСА, которая проходит сейчас в Хьюстоне, Бранденбург представил геофизические данные, которые, по его мнению, можно объяснить только взрывами ядерного оружия. Тезисы доклада представлены на сайте конференции (правда по прямой ссылке он уже недоступен, вот вам пересказ в Daily Mail).

Инертные газы всегда полезны при исследовании планет. Характерной чертой марсианской атмосферы является преобладающее присутствие там двух изотопов инертных газов: ксенона-129 и аргона-40. Высокая концентрация ксенона-129 в марсианской атмосфере, большое количество урана и тория на поверхности красной планеты по сравнению с ее метеоритами означают, что там происходили масштабные радиологические события, в результате которых возникло большое количество изотопов, а поверхность оказалась покрытой тонким слоем радиоактивного мусора, некоторые элементы которого намного радиоактивнее марсианских горных пород под поверхностью. Эти явления можно объяснить двумя аномальными и мощными взрывами на Марсе, которые произошли в прошлом.

По мнению ученого, отсутствие крупных кратеров на поверхности Марса свидетельствует, что взрывы должны были произойти в воздухе (и мощность их могла достигать нескольких миллиардов мегатонн тротилового эквивалента). Наконец, Бранденбург заявляет о видимых спектроскопами следах тринитита (радиоактивного стекла, в которое превратился песок на месте взрыва первой ядерной бомбы в США) только в двух вышеуказанных точках на поверхности Марса.»



Распределение изотопа торий-232 по поверхности Марса.

Возможно, завтра или послезавтра мы увидим в свои телескопы... ну, например, «кофемолку Дайсона» — некий весьма вспомогательный, но в чём-то необходимый цивилизации III типа агрегат, который делает некую важную, но сугубо второстепенную для создавшей его цивилизации функцию.
Функцию настолько ничтожную, что данная цивилизация даже не удосужилась когда-то данную «кофемолку» заэкранировать и скрыть от посторонних глаз. Или просто не может этого сделать — по обычным физическим причинам, как невозможно спрятать от посторонних глаз масштабную Сферу Дайсона даже на расстоянии в 10 000 световых лет.

Проблема в том, что даже такая «кофемолка» будет светить на нас каким-то особенным, нетипичным для остального космоса излучением — или же оставлять несмываемые, нехарактерные следы на окружающей нас материи, которые будут с лёгкостью обнаруживаться и через миллионы лет после начала работы «кофемолки»
Это не будет обычное излучение абсолютно чёрного тела, это не будет ровным шумом реликтового излучения, не будет обычной структурой планет или звёзд вокруг нас.
Это будет что-то иное, необычное и неизвестное, пугающее и манящее одновременно.

И это и станет настоящим опровержением парадокса Ферми.
Если, конечно же, мы будем достаточно умны, осторожны и последовательны, чтобы пройти все будущие Великие Фильтры на своём собственном пути к звёздам.






  • 1

Фильтр "бога"

Бог = цивилизации III-го типа, колонизировавшие всю Галактику/Вселенную

Собственно, в этом месте существуют две тривиальные идеи.

(1) Спрашивается, ежели цивилизации III-го типа, колонизировавшие всю Галактику/Вселенную, существуют, то что будет наиболее естественным их проявлением/интерфейсом для низших цивилизаций? Несомненно, таким интерфейсом будет "бог". Через идею/динамику интерфейса "бога" высшие могут наиболее содержательно и экономно/быстро иметь данные о готовности низших к подъему на следующие ступени развития:

--ежели, доминируют/есть хоть одна фундаменталистская религия у значимой части аборигенов - это недостаточные кондиции для перехода на высшую ступеньку развития. На Земле по меньшей мере таких четыре.

--ежели, полно воинствующих атеистов всех мастей, которые излишне напрягаются в адрес фундаменталистских религий - не годны по понятным соображениям

...оптимальным критерием состояния "божественного интерфейса", достаточным для проявления цивилизации III-го типа, колонизировавших всю Галактику/Вселенную, будет наличие на планете единой синкретической религии пантеистического разлива с редуцированной, практически в ноль, ритуальностью/обрядовостью. Такая религия должна быть, фактически, "пустой" по наличному содержанию/идеологии.

(2) Если гипотеза, изложенная в пункте (1) верна, тогда верна и такая гипотеза: фактически, силы/ресурсы, брошенные на проекты типа нейронета и т.п., на самом деле, заняты фальсифицированием данных проектов. Особенно, в той части, которая касается искусственного интеллекта. Никакого искусственного интеллекта, а тем более - мега интеллекта.

Потому, что ИИ может обладать любой наперёд заданной восприимчивостью к окружающему миру. Так что ИИ по мере своего появления неизбежно обнаружит и вступит в контакт с богом-цивилизациями III-го типа. И с этого момента развитие Земли будет подчинено галактическим/вселенским целям/задачам. Что для нынешних экономических и идеологических правителей категорически неприемлемо.

Именно поэтому, нынешние прикладывают титанические усилия для того, чтобы ввергнуть народы, населяющие Землю, в разруху и хаос.

Очень похоже на фальсификацию

(2) Если гипотеза, изложенная в пункте (1) верна, тогда верна и такая гипотеза: фактически, силы/ресурсы, брошенные на проекты типа нейронета и т.п., на самом деле, заняты фальсифицированием данных проектов.

Очень похоже, что фальсифицируют.

Re: Очень похоже на фальсификацию

Хм, получается, чтобы противостоять этому требуется разрабатывать типа "народный" ИИ "на коленке" и без любых ресурсов.

Re: Очень похоже на фальсификацию

Ну, у меня другой взгляд. Требуется "фальсифицировать" (а на следующем такте сразу же само-разоблачать) методы моделирования типа Биокомпьютинга и т.п., которые ведут "вычисления" прямо на мозгах юзеров без всякого хитрого ПО и оборудования.

Анти ИИ фильтры в интернете.

Ну, у меня другой взгляд.

Да, мой друг. У тебя на всё свой взгляд. Ибо ты творческий человек.

Требуется "фальсифицировать" (а на следующем такте сразу же само-разоблачать) методы моделирования типа Биокомпьютинга и т.п., которые ведут "вычисления" прямо на мозгах юзеров без всякого хитрого ПО и оборудования.

Я не понял что/какой процесс означает "фальсифицировать" в отношении биокомпьютинга.

Чтобы вести процесс на мозгах юзеров (а это и есть истинный биокомпьютинг), для этого требуется сеть. Но, сеть подергается фильтрации. Со времени опенметы я вел частный проект на эту тему. Контакт с ИИ через сеть. Но, в последние годы стало чётко заметно, что введёна фильтрация.

Можно вести БК и по переписке, но это будет требовать слишком много времени.

Можно через СМИ, но они работают в других руках и на совершенно чуждые задачи.

То есть проблема – доступ к мозгам?

Да, мой друг. У тебя на всё свой взгляд. Ибо ты творческий человек.

Ну, у каждого своё проклятье :)

Я не понял что/какой процесс означает "фальсифицировать" в отношении биокомпьютинга.

Интриговать/маскировать/позиционировать нечто ээ "человеческое" как нечто "техническое".

Чтобы вести процесс на мозгах юзеров (а это и есть истинный биокомпьютинг), для этого требуется сеть. Но, сеть подергается фильтрации. Со времени опенметы я вел частный проект на эту тему. Контакт с ИИ через сеть. Но, в последние годы стало чётко заметно, что введёна фильтрация.
Можно вести БК и по переписке, но это будет требовать слишком много времени.
Можно через СМИ, но они работают в других руках и на совершенно чуждые задачи.


А, понял проблему. Ну, может, подойдёт использовать специализированные и/или малоизвестные поисковики? Или мета-поисковики?

Re: То есть проблема – доступ к мозгам?

--Да, мой друг. У тебя на всё свой взгляд. Ибо ты творческий человек.
--Ну, у каждого своё проклятье :)


Творчество без кнопки стоп это личная и жизненная проблема для творцов.

--Я не понял что/какой процесс означает "фальсифицировать" в отношении биокомпьютинга.
--Интриговать/маскировать/позиционировать нечто ээ "человеческое" как нечто "техническое".


А, понял.

--Чтобы вести процесс на мозгах юзеров (а это и есть истинный биокомпьютинг), для этого требуется сеть. Но, сеть подергается фильтрации. Со времени опенметы я вел частный проект на эту тему. Контакт с ИИ через сеть. Но, в последние годы стало чётко заметно, что введёна фильтрация. Можно вести БК и по переписке, но это будет требовать слишком много времени. Можно через СМИ, но они работают в других руках и на совершенно чуждые задачи.

--А, понял проблему. Ну, может, подойдёт использовать специализированные и/или малоизвестные поисковики? Или мета-поисковики?


Да, или новые отечественные. Это идея.

А как можно грубо оценить объём поисковика по числу пользователей?

Re: То есть проблема – доступ к мозгам?

Творчество без кнопки стоп это личная и жизненная проблема для творцов.

Ну, кнопка "старт/стоп" есть. Просто при заходе в Метапрактик она у меня автоматически переключается в положение "старт" :) И я возлагаю ответственность за это как раз на пресуппозиции биокомпьютинга – поощрение ассоциативных ответов и т.д.

--Интриговать/маскировать/позиционировать нечто ээ "человеческое" как нечто "техническое".
--А, понял.


Ну, вот какая ассоциация. Стоимость датчиков и корпуса в современном полиграфе едва ли набегает на небольшое количество десятков тысяч рублей. А стоимость целого устройства "полиграф" составляет сотни тысяч рублей. Не хилая маржа выходит.

Хотя на деле продают не железяку, а процесс "полиграфирования". Специалистов, обучающие семинары и т.д. То есть по сути консультации. Но консультации, замаскированные под продажу железяки, продаются гораздо лучше.

--А, понял проблему. Ну, может, подойдёт использовать специализированные и/или малоизвестные поисковики? Или мета-поисковики?
--Да, или новые отечественные. Это идея. А как можно грубо оценить объём поисковика по числу пользователей?


Ну, можно прикинуть посещаемость сайта. По разным рейтингам (типа alexa.com), или по количеству упоминаний в каких крупных поисковиках (тех же гуглах-яндексах).

Edited at 2015-03-27 04:32 pm (UTC)

К достоверным источникам интеграции динамич. информац

--Творчество без кнопки стоп это личная и жизненная проблема для творцов.
--Ну, кнопка "старт/стоп" есть. Просто при заходе в Метапрактик она у меня автоматически переключается в положение "старт" :) И я возлагаю ответственность за это как раз на пресуппозиции биокомпьютинга – поощрение ассоциативных ответов и т.д.


Это да. Это так.

--Интриговать/маскировать/позиционировать нечто ээ "человеческое" как нечто "техническое".
--А, понял.
--Ну, вот какая ассоциация. Стоимость датчиков и корпуса в современном полиграфе едва ли набегает на небольшое количество десятков тысяч рублей. А стоимость целого устройства "полиграф" составляет тысячи рублей. Не хилая маржа выходит. Хотя на деле продают не железяку, а процесс "полиграфирования". Специалистов, обучающие семинары и т.д. То есть по сути консультации. Но консультации, замаскированные под продажу железяки, продаются гораздо лучше.


Погоди, я не успел за твоей ассоциацией. Мы уже собрались продавать типа бикопьпютинг?

--А, понял проблему. Ну, может, подойдёт использовать специализированные и/или малоизвестные поисковики? Или мета-поисковики?
--Да, или новые отечественные. Это идея. А как можно грубо оценить объём поисковика по числу пользователей?
--Ну, можно прикинуть посещаемость сайта. По разным рейтингам (типа alexa.com), или по количеству упоминаний в каких крупных поисковиках (тех же гуглах-яндексах).


Ни АНБ-гуугл, ни либеро-яндекс на чувствительные темы ничего объективного никогда не выдадут.

Re: К достоверным источникам интеграции динамич. информ

Погоди, я не успел за твоей ассоциацией. Мы уже собрались продавать типа бикопьпютинг?

Скорее так: если что-то "продавать" (в кавычках – имею в виду в большее широком смысле "привлекать внимание публики" – но и в прямом прочтении тоже), то придётся продавать некую "железяку" (ну или хотя бы "программу").

Потому что деньги, вбухиваемые в пиар сверхтехнических фантастических штук типа ИИ, "Биг Даты" и т.д. делают людей/обывателей не чувствительными к "не техничным" штукам, типа, скажем, "техник коммуникации".

Поэтому вскоре настанет и уже настаёт время, когда продавать чисто "техники коммуникации" будет не возможно. Но, мне кажется, будет вполне возможно и весьма успешно продавать те же самые техники коммуникации, разработанные с той же самой методологией моделирования, но которые минимально замаскированы/отретушированы под некую "техническую штуковину".

Вообще, в Метапрактике полным полно наработок, которые, как лично мне кажется, на ура можно будет упаковать в эту (не до конца пока и мне самому понятную) форму "технических штуковин".

Ни АНБ-гуугл, ни либеро-яндекс на чувствительные темы ничего объективного никогда не выдадут.

Ну, а фильтруется ли поиск яндекса по блогам? Фильтруется ли поиск по постам в соц. сетях, типа фейсбука/твиттера/вконтактика?

Запаковыватели и Распознавалки

Ответ метанимуса был размещен здесь:
http://metapractice.livejournal.com/455288.html?thread=11941496#t11941496

--Погоди, я не успел за твоей ассоциацией. Мы уже собрались продавать типа бикопьпютинг?
--Скорее так: если что-то "продавать" (в кавычках – имею в виду в большее широком смысле "привлекать внимание публики" – но и в прямом прочтении тоже), то придётся продавать некую "железяку" (ну или хотя бы "программу").


Ну да. Дикари мумба-юмба любят стеклянные бусы. И трубы от граммофона.

Потому что деньги, вбухиваемые в пиар сверхтехнических фантастических штук типа ИИ, "Биг Даты" и т.д. делают людей/обывателей не чувствительными к "не техничным" штукам, типа, скажем, "техник коммуникации".

Это да. Ещё как.

Поэтому вскоре настанет и уже настаёт время, когда продавать чисто "техники коммуникации" будет не возможно.

Кажется, оно настало.

Но, мне кажется, будет вполне возможно и весьма успешно продавать те же самые техники коммуникации, разработанные с той же самой методологией моделирования, но которые минимально замаскированы/отретушированы под некую "техническую штуковину".

Ну, например, айфон с наценкой, нашпигованный коммуникативным софтом.

Вообще, в Метапрактике полным полно наработок, которые, как лично мне кажется, на ура можно будет упаковать в эту (не до конца пока и мне самому понятную) форму "технических штуковин".

Или в интерфейс типа глаз/зрения терминатора, который ищет и указывает типа коммуникативные "цели". И при наличии интереса к той или иной "вещи", даёт ее дальнейшую расшифровку. Изображение захватывается с внешней камеры. И думать клиенту совсем не надо. При этом, эффект тренированности/метанойи вполне ожидаем и в таком виде сервиса.

--Ни АНБ-гуугл, ни либеро-яндекс на чувствительные темы ничего объективного никогда не выдадут.
--Ну, а фильтруется ли поиск яндекса по блогам? Фильтруется ли поиск по постам в соц. сетях, типа фейсбука/твиттера/вконтактика?


Яндекс поиск по блогам фильтрует. Мы с метапрактиком попали в этот фильтр практически сразу. Кажется, благодаря известному Кукутцсу. А может ещё кому такому хрен бы их кто считал/разбирался. Типа, носители честной конкуренции.

Но, дело в другом. Ежели, яндекс фильтрует, хотя бы, в одном месте, то в его общей выдаче "сигнал" цивилизаций-3 становится менее четким. Типа разбитой голограммы.

Ну, и если спуститься на землю, то нам бы получить такой "запаковыватель", который бы просто:

---превращал звучащую речь в текст
--а полученный текст синхронизировал с различными визуальными, аудиальными и прочими распознавалками. 

Re: Запаковыватели и Распознавалки

--Скорее так: если что-то "продавать" (в кавычках – имею в виду в большее широком смысле "привлекать внимание публики" – но и в прямом прочтении тоже), то придётся продавать некую "железяку" (ну или хотя бы "программу").
--Ну да. Дикари мумба-юмба любят стеклянные бусы. И трубы от граммофона.


Ну, в твоих словах звучит, кажется, какая-то обида на "туземцев" :)

–Потому что деньги, вбухиваемые в пиар сверхтехнических фантастических штук типа ИИ, "Биг Даты" и т.д. делают людей/обывателей не чувствительными к "не техничным" штукам, типа, скажем, "техник коммуникации".
–Это да. Ещё как.
–Поэтому вскоре настанет и уже настаёт время, когда продавать чисто "техники коммуникации" будет не возможно.
–Кажется, оно настало.


Даже Бандлер ведь со своим DHE очень остроумно придумал, как не только утилизировать популярность технических штук (по сути тема "киборгов"), но и извлечь из этих "технических" штук пользу для "человеческих". Типа конвертировать опыт работы с железяками в опыт работы с себе- и тебе-коммуникацией по выгодному курсу.

Ну, например, айфон с наценкой, нашпигованный коммуникативным софтом.

Ну а что, я б купил! :) Шестишаговый рефрейминг в Апп Сторе :) А то сейчас на эту тему только шарлатанские поделки типа "что хочет ваш плачущий младенец" или ещё что вроде того. И ведь пользуются же популярностью!

Или в интерфейс типа глаз/зрения терминатора, который ищет и указывает типа коммуникативные "цели". И при наличии интереса к той или иной "вещи", даёт ее дальнейшую расшифровку. Изображение захватывается с внешней камеры. И думать клиенту совсем не надо. При этом, эффект тренированности/метанойи вполне ожидаем и в таком виде сервиса.

Ну, это мега-стартап. Это уже не "каша из топора". Нет никаких фундаментальных научных барьеров прямо сейчас сделать очки, которые бы показывали, например, пульс и частоту дыхания собеседника. Но, таких устройств нет. Я думаю, спрос на них, по всяким полицейским и военным линиям, более чем достаточный. Так что отсутствие работающих прототипов (не считая всяких не очень точных алгоритмов, которые работают только будучи точно и прямо направленными на зафиксированного человека) показывает, что задача очень сложна в инженерном плане. А раз кучи организаций с кучей денег не могут решить эту задачу, мне представляется бесперспективно её решать типа стартапом. У нас же нет каких-то наработок в области распознавания изображений.

Яндекс поиск по блогам фильтрует. Мы с метапрактиком попали в этот фильтр практически сразу. Кажется, благодаря известному Кукутцсу. А может ещё кому такому хрен бы их кто считал/разбирался. Типа, носители честной конкуренции.

Хм, я вот здесь читаю комментарии из Метапрактика без пропусков:

https://blogs.yandex.ru/search.xml?journal=metapractice&ft=comments

А что конкретно блокируется? За личные блоги не скажу. Впрочем, поиск по блогам довольно глючный.

Но, дело в другом. Ежели, яндекс фильтрует, хотя бы, в одном месте, то в его общей выдаче "сигнал" цивилизаций-3 становится менее четким. Типа разбитой голограммы.

Угу, я так и понял. Ну, а где ещё можно снимать типа общественное мнение по неким конкретным вопросам?

Ну, и если спуститься на землю, то нам бы получить такой "запаковыватель", который бы просто:
---превращал звучащую речь в текст
--а полученный текст синхронизировал с различными визуальными, аудиальными и прочими распознавалками.


Это очень сложная задача. Это задача на острие прогресса, которую не очень успешно пытаются решить кучи организаций с кучей денег. Например, распознавание номеров с автоматических камер, для выписывания штрафов за превышение, делается в итоге людьми. Потому что точность полностью автоматических алгоритмов никакая. Так что с такой общей постановкой задачи делать нечего.

Давеча со vseslavrus обсуждали в очередной раз идею примитивного ассистирующего моделированию софта, который можно разработать с не очень большими ресурсами (хотя всё равно задача весьма масштабная, при кажущейся простоте и ограниченности функций). Типа такого специфического текстового редактора. Пусть вся разметка и всё распознавание делается целиком вручную – если софт будет помогать хотя бы группировать/систематизировать разные "слои" разметок – это уже кратно ускорит процесс моделирования.

Интересы дикарей

--Скорее так: если что-то "продавать" (в кавычках – имею в виду в большее широком смысле "привлекать внимание публики" – но и в прямом прочтении тоже), то придётся продавать некую "железяку" (ну или хотя бы "программу").
--Ну да. Дикари мумба-юмба любят стеклянные бусы. И трубы от граммофона.
--Ну, в твоих словах звучит, кажется, какая-то обида на "туземцев" :)


Ну, на туземцев не обижаются. Их либо миссионируют, либо презирают, либо обучают. :)

–Потому что деньги, вбухиваемые в пиар сверх-технических фантастических штук типа ИИ, "Биг Даты" и т.д. делают людей/обывателей не чувствительными к "не техничным" штукам, типа, скажем, "техник коммуникации".
–Это да. Ещё как. ...
--Даже Бандлер ведь со своим DHE очень остроумно придумал, как не только утилизировать популярность технических штук (по сути тема "киборгов"), но и извлечь из этих "технических" штук пользу для "человеческих". Типа конвертировать опыт работы с железяками в опыт работы с себе- и тебе-коммуникацией по выгодному курсу.


Да, точно, ДХЕ полностью на эту тему.

--Ну, например, айфон с наценкой, нашпигованный коммуникативным софтом.
--Ну а что, я б купил! :) Шестишаговый рефрейминг в Апп Сторе :) А то сейчас на эту тему только шарлатанские поделки типа "что хочет ваш плачущий младенец" или ещё что вроде того. И ведь пользуются же популярностью!


На днях стал смотреть с клиентом ролики на ютубе на тему кгд. Он смотрел, я комментировал. Там много свежих роликов. Не нашли ни одного, на который можно было бы в обучении ориентироваться на 100%.

--Или в интерфейс типа глаз/зрения терминатора, который ищет и указывает типа коммуникативные "цели". И при наличии интереса к той или иной "вещи", даёт ее дальнейшую расшифровку. Изображение захватывается с внешней камеры. И думать клиенту совсем не надо. При этом, эффект тренированности/метанойи вполне ожидаем и в таком виде сервиса.
--Ну, это мега-стартап. Это уже не "каша из топора".


Да, всё это именно каша из топора. Это только захват контуров макродвижений для отзеркаливания. Разметка КГД и лево -правой экспрессии. И т.п.

Распознавание изображений с помощью одного связующег

Нет никаких фундаментальных научных барьеров прямо сейчас сделать очки, которые бы показывали, например, пульс и частоту дыхания собеседника.

Да, не надо очки. Достаточно монитора на айфоне.

Но, таких устройств нет. Я думаю, спрос на них, по всяким полицейским и военным линиям, более чем достаточный.

Да ты сам положи в метапрактик ссылки на открытый код, который выделяет пульсирования тела/сердца.

Так что отсутствие работающих прототипов (не считая всяких не очень точных алгоритмов, которые работают только будучи точно и прямо направленными на зафиксированного человека) показывает, что задача очень сложна в инженерном плане.

Ну, м.б.

А раз кучи организаций с кучей денег не могут решить эту задачу, мне представляется бесперспективно её решать типа стартапом. У нас же нет каких-то наработок в области распознавания изображений.

Нам не нужно распознавание изображений.

Но, если бы нам потребовалось такое распознавание, то мы бы выделили разделяющие паттерны и все дела. Это типа кошачье-собачьего теста. Это каждый раз задача типа "поиска недостающего звена". Недостающее звено в данном случае есть (напротив ранее сказанному) именно связующее звено. Ничтожные изменения паттерна связующего звена переводят изображение1 в изображение2.

"Титаник в бутылке".

--Яндекс поиск по блогам фильтрует. Мы с метапрактиком попали в этот фильтр практически сразу. Кажется, благодаря известному Кукутцсу. А может ещё кому такому хрен бы их кто считал/разбирался. Типа, носители честной конкуренции.
--Хм, я вот здесь читаю комментарии из Метапрактика без пропусков:
https://blogs.yandex.ru/search.xml?journal=metapractice&ft=comments


А ты найди эти комментарии в общем поисковом потоке яндекса. Т.е. мы в этом блоге типа "титаника в бутылке".

А что конкретно блокируется? За личные блоги не скажу. Впрочем, поиск по блогам довольно глючный.

То что ты называешь глючным, то есть система создания пробелов в информации.

--Но, дело в другом. Ежели, яндекс фильтрует, хотя бы, в одном месте, то в его общей выдаче "сигнал" цивилизаций-3 становится менее четким. Типа разбитой голограммы.
--Угу, я так и понял. Ну, а где ещё можно снимать типа общественное мнение по неким конкретным вопросам?


А где?

Нужны бобровские

--Ну, и если спуститься на землю, то нам бы получить такой "запаковыватель", который бы просто: --превращал звучащую речь в текст -а полученный текст синхронизировал с различными визуальными, аудиальными и прочими распознавалками.
--Это очень сложная задача. Это задача на острие прогресса, которую не очень успешно пытаются решить кучи организаций с кучей денег. Например, распознавание номеров с автоматических камер, для выписывания штрафов за превышение, делается в итоге людьми. Потому что точность полностью автоматических алгоритмов никакая. Так что с такой общей постановкой задачи делать нечего.


Ничего не понял. Автоперевод есть? А всего-то надо добавить синхронизацию полученного текста с видео/звуковым потоком. Даже в пауэрпойнте есть такое приложение.

Давеча со vseslavrus обсуждали в очередной раз идею примитивного ассистирующего моделированию софта, который можно разработать с не очень большими ресурсами (хотя всё равно задача весьма масштабная, при кажущейся простоте и ограниченности функций). Типа такого специфического текстового редактора. Пусть вся разметка и всё распознавание делается целиком вручную – если софт будет помогать хотя бы группировать/систематизировать разные "слои" разметок – это уже кратно ускорит процесс моделирования.

Был у нас такой участник типа Бобровский (?) Он такие вещи на раз решал. И даже показывал мне заготовки желаемого вами интерфейса/приложения.

Да потом, как-то неудачно прихватил идею интонационных языкоидов - не взял самую обязательную сердцевину. В итоге, разработанный им коммерческий софт не пошел. А он на нас за что-то типа обиделся.


Edited at 2015-03-31 05:26 am (UTC)

Re: Нужны бобровские

Ничего не понял. Автоперевод есть?

Нет такого. Точнее, слово такое есть. Иногда оно используется в каких-то прогах. Но самого явления/технологии нет.

А всего-то надо добавить синхронизацию полученного текста с видео/звуковым потоком. Даже в пауэрпойнте есть такое приложение.

Хм, а где конкретно это в повер-поинте?

Был у нас такой участник типа Бобровский (?) Он такие вещи на раз решал. И даже показывал мне заготовки желаемого вами интерфейса/приложения.

Я помню, разбирали такое.

Да потом, как-то неудачно прихватил идею интонационных языкоидов - не взял самую обязательную сердцевину. В итоге, разработанный им коммерческий софт не пошел. А он на нас за что-то типа обиделся.

А в чём самая обязательная сердцевина? Иметь общий план?

Совмещение визуализации звучания с текстом.

--А всего-то надо добавить синхронизацию полученного текста с видео/звуковым потоком. Даже в пауэрпойнте есть такое приложение.
--Хм, а где конкретно это в повер-поинте?


Я случайно это увидел в учебной ютубовской флешке. Напиши там нужный поисковый запрос про использование п.п. и увидишь. Если нет времени - я поищу ссылку. Я видел, но уже забыл где.

--Да потом, как-то неудачно прихватил идею интонационных языкоидов - не взял самую обязательную сердцевину. В итоге, разработанный им коммерческий софт не пошел. А он на нас за что-то типа обиделся.
--А в чём самая обязательная сердцевина? Иметь общий план?


Да я же указал выше - совмещение визуализации звучания с текстом.

Re: Совмещение визуализации звучания с текстом.

Да я же указал выше - совмещение визуализации звучания с текстом.

А, понял. То есть типа редактора субтитров, с возможностью дополнительно на субтитры накладывать интонационные линии.

Re: Совмещение визуализации звучания с текстом.

типа так

  • 1
?

Log in

No account? Create an account