Previous Entry Share Next Entry
St. Neuronet (6) Интерфейсы «мозг-компьютер»
бессознательное
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/468814.html

Лекция психолога Василия Ключарёва о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и внешней средой
http://lenta.ru/articles/2015/04/04/interface/

В рамках лекционного марафона «Идеи 2020. Путешествие в мир будущего», состоявшегося в DI Telegraph, руководитель департамента психологии НИУ ВШЭ Василий Ключарёв прочитал лекцию о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и его средой. Он рассказал о новых роботизированных протезах, о том, как можно передавать информацию в мозг и получать ее, а также о сфере применения новых разработок в этой области. «Лента.ру» записала основные положения лекции.

Существуют оптические иллюзии, когда на статичной картинке человек видит движение. Возникают они потому, что так устроена сетчатка нашего глаза, наша зрительная система, наш мозг. Мы можем его обмануть, создавая иллюзорное движение, которого на самом деле не существует. Обычно мы вспоминаем о нашем мозге, когда чувствуем себя плохо: например, ощущаем боль в голове, или хочется еще одну чашечку кофе, или вдруг начинаем забывать какую-то информацию.

Понимание, как работает наш мозг, открывает для нас новые перспективы в осознании окружающей среды, наших взаимоотношений с ней, новые технологии. Нейробиология и нейротехнология основываются на простой мысли, которая зачастую вызывает аллергию у гуманитариев: мы, наши мысли — не более чем активность нейронов.


Донести определенные молекулы лекарства до конкретного нейрона — большая проблема, и ее решением занимается молекулярная фармакология. Генетическая терапия дает возможность восстановить правильную работу нейронов, внедряя молекулярную последовательность определенных генов. На клеточном уровне происходят грандиозные исследования по перепрограммированию работы мозга — если в нем умерло некоторое количество нейронов, то оставшиеся можно перепрограммировать таким образом, чтобы они выполняли функции умерших. Есть фантастические технологии, связанные с комбинацией генетических методов и классических нейробиологических методов. С помощью вирусов в мозг внедряются специальные светочувствительные молекулы, благодаря которым можно включать и выключать его области, используя свет с определенной длиной волны.

Есть и целый раздел нейротехнологий, которым занимаемся мы в нашем Центре нейроэкономики и когнитивных исследований ВШЭ. Некоторые из них относятся к нейровизуализации — тому, как нам понять, что происходит в мозге, ведь нельзя же заглянуть внутрь черепной коробки. Вместо этого можно попробовать зарегистрировать его активность и визуализировать ее на экране компьютера с помощью определенных математических методов. Существует и целое направление интерфейсов «мозг-компьютер», позволяющих напрямую связать мозг с ЭВМ. Сейчас специалисты центра развивают несколько технологий: нейровизуализация, интерфейсы «мозг-компьютер», нейромаркетинг и нейроэкономика.

Из мозга
Уже сейчас нейротехнологии меняют представление о человеке и его взаимодействии с окружающей средой. Введем несколько простых постулатов: у человека есть мозг, который потребляет информацию из окружающей среды, поступающую от органов чувств. Он перерабатывает данную информацию и на выходе задействует систему управления мышцами — например, моторные нейроны могут посылать импульсы на мышцы руки, благодаря чему мы можем писать.

Предположим, человек прочел чье-то письмо, переработал его содержимое в мозге и написал ответ, и при этом именно мышцы руки, активируясь, позволяют ему писать сложные знаки на бумаге. Если человек хочет что-то сказать, то активируются мышцы языка, рта, позволяющие произносить слова и фразы, если хочет подмигнуть, то начинают работать мышцы, расположенные вокруг его глаз. Единственный выход нашего мозга [во внешнюю среду] заключается в активации мышц.

Трехлетней глухонемой американке Анжелике Лопес был введен имплантат в слуховую область коры мозга. Это позволило ей слышать звуки. Методика возвращения слуха разработана в Университете Южной Калифорнии.
Фото: Damian Dovarganes / AP


Предположим, человек пишет письмо. Конечно, мы можем прочесть то, что он пишет, но представьте: на некоторых мышцах его руки и ладони лежат сенсоры. Можно ли понять написанное им, не глядя на бумагу, а по активности его мышц? Да, с помощью простых математических методов, причем с достоверностью, близкой к 100 процентам. Таким образом, по активности мышц становится понятно, что он делает (думает) или хочет сделать.

Представьте себе человека, неспособного пользоваться своими мышцами, например парализованного. Он отлично понимает, что хочет сделать, но не может заставить себя двигаться. Здесь ему на помощь приходят технологии. Мне очень нравится проект помощи парализованным художникам, которые раньше рисовали граффити на стенах. http://www.eyewriter.org/

Им надевают специальные очки, отслеживающие их взгляд. С помощью взгляда такой художник может нарисовать и раскрасить на экране компьютера изображение, при этом оно проецируется на стену здания, находящегося на другом конце города. Человеку, который не способен пользоваться руками, дают возможность дать выход своей творческой энергии и, в некотором роде, стереть обыденные представления о пространстве.

Тем не менее бывают случаи, когда человек не может и этого. Например, бывший премьер-министр Израиля Ариэль Шарон пролежал в коме несколько лет. Без возможности каким-либо образом контактировать с ним родственники не знали, что творится в его голове, чувствовал ли он что-нибудь. Как следует вести себя в таком случае? Положить пациента в уголок, чтобы никому не мешал? А вдруг человек переживает, чувствует, страдает и нужно каждый день находиться рядом с ним, например читать ему книги? Как понять, что он жив?

Британские ученые (профессор Адриан Оуэн) провели отличное исследование на эту тему. Предположим, что мы кладем человека в магнитно-резонансный томограф. http://www.owenlab.uwo.ca/news_media/tv/news.html

Если посмотреть на моторную кору его головного мозга в момент, когда он двигает рукой, окажется, что она активна. Но если человек только воображает движение, его моторная кора также активируется. Здоровым людям, лежащим в томографе, предложили представить, что они играют в теннис, в результате чего этот отдел мозга сразу же активировался. Затем попросили сделать то же самое испытуемую, которая долгое время лежала в коме и никто не знал, в сознании ли она. В результате экспериментаторы зафиксировали активность моторной коры. Таким образом, они получили возможность напрямую коммуницировать с мозгом. Человек не может ничего сказать или написать, но посылает сигнал активности, который можно зарегистрировать.

Понятно, что создать интерфейс, обеспечивающий прямую коммуникацию с мозгом, непросто, так как этот орган очень сложно организован и создан из миллиардов нейронов. Они общаются между собой с помощью окончаний синапсов, бомбардируя друг друга химическими соединениями — здесь программируются наши решения, посылаются сигналы мышцам. Мы можем попробовать в этот процесс вмешаться и помочь человеку, который не может двигаться, транслировать его намерения в движения, например, робота.


http://lentaru.media.eagleplatform.com/index/player?player=new&record_id=234056&player_template_id=5201#

Более десяти лет назад я увидел ролик, в котором роботизированный протез руки был напрямую подключен к мозгу обезьяны и она управляла им, могла кормить себя с помощью него. http://motorlab.neurobio.pitt.edu/multimedia.php

Подход тут достаточно простой: в мозг обезьяны вживляются электроды, и происходит математическая попытка декодировать ее желания. Для этого животному дают джойстик и следят за активностью областей головного мозга, когда она пытается, скажем, переместить с помощью него курсор на экране вправо или влево, после чего разрабатывают алгоритмы, учитывающие желание примата двигать рукой в том или ином направлении. Затем у обезьяны забирают джойстик и она начинает управлять курсором без него, силой мысли. Эти команды животное способно подавать не только курсору, но и роботизированной руке.

Тот же подход можно повторить и в случае с человеком. Уже существуют микрочипы, напрямую соединяющиеся с мозгом парализованного пациента и позволяющие им, например, брать кусочек шоколада, используя манипулятор, подключенный к системе, и отправлять его себе в рот или раскладывать предметы по полочкам. Наше представление о том, что есть наши органы — руки, ноги, немного стирается, когда пациент начинает пользоваться автоматическими протезами.

На открытии чемпионата мира по футболу первый удар по мячу был нанесен мальчиком с парализованными ногами. https://s3.amazonaws.com/uploads.hipchat.com/47464/318785/3bj2KizDh3Ex0LY/WorldCupKick.gif
Его поместили в экзоскелет и не стали вживлять электроды в мозг — активность считывалась с поверхности черепа с помощью электродов. В этом проекте принимал участие и Михаил Лебедев из Университета Дьюка, сотрудничающий с Центром нейроэкономики и когнитивных исследований ВШЭ. Сейчас мы в Высшей школе экономики запустили совместно с Михаилом проект по созданию экзоскелетов, которыми человек будет управлять с помощью интерфейсов «мозг-компьютер».

В мозг
Давайте усложним ситуацию: человек слеп или глух — можно ли ему помочь? Опять же, Михаил Лебедев в лаборатории Мигеля Николелиса усложнил приведенную выше ситуацию с обезьяной. http://www.nicolelislab.net/
усложнил приведенную выше ситуацию с обезьяной. Мы знаем, что можем считывать активность нейронов головного мозга обезьяны и управлять таким образом роботизированной рукой. Представим, что она ощупывает поверхность и получает некую информацию обратно: ведь когда мы берем предмет своей рукой, то ощущаем его вес, текстуру, температуру. Можно сделать так, чтобы искусственный манипулятор передавал информацию об объекте обратно в мозг. Когда обезьяна прикасается роботизированной рукой к поверхности, то эта рука передает сигнал обратно в мозг на определенной частоте стимуляции, в зависимости от текстуры предмета. То же самое она может проделывать и с виртуальными предметами, управляя виртуальной рукой на экране компьютера. Это новая реальность, в которой мы считываем информацию, посылаем ее неким аватарам в виртуальном пространстве, путешествующим по нему и испытывающим реальные ощущения от прикосновения к виртуальным объектам.


Указанное выше делается, чтобы начать создание искусственных органов чувств, например зрения. Некоторые из них уже существуют, и они хорошо себя зарекомендовали. То, что казалось невозможным, теперь реально, например кохлеарные имплантаты. Тысячи людей пользуются этим искусственным органом слуха, если у них нарушено правильное функционирование ушной улитки. В этом аппарате есть мембрана, чувствительная к звуку, а сам он преобразует звук в электрический сигнал, который передается напрямую к звуковому нерву. Сам аппарат располагается на ухе и к нерву подключается с помощью оперативного вмешательства.

Мы в нашем центре занимаемся, в том числе, стимуляцией мозга для коррекции поведения человека. http://www.hse.ru/cdm-centre/ Благодаря транскраниальному магнитному стимулятору доступно создание сфокусированного магнитного поля и воздействие на определенные области мозга пациента — «включение» или «выключение» их. Таким образом, например, можно временно запретить человеку говорить, или заставить его поднять руку, или двинуть пальцем помимо его воли. С помощью данной технологии доступно временное влияние на некоторые аспекты поведения пациента. Все эти эффекты уходят в течение нескольких минут, если воздействие не повторять. Такой метод уже используют для лечения депрессии.

Наш профессор Матео Феура показал, что мы можем стимулировать области мозга на разных частотах, помогающих людям выполнять ту или иную операцию. В одном из экспериментов испытуемым нужно подбирать карточки по конкретным критериям (форме, цвету), используя определенную логику. Стимуляция помогла им быстрее выполнять такие операции. Эта же технология применяется для помощи людям при отказе от наркотиков или алкоголя.

В нашей группе мы изучаем оптимизацию финансовых решений. С помощью транскраниального магнитного стимулятора можно повлиять на склонность человека к риску, самоконтроль, некоторые аспекты реакции на справедливость или несправедливость. Мы пытаемся понять, как люди принимают решения, и в тяжелых ситуациях помочь им принять правильные решения. В основном эти исследования сосредоточены в области рекламы. Наши коллеги в Стэнфордском университете давно показали, что если просканировать мозг человека во время совершения покупки, то можно понять, купит он данный товар или нет. Это направление называется «нейромаркетинг», и мы им занимаемся. Исследования в данной сфере делают первые шаги.

Следует понимать, что каждое знание о том, как работает мозг, нужно для лечения заболеваний с ним связанных. Последние данные показывают, что важность болезней, связанных с этим органом, долгое время недооценивалась — оказалось, что на их лечение только в Европе тратится 800 миллиардов евро ежегодно. Это больше, чем расходы на лечение сердечно-сосудистых заболеваний, рака и диабета вместе взятых. Создание инструментов и технологий для борьбы с проблемами мозга является важным для экономики.

Нейротехнологии стирают наше представление о взаимодействии с окружающей средой. С помощью них мы можем транслировать наши движения на тысячи километров роботизированному аватару, оперировать внутри виртуального трехмерного пространства, не только передвигая аватар, представляющий нас, но и получая от него виртуальные ощущения.

Михаил Карпов


  • 1

Об «управлении» и о «передаче информации», а вовсе не о

Лекция психолога Василия Ключарёва о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и внешней средой
http://lenta.ru/articles/2015/04/04/interface/


Если действительно стереть границы меду внешним/средой и внутренним, то субъект сразу сойдет с ума.

В рамках лекционного марафона «Идеи 2020. Путешествие в мир будущего», состоявшегося в DI Telegraph, руководитель департамента психологии НИУ ВШЭ Василий Ключарёв прочитал лекцию о том, как нейротехнологии стирают границы между человеком и его средой. Он рассказал о новых роботизированных протезах, о том, как можно передавать информацию в мозг и получать ее, а также о сфере применения новых разработок в этой области. «Лента.ру» записала основные положения лекции.

Таким образом, речь все же идет об «управлении» и о «передаче информации», а вовсе не о «стирании границ».

Нейрология мозга создает иллюзии/метафоры

Существуют оптические иллюзии, когда на статичной картинке человек видит движение. Возникают они потому, что так устроена сетчатка нашего глаза, наша зрительная система, наш мозг. Мы можем его обмануть, создавая иллюзорное движение, которого на самом деле не существует.

Какая странная навязчивая идея некоего «обмана» нашего мозга. Кто собирается обманывать мозг? С какими благородными целями?

Обычно мы вспоминаем о нашем мозге, когда чувствуем себя плохо: например, ощущаем боль в голове, или хочется еще одну чашечку кофе, или вдруг начинаем забывать какую-то информацию.

Другая странная идея – думать о собственном мозге неким отчуждённым способом. Неважно, при каких обстоятельствах. Плохо ли хорошо мы себя чувствуем.

На самом деле это заместительная идея, косвенно вводящая дуальную структуру психики с сознанием и чем-то ещё вне сознания.

Понимание, как работает наш мозг, открывает для нас новые перспективы в осознании окружающей среды, наших взаимоотношений с ней, новые технологии.

Нейробиология и нейротехнология основываются на простой мысли, которая зачастую вызывает аллергию у гуманитариев: мы, наши мысли — не более чем активность нейронов.


Понимание того как работает наш мозг ни на грамм, не открывает нам перспектив в осознании окружающей среды. Ибо осознание среды есть процессы другого логического уровня, нежели нейрология мозга.

Но, нейрология мозга является управляющей/внушающей метафорой настройки восприятия и других мозговых процессов.

Таким образом, знание нейрологии мозга, примененное неправильным путём является формой обмана/самообмана. Потому, что такое знание может формировать некие наведенные изменения в реальном функционировании мозга. Так что такие наведенные изменения будут похожи на иллюзии восприятия.

Иллюзии восприятия реальны, но в практическом смысле они бессмысленны или неэкологичны, как это называл Грегори Бейтсон.

Из мозга
Уже сейчас нейротехнологии меняют представление о человеке и его взаимодействии с окружающей средой. Введем несколько простых постулатов: у человека есть мозг, который потребляет информацию из окружающей среды, поступающую от органов чувств. Он перерабатывает данную информацию и на выходе задействует систему управления мышцами — например, моторные нейроны могут посылать импульсы на мышцы руки, благодаря чему мы можем писать.


Дж. Дж. Гибсон

Экология зрительного восприятия

Re: Информация

ДЖЕЙМС МИЛЛЬ О ЗРИТЕЛЬНЫХ ОЩУЩЕНИЯХ
«Когда я отрываю глаза от листа, на котором пишу, из своего окна я вижу деревья, луг, лошадей, быков, а вдалеке — холмы. Любой из этих предметов я вижу в натуральную величину, на истинном удалении, обладающим своей истинной формой, и все это переживается так же непосредственно, как и цвет. Однако философы установили, что от глаза мы не получаем ничего, кроме ощущений цвета...

Каким же образом нам тогда удается получить с помощью глаза точные сведения и о величине, и об очертаниях, и об удаленности? Просто с помощью ассоциаций» (Mill, 1829). Каким же образом, в самом деле?! Милль считал, что с помощью ассоциаций. А другие считали, что с помощью врожденных идей пространства или с помощью рациональных умозаключений, основанных на ощущениях, или с помощью интерпретации данных. А были и такие, которые говорили: посредством спонтанной организации в мозгу приходящих сенсорных сигналов.

Модный сейчас вариант ответа звучит так: с помощью компьютероподобной обработки мозгом нервных сигналов. Здесь представлены эмпиризм, нативизм, рационализм, гештальттеория и, наконец, информационный подход.

Сторонники этих теорий продолжали бы свой спор до бесконечности, если бы мы не предложили нового подхода к проблеме.

Установили ли философы, что «от глаза мы не получаем ничего, кроме ощущений цвета»? Нет. «Ощущения цвета» означают пятна цвета, аналогичные мазкам краски на картине. Восприятие начинается не с этого.

Существование крошечного человечка в мозгу неявно подразумевается даже в той более развитой теории, согласно которой сетчаточное изображение передается в виде сигналов по волокнам оптического нерва. Поскольку эти сигналы передаются в закодированном виде, их нужно будет декодировать. Сигналы являются сообщениями, а сообщения нужно истолковывать. В обеих теориях глаз отправляет, нерв передает, а разум или дух получает. В обеих теориях подразумевается разум, существующий отдельно от тела.

Нет никакой необходимости предполагать, что в процессе перцептивной деятельности что бы то ни было передается по оптическому нерву. Совсем необязательно считать, что в мозг приходит нечто, будь то перевернутая картинка или набор сообщений.

Мы можем рассматривать зрение как воспринимающую систему, в которой мозг просто является составной частью. Глаз тоже является частью этой системы, так как сигналы, поступающие на сетчатку, вызывают подстройку глаза, что в свою очередь приводит к изменению сигналов, поступающих на сетчатку, и т. д. Это циклический процесс, а не передача в одном направлении.

Система глаз — голова — мозг — тело регистрирует инварианты в структуре объемлющего света.

Глаз — не фотоаппарат, который формирует и посылает изображение, равно как и сетчатка — не клавиатура, по которой ударяют пальцы света.

Дж. Дж. Гибсон
Экология зрительного восприятия

Выходные интерфейсы мозга

Предположим, человек прочел чье-то письмо, переработал его содержимое в мозге и написал ответ, и при этом именно мышцы руки, активируясь, позволяют ему писать сложные знаки на бумаге. Если человек хочет что-то сказать, то активируются мышцы языка, рта, позволяющие произносить слова и фразы, если хочет подмигнуть, то начинают работать мышцы, расположенные вокруг его глаз. Единственный выход нашего мозга [во внешнюю среду] заключается в активации мышц.

Выходные интерфейсы мозга:

• гладкие мышцы
• скелетные мышцы
• мышца сердца
• движение крови по телу
• выделение продуктов пищеварения и обмена
• выделение слёз, слюны, пота, соплей
• выделение гормонов

Математические вычисления и Чтение мелкой моторики

Предположим, человек пишет письмо. Конечно, мы можем прочесть то, что он пишет, но представьте: на некоторых мышцах его руки и ладони лежат сенсоры. Можно ли понять написанное им, не глядя на бумагу, а по активности его мышц? Да, с помощью простых математических методов, причем с достоверностью, близкой к 100 процентам. Таким образом, по активности мышц становится понятно, что он делает (думает) или хочет сделать.

Приведён пример не «понимания» одного человека другим по мелкой моторике письма. Нет. Приведён пример машинного математического вычисления, на основе которого строится некая имитация понимания.

Просто, для аллегорий антропоморфных процессов нет своей «нечеловеческой» лексики.

Между тем, понимание без кавычек одного человека другим по мелкой моторике существует. Это особенный феномен буквального чтения этой самой мелкой моторике во всём разнообразии входящих в неё паттернов.

Осуществляется указанное чтение с помощью зеркальных нейронов, которые всё ещё до конца не изучены.

Место этого прибегают к математической имитации «понимания», а потом делают ложное утверждение о том, что математический метод вычисления является моделью натуральных ментальных процессов.

Но последнее утверждение является ложным.

Просто сменили модальность

Фактически, в приведённой вами цитате используется аргумент, который уже раньше критиковали: "человечек в голове".

В самом деле: изначально некий "чёрный ящик" (субъект) "понимает" закорючки на бумаге.

Во втором раскладе: некий другой "чёрный ящик" "понимает" оцифрованные данные движения мышц.

Видно, что функции обоих чёрных ящиков тождественны. То есть смена модальности (графические символы vs треки мышечной активности) не привела к упрощению задачи создания модели "понимания".

Человечки; восприятие vs мышление

Фактически, в приведённой вами цитате используется аргумент, который уже раньше критиковали: "человечек в голове".

Дело в том, что человечек в голове противопоказан ПРИ рассмотрении процессов ВОСПРИЯТИЯ. Это по Гибсону.

А в данном случае, речь идет о варианте процесса мышления - понимании. Так вот, в процессах понимания не может не быть человечка. И даже не одного человечка, а трёх человечком минимум. От актуального человечка-центра мышления до двух других на системный уровень (мета уровень) вверх и вниз.

Почему? Потому, что наиболее характерное мышление есть вербальное м. И вот языковые механизмы и задают радикальную необходимость в минимум трёх человечках - в трёх системах логического отсчёта . Без которых ни сформулируешь ни одной путной мысли.

В самом деле: изначально некий "чёрный ящик" (субъект) "понимает" закорючки на бумаге.

Ну да.

Во втором раскладе: некий другой "чёрный ящик" "понимает" оцифрованные данные движения мышц.

Ну, конечно.

Видно, что функции обоих чёрных ящиков тождественны. То есть смена модальности (графические символы vs треки мышечной активности) не привела к упрощению задачи создания модели "понимания".

Чтение активности коры сложнее нежели чтение скрытых в дыхании лингвистических/грамматических паттернов.

Речевые паттерны в дыхании

Если посмотреть на моторную кору его головного мозга в момент, когда он двигает рукой, окажется, что она активна. Но если человек только воображает движение, его моторная кора также активируется. Здоровым людям, лежащим в томографе, предложили представить, что они играют в теннис, в результате чего этот отдел мозга сразу же активировался. Затем попросили сделать то же самое испытуемую, которая долгое время лежала в коме и никто не знал, в сознании ли она. В результате экспериментаторы зафиксировали активность моторной коры. Таким образом, они получили возможность напрямую коммуницировать с мозгом. Человек не может ничего сказать или написать, но посылает сигнал активности, который можно зарегистрировать.

Ну, вообще-то в коме больной мог самостоятельно дышать. Тогда дыхательные движения есть более прямой интерфейс для коммуникации с ним.

Например, если больной будет думать о произнесении слов на выдохе, то его дыхательные паттерны будут промодулированы речевыми паттернами.

Эти дыхательно-речевые паттерны извлечь гораздо более просто, нежели вычислять активность коры.

Датчики во много раз проще. В данном случае, типа датчики будут микрофона.

«Мозг» есть его функциональный элемент

Понятно, что создать интерфейс, обеспечивающий прямую коммуникацию с мозгом, непросто, так как этот орган очень сложно организован и создан из миллиардов нейронов. Они общаются между собой с помощью окончаний синапсов, бомбардируя друг друга химическими соединениями — здесь программируются наши решения, посылаются сигналы мышцам. Мы можем попробовать в этот процесс вмешаться и помочь человеку, который не может двигаться, транслировать его намерения в движения, например, робота.

Прежде чем коммуницировать «с мозгом» требуется точно определить что такое мозг:

--в границах масштабов. Так, «мозг» не есть синапсы. Но, «мозг» не есть серое+ белое в-во в черепной коробке.
--в границах процессов. В границах процессов «мозг» явно обширнее, нежели его периферическая нервная система

…метапрактики считают, что наипростейший функциональный элемент мозга есть:

--в коре – функциональная «колонка», описанная Хьюбелом – Визелем
--в подкорке это большое число анатомических подкорковых ядер.

…вот с ними и следует «общаться».

Двигательный интерфейс парализованного

Им надевают специальные очки, отслеживающие их взгляд. С помощью взгляда такой художник может нарисовать и раскрасить на экране компьютера изображение, при этом оно проецируется на стену здания, находящегося на другом конце города. Человеку, который не способен пользоваться руками, дают возможность дать выход своей творческой энергии и, в некотором роде, стереть обыденные представления о пространстве.

Прежде чем говорить о «выходе творческой энергии для парализованного» с помощью компьютеров, отслеживающих движения глаз, стоит вспомнить методику восстановления двигательной активности парализованного Милтона Эриксона:

Модель восстановления двигательной активности после ее нарушения (центрального генеза).
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?thread=455888#t455888

А конкретно, парализованный от шеи Э. имел возможность произвольно двигать:

• глазами
• языком во рту (!)
• мышцами, входящими в глотательный рефлекс
• дыхательными межрёберными мышцами
• мышцами диафрагмы
• под вопросом – мимическими мышцами лица

…Э. делал две простые вещи. С полной сосредоточенностью он:

• отслеживал движения присутствующих возле него людей
• совершал синхронные движения доступными его контролю мышцами

…или в современной терминологии, он отзеркаливал наблюдаемые движения здоровых людей. Примерно через два года его двигательная активность восстановилась. Это модель восстановления двигательной активности по Эрикону. А есть ещё модель восстановления двигательной активности по Дикулю.

И вот, что получается, если мы сравним современный попсовый подход к проблеме и консервативный подход Эриксона?

Ну, лично у меня нет эстетичных комментариев по результатам такого сравнения. Потому, что «незнание» современных специалистов не имеет случайную природу.


Семантизация субстрата

Тем не менее бывают случаи, когда человек не может и этого. Например, бывший премьер-министр Израиля Ариэль Шарон пролежал в коме несколько лет. Без возможности каким-либо образом контактировать с ним родственники не знали, что творится в его голове, чувствовал ли он что-нибудь. Как следует вести себя в таком случае? Положить пациента в уголок, чтобы никому не мешал? А вдруг человек переживает, чувствует, страдает и нужно каждый день находиться рядом с ним, например читать ему книги? Как понять, что он жив?

В таких случаях в качестве лечебной процедуры следует выполнять следующее:

• формировать корпус лечебных текстов, музыки
• зачитывать данные тексты беспамятному больному в режиме биологической обратной связи по двум основным процессам ритма сердца и ритма дыхания
• в случае, ежели собственного дыхания у беспамятного человека нет – достаточно одного ритма дыхания
• существует возможность кинестетического «входа» для ввода лечебных семантик в нервную систему парализованного

…указанные методы в мы называем «семантизация (телесного) субстрата» [С(т)С] в терминологии метапрактики:

семантизация субстрата
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D1%83%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1

Подробности лечения Шарона нам неизвестны. Но, несложно догадаться, что ничего подобного с ним не делали.

И в этом случае задействование компьютерной техники не является критически необходимым.

Кохлеарная имплантация

То, что казалось невозможным, теперь реально, например кохлеарные имплантаты. Тысячи людей пользуются этим искусственным органом слуха, если у них нарушено правильное функционирование ушной улитки. В этом аппарате есть мембрана, чувствительная к звуку, а сам он преобразует звук в электрический сигнал, который передается напрямую к звуковому нерву. Сам аппарат располагается на ухе и к нерву подключается с помощью оперативного вмешательства.

Проблемы кохлеарной имплантации. Пересказываю по содержанию часового британского фильма, снятого автором/воплотителем идеи:

(1) Критически опасная операция по вживлению электродов. В значительном проценте случаев возможна непредсказуемая быстрая смерть.

(2) Статистика сколько больной может прожить с имплантатами закрыта. В месте контакта электродов и нервных клеток улитки нервные клетки погибают. Хотя бы только по причине аномального режима работы. В природе они реагируют на движение жидкости в каналах улитки. А в случае имплантата на эти клетки подается напрямую электрическая энергия. Последнее быстро истощает и убивает клетки. Тяжесть повторная операция по перестановке имплантата не афишируется.

(3) Имплантат имеет от немногим более десятка (ранние) до нескольких десятков электродов. Активный кончик каждого электрода обеспечивает слышимость в диапазоне примерно 5 гц. И далее, со значительными интервалами по частотной шкале, следуют отдельные 5-герцовые островки слышимости вдоль общего диапазона. И таких островков всего несколько десятков. На весь диапазон слышимости от примерно 20 гц до 16-20 тыс гц. Несложно сымитировать такое слышание из звуковых эквалайзеров/фильтров. В итоге получается нечто, что радикально отличается от нормального звукового восприятия.
Это совершенно новое восприятие, которому человек должен заново учиться.


Edited at 2015-06-23 01:04 pm (UTC)

Любая магнитная стимуляция опасна!

Мы в нашем центре занимаемся, в том числе, стимуляцией мозга для коррекции поведения человека. http://www.hse.ru/cdm-centre/ Благодаря транскраниальному магнитному стимулятору доступно создание сфокусированного магнитного поля и воздействие на определенные области мозга пациента — «включение» или «выключение» их. Таким образом, например, можно временно запретить человеку говорить, или заставить его поднять руку, или двинуть пальцем помимо его воли. С помощью данной технологии доступно временное влияние на некоторые аспекты поведения пациента. Все эти эффекты уходят в течение нескольких минут, если воздействие не повторять. Такой метод уже используют для лечения депрессии.

Воздействие сильных магнитных полей крайне отрицательно влияет на здоровье испытуемых. Провоцирует последующие гипертонические кризы, нарушение свёртываемости крови, с-сосудистую недостаточность, образование тромбов и т.п.

Враки о лечении наркомании и алкоголизма с помощью тра

Наш профессор Матео Феура показал, что мы можем стимулировать области мозга на разных частотах, помогающих людям выполнять ту или иную операцию. В одном из экспериментов испытуемым нужно подбирать карточки по конкретным критериям (форме, цвету), используя определенную логику. Стимуляция помогла им быстрее выполнять такие операции. Эта же технология применяется для помощи людям при отказе от наркотиков или алкоголя.

Враки о лечении наркомании и алкоголизма с помощью транскраниальной магнитной стимуляции.

Надо опрашивать ЦИ, а не магнит к башке приставлять

В нашей группе мы изучаем оптимизацию финансовых решений. С помощью транскраниального магнитного стимулятора можно повлиять на склонность человека к риску, самоконтроль, некоторые аспекты реакции на справедливость или несправедливость. Мы пытаемся понять, как люди принимают решения, и в тяжелых ситуациях помочь им принять правильные решения. В основном эти исследования сосредоточены в области рекламы. Наши коллеги в Стэнфордском университете давно показали, что если просканировать мозг человека во время совершения покупки, то можно понять, купит он данный товар или нет. Это направление называется «нейромаркетинг», и мы им занимаемся. Исследования в данной сфере делают первые шаги.


Все достижения нейромаркетинга перекрываются обычным опросником по ценностным иерархиям (ЦИ).


  • 1
?

Log in

No account? Create an account