Previous Entry Share Next Entry
Иное моделирование8
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/42204.html

http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html

http://community.livejournal.com/metapractice/31160.html

Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/25478.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/19139.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13576.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html

На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
Диета моделиста -- "суп из топора"
http://www.livejournal.com/community/metapractice/23363.html


Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность). (Бейтсон)

Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей -есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан

http://www.livejournal.com/users/metanymous/45673.html

«Настоящее и будущее НЛП-моделирования в России»

http://nlpcenter.ru/index.php?sid=230&did=683
Отчет о результатах конференции
«Настоящее и будущее НЛП-моделирования в России»
28 февраля 2006 г.
На конференции собралось более 70-ти участников из различных регионов России и СНГ, среди которых были известные личности в НЛП. Это безусловное свидетельство того, что моделирование является одним из приоритетных областей развития НЛП.


Примем заочное участие в конференции тем, что прокомментируем ее отчет. А вот и первая реплика. Охотно соглашусь, что конференция представила настоящее положение дел по моделированию. Но вот, в отношении будущего есть сомнения.

Открыл конференцию Андрей Анатольевич Плигин с кратким экскурсом в историю моделирования. С воодушевлением и в свойственной ему системной манере он представил интересный, собственный взгляд на развитие моделирования, затронув вклад авторов и разработчиков НЛП. Таким образом, была представлена Временная Линия моделирования и анализ подходов к моделированию Р. Дилтса, М. Холла, Д. Гриндера, Р. Бендлера, Д. Гордона. Также кратко была дана характеристика подхода к моделированию А. Плигина и А. Герасимова.

1 История моделирования, ее "временная линия" задает систему отсчета. Какая система отсчета, такой и результат. Докладчик выбрал начало системы отсчета "с Гриндера, Бандлера". Это, автоматически приводит к тому, что мы начинаем смотреть на моделирование с точки зрения рефлексии процесса моделирования Гриндером и Бандлером. В отношении этой рефлексии в настоящее время известно:

--она сообщается нам с большими пробелами. Прошли годы и годы прежде чем появилась теория моделирования по-Гриндеру. От Бандлера вообще ничего не поступило. Между тем, известно, что каждый из них играл свою особенную роль в процессе первоначального моделирования, когда собственно создавалось НЛП

--способностью воспроизводить (но не способностью это объяснить) то, что делали Перлс, Сатир, Эриксон отличался Бандлер. Саму эту способность "воспроизводить" на уровне интуиции ни сам Бандлер, ни Гриндер так и не объяснили, не промоделировали ее. А ведь это ключевая способность в моделировании! И Бандлер был/есть в гений этой способности. Как может развиваться моделирование ежели неизвестно самое в нем важное? Теперь повсеместно говорят, что моделирование - это всегда моделирование гениальности. Ну так вот самая первая гениальность1 = ГениальностьБандлера до сих пор остается белым пятном, терра инкогнита.

--далее, в процессе создания НЛП в дело вступал Гриндер. Он учился у Бандлера вторично воспроизводить, интуитивно скопированные тем навыки Перлса, Сатир, Эриксона, разделяя их на некие составляющие компоненты. Никто не возразит, что Гриндер является гением в таком "препарировании" навыков. Но в своей основополагающей работе по моделированию он не сделал самомоделирования и так не сказал ничего о том, как это делать. Гениальность2 без понимания которой невозможно моделирование = ГениальностьГриндера тоже до сих пор остается белым пятном, терра инкогнита.

--отдельный интересный вопрос: могут ли, в принципе, сами БиГи выполнить такое самомоделирование собственных гениальностей?

2 Но историю моделирования, начало ее отсчета можно отмерить и по-другому. Разве не были моделистами в истинном смысле слова Перлс, Сатир, Эриксон? Предмет их моделирования был един для всех: они моделировали каждый по-своему способность людей, отягщенных разнообразными проблемами, к достижению радикального изменения себя. Результат этого процесса представлен в двух формах:

--бесчисленные пациенты Перлса, Сатир, Эриксона уносили с собою в их жизни уникальные образцы/модели СебеИзменений (изменений себя)

--Перлс, Сатир, Эриксон накапливали опыт знания/применения универсальных моделей ТебеИзменений (изменения других)

Синонимом "способности к изменению" является "обучение". Можно моделировать, как это ныне призывает Гриндер, множество частных "гениальностей". Но можно моделировать универсальную "гениальность в изменениях" = универсальной "способности к обучению всему". Какие "образцы" для моделирования должны быть выбраны для моделирования "способности к изменениям", "способности к обучению"?

Пьюселик ссылался на то, что Гриндер тоже обладал ГениальностьюБандлера: умел воспроизводить навыки других.

Организаторы конференции предложили в бэйтсоновской традиции организовать полилог по поводу сделанного сообщения Андреем Плигиным, для того чтобы обменяться свежими идеями относительно новых горизонтов моделирования, понимания его сущности, развития инструментов, усилий мастеров по реализации различных проектов.

Бейтсон практиковал металоги. Целью металогов было моделирование представлений о различный явлениях. Именно моделирование. Этот сорт моделирования можно назвать ПознавательнымМоделированием, но оно ни в коей мере, не является простым "обменом свежими идеями". ПознавательноеМоделирование по-Бейтсону, который принимал самое живое участие в процессе зарождения НЛП, является очередным по счету белым пятном. Им никто не занимается.

Полилог проходил в располагающей атмосфере мудрости и взаимного уважения, демонстрируя умение выслушать различные точки зрения без намерения их изменить.

Целью металога по-Бейтсону является именно радикальное изменение представлений.

Одно высказывание лишь подтверждало, усиливало и дополняло предыдущее.

Кукушка хвалит петуха...

Казалось, что все выступления участников (длившиеся не более 30 секунд каждое) были заранее запланированы и отрепетированы. Они отражали высокий профессионализм авторов и глубокую заинтересованность.

Это отражает высокий профессионализм организаторов конференции, целью которых было, по-видимому, продемонстрировать некое "единство", "единение", но вовсе не исследовать настоящие проблемы на пути достижения горизонтов. :)


(Надо сказать, что тексты практически не пришлось править, так как некоторые высказывания отражены в том виде, в котором были произнесены автором). Ниже приведен цитатник уже ставшего классическим полилога. Если свести все тезисы в единую статью, получится многомерное описание моделирования, которое учитывает многие аспекты, стороны и этапы этого процесса.

Это не многомерное описание моделирования. Нижеприведенный текст похож на "интервью на улице", в котором изучают "мнение общественности".

ПОЛИЛОГ

1
Знаменитое Бендлер-Гриндеровское противоречие между сознательным и бессознательным в моделировании озвучил на конференции Анатолий Баляев, тренер Нижегородского Центра НЛП, директор по внешним связям проекта "НЛП-Ньюс". Он напомнил, что позиция Гриндера противоречит позиции тех людей, которые связаны с аналитическим моделированием. Возможно, развитие НЛП-моделирования идет по пути Гриндеровского пустого состояния "незнания", когда исследователь моделирует из позиции "я ничего не знаю". В силу того что, согласно аналитической доктрине, исследователь смотрит на объект сквозь некие изначально заданные жесткие фильтры (логические уровни, метамодель, трехпозиционное описание и т.д.), он видит только то, что уже знает. Соответственно, чтобы открыть новые модели, надо "не знать, куда смотреть".


Нет никаких "знаменитых противоречий" между Бандлером и Гриндером кроме существования глубоких личных противоречий между ними. Эти противоречия не имеют отношения к делу. Но вот в результате этих личных противоречий даже не ставится вопрос о прямом моделировании:

--ГениальностиБандлера в интуитивном воспроизведении/копировании а) гениальности Перлса, Сатир, Эриксона б) каких-либо других частных гениальностей

--ГениальностиГриндера в "разложении" чей-либо гениальности того или иного сорта по полочкам. Я не считаю ГениальностьГриндера сортом аналитической гениальности. По природе она ближе к ГениальностиБейтсона, проявлявшейся в способности строить познавательные модели широго круга явлений и процессов. При реализации этого сорта гениальности задействуются и сознательные (а среди них и аналитические) и подсознательные/интуитивные (но, по-видимому другого сорта, чем в случае ГениальностиБандлера) процессы.

Создатели НЛП многократно уподобляли процесс моделирования составлению и реализации кулинарных рецептов. Можно представить/признать существенную роль состояния "незнания" на строго определенном этапе/шаге составления и реализации кулинарного рецепта. Но ежели абсолютизировать значение состояния "незнания" и распространять его на весь процесс кулинарии, то так можно дойти до инструкций орудования ножом при разделке мяса с требованием: "не знать, куда смотреть".

2
«Развитие НЛП-моделирования надо вести в области общественно полезных направлений. И обязательно упаковывать это в общедоступные книжки со множеством метафор, понятных для широкого круга читателей», — считает Иголкина Инна, M.A. NLP, тренер НЛП, психолог.


Ценное соображение в чрезмерно общей форме. Ничего ни добавить, ни убавить. Вот только бы получить хоть один пример:
--общественно полезного направления, первоочередного, с точки зрения автора
--особенностей моделирования в направлениях, отличающихся учетом интересов/экологии именно больших групп людей
--особенностей общедоступных метафор

Когда-то в опенмета мы задавали эти сходные вопросы:
НЛП как артефакт культуры
http://community.livejournal.com/openmeta/134752.html

3
«Образование и медицина — основные области применения моделирования, — вторит ей Виктор Торопов, руководитель Мурманского Центра НЛП. — Например, написание сочинений с применением новых, созданных на основе моделирования методик позволяет превратить этот процесс для школьников из рутины в яркий интересный праздник творчества и креативности».


Ну, поскольку генеральная тема разговора о моделировании, то к указанию областей применения, хорошо бы, прикладывать указание на темы/типы моделирования, которые требуются для данных областей. В частности, для обучения, занимаясь его отдельными видами, хорошо бы искать униерсальные модели "обучаемости". То же и в отношении медицины.
Синонимом "способности к изменению" является "обучение". Можно моделировать, как это ныне призывает Гриндер, множество частных "гениальностей". Но можно моделировать универсальную "гениальность в изменениях" = универсальной "способности к обучению всему". Какие "образцы" для моделирования должны быть выбраны для моделирования "способности к изменениям", "способности к обучению"?
http://community.livejournal.com/metapractice/47357.html?thread=598781#t598781

4
«Если бы НЛПеры не занялись моделированием, его бы создали бизнес-тренеры, — считает Ирина Мягкова, M.A. NLP, тренер НЛП, коуч, тренер-консультант. — Т.к. именно моделирование позволяет выполнить любой заказ на обучение сотрудников. Если надо научить продавать, моделируют лучшего продавца и потом передают его стратегию остальным. Моделирование стало обычным рабочим инструментом бизнеса».


Любой бизнес заказ на обучение требует достижения:
--точно дозированного результата
--минимальными (ну или - оптимизированными по принципу экономии) средствами

Уникальный вклад бизнес-моделистов в перспективу развития общего моделирования заключался бы в исследовании ими особенных "регулирующих" процессов, которые позволяют "настраивать" общие модели на достижение конкретных точно дозированных результатов с помощью минимизированных средств. (В противном случае для эффективных продаж учат общему гипнозу.)

К слову сказать, все известные образцы НЛП получены от создателей в ходе своего сорта бизнес обучения. Поэтому вся информация от создателей:
--модели
--теории
--техники
--шаблоны
--упражнения
и т.п. подвергнуты такой "оптимизации" а) достижение точно дозированного результата семинарского обучения (иначе в следующий раз продавать нечего будет) б) минимальными средствами.

Никто никогда не ставил обратной задачи: вычислить/восстановить/реконструировать по предлагаемой оптимизированной (по принципу экономии) информации ее исходную форму/объем.

5
Янчиков Владимир, M.A. NLP, тренер НЛП, начал выступление с определения моделирования как упрощенного описания реальности и, развивая эту идею, утверждал, что человек моделирует бессознательно, начиная с самого детства и постоянно уточняя свою «карту реальности». Заслуга НЛП-моделирования в настоящем и будущем состоит в том, что оно создает описания динамических процессов, способных обеспечить повторяемость результатов при обучении других людей.


Вот самая глубокая постановка вопроса: моделирование есть составляющая(?) - главная(?) компонета обще -онтогенетических процессов обучения.

Исследования в этом направлении интегрировали бы моделирование в науку, научную практику!

6
Михаил Рязанский, М.А. NLP, эксперт министерства образования, видит будущее НЛП-моделирования в создании саморазвивающихся моделей и технологий. Он выделяет два глобальных подхода к моделям: модель как алгоритм поведения, подходящий более или менее к конкретным условиям, и модель как доступ к состоянию, в котором человек способен вырабатывать поведение, подходящее ко всей группе конкретных условий. Это второе и есть, по его мнению, саморазвивающаяся модель. «Если Гриндер предлагает доступ к состоянию через подстройку и поведение (делай то же, что я), то Гордон — через убеждения (верь в то же, что и я), в то время как Дилтс говорит о необходимости учета всех уровней, а Холл особое внимание уделяет индивидуальной составляющей (важно, как вы лично подступаетесь к состоянию, которое позволяет вам делать что-либо). И тогда получается, что будущее моделирования состоит в разработке методов передачи модели. Ключевым становится вопрос выявления в процессе моделирования всех вариантов стратегий доступа к состояниям. Для кого-то это будет аналитическое описание — алгоритм, для кого-то — копирование поведения и микро -движений, для кого-то ключевым станет система эмоций, для кого-то — система убеждений. Самым главным для будущего моделирования станет такое множество описаний итоговой техники, которое будет удобно для всех тех, кому эту технику или модель захочется освоить». В заключении своего выступления он привел высказывание Гриндера о том, что «нам не нужны правильные модели, нам нужны работающие модели».


два глобальных подхода к моделям: модель как алгоритм поведения... модель как доступ к состоянию

Это не два отдельных подхода к моделям, моделированию! Такое разделение возникло в практике моделирования в результате накопления критической суммы заблуждений. Рассмотрим пример моделирования все того же писательского мастерства/гения:

--конечно, имеет значение моделирование не только состояний писателя, но многого другого из его ментального "содержания"/процессов. Назовем эти писательские/личные ментальные процессы: моделью ментального (ММ), в которую входят и состояния.

--имеет отдельное значение моделирование самого процесса написания текстов рукой писателя: "и пальцы тянуться к перу, перо к бумаге...". Назовем это моделью порождения (МП), в нашем случае - текстов. Еще раз хочется обратить внимание, что даже Александр Сергеевич выделили этот отдельный процесс в общем процессе жизнедеятельности писателя.

--и... имеет отдельное (неосознаваемое ныне) значение моделирование ТЕКСТОВ. Ведь все что связано с деятельностью писателя завершается в текстах! Тексты, а не личность писателя в живую воздействуют на читателя! Ежели применить прием макро -вычитания: а) какая разница читателю, что переживал писатель по ходу создания произведения? б) какая разница читателю как писал писатель произведение? в) для читателя имеет единственное значение текст, который он читает! Назовем модель текста более общО: модель продукта (МПр)

Нетрудно заметить, что ММ > МП > МПр > цикл. Это естественный ряд моделей по отношению в к процессу писания, который есть всегда и процесс жизнедеятельности в целом!

модель как алгоритм поведения,

Вот эти поведенческие модели и создают путаницу. Что будет Продуктом деятельности, например, оратора? В этом случае нет отчуждаемого, как в случае писательства, текста. Ну, ежели не считать, видеозапись оратора отчуждаемым продуктом его деятельности, то, в классическом случае, Продукт деятельности оратора есть сумма изменений, которые породило его выступление в слушателях/зрителях во время его выступления и, в определенном интервале времени, после его выступления.

модель как алгоритм поведения, подходящий более или менее к конкретным условиям, и модель как доступ к состоянию, в котором человек способен вырабатывать поведение, подходящее ко всей группе конкретных условий. Это второе и есть, по его мнению, саморазвивающаяся модель.

И вот мы добрались до главного противоречия: не только для читателя, для Боба, который моделирует писательский талант, наиболее оптимальной моделью из естественного ряда ММ > МП > МПр будет только МПр - модель продукта, модель текста. Ежели Боб располагает такой моделью, он напрямую тренируется писать в стиле моделируемого писателя, но со своим личным Бобовым содержанием!

И в итоге, финальные парадоксы, оставленные без подсказки/ответа отцеположниками НЛП:

А что же будет аналогом текста (моделью Продукта) в случае оратора? Ну да, можно выкрутиться и сказать, что там тоже есть "текст" - оратор же говорит что-то. Ладно.

А что будет отчуждаемой моделью продукта, если речь идет о невербальном, деятельном мастерстве? Ну, например, в случае спортивного мастерства, мастерства танца и т.п.? (К слову сказать, к этому же ряду относится невербальная компонента выступления оратора.)

Именно из-за того, что ответить на последний вопрос не так уж просто и представляет проблему, осознание этой проблемы подменятся поиском/моделированием состояний.

Но не состояния являются "саморазвивающейся моделью", а, как это не парадоксально, - модель продукта есть саморазвивающаяся модель!

7
«Есть гениальный результат, а есть путь, который привел к этой гениальности. Моделирование пути так же важно, как и моделирование результата», — говорит Сергей Шипунов, тренер «Центра НЛП в Образовании», руководитель тренингового центра «Оратор». Сергей предлагает в процессе интервьюирования гения обязательно предлагать вспомнить ему то время, когда он еще ничего этого не умел, и спрашивать его о том, что он делал в начале и что потом, чтобы научиться получать столь гениальный результат. По мнению Сергея, при таком подходе результат моделирования будет еще более сильным, объемным, эффективным.


Совершенно верно. Ежели строить самую общую модель, то это ряд из трех подмоделей: ММ > МП > МПр > цикл
--конечно, имеет значение моделирование не только состояний писателя, но многого другого из его ментального "содержания"/процессов. Назовем эти писательские/личные ментальные процессы: моделью ментального (ММ), в которую входят и состояния.
--имеет отдельное значение моделирование самого процесса написания текстов рукой писателя: "и пальцы тянуться к перу, перо к бумаге...". Назовем это моделью порождения (МП), в нашем случае - текстов. Еще раз хочется обратить внимание, что даже Александр Сергеевич выделили этот отдельный процесс в общем процессе жизнедеятельности писателя.
--и... имеет отдельное (неосознаваемое ныне) значение моделирование ТЕКСТОВ. Ведь все что связано с деятельностью писателя завершается в текстах! Тексты, а не личность писателя в живую воздействуют на читателя! Ежели применить прием макро -вычитания: а) какая разница читателю, что переживал писатель по ходу создания произведения? б) какая разница читателю как писал писатель произведение? в) для читателя имеет единственное значение текст, который он читает! Назовем модель текста более общО: модель продукта (МПр)
Нетрудно заметить, что ММ > МП > МПр > цикл. Это естественный ряд моделей по отношению в к процессу писания, который есть всегда и процесс жизнедеятельности в целом!
http://community.livejournal.com/metapractice/47357.html?thread=601085#t601085

Ну а модель ментальности гения, конечно, будет включать в себя процесс его жизнедеятельности.

8
«Моделирование — это наука, которая требует свой терминологический аппарат», — говорит Заметалова Галина, бизнес-консультант, психолог, тренер НЛП. И в связи с этим предлагает использовать моделирование и для метамоделирования, т.е. для ответа на вопрос, как эффективно моделировать? Кроме того, Галина настаивает на отдельном моделировании стратегий мотивации, характерной для данного вида гениальности. Особенностью моделирования будущего Галина считает моделирование на высоких логических уровнях: миссии, видения, духовности, что закономерно приводит к выработке и поиску новых моделей и соответствующего языка для такого описания. Кроме того, актуальным она считает описание критериев достаточности проникновения в опыт другого человека на этапе моделирования, чтобы полученная модель была эффективной и результат воспроизводимым.

«Моделирование — это наука, которая требует свой терминологический аппарат», — говорит Заметалова Галина, бизнес-консультант, психолог, тренер НЛП. И в связи с этим предлагает использовать моделирование и для метамоделирования, т.е. для ответа на вопрос, как эффективно моделировать?

Познавательное моделирование, вот что ставит во главу угла этот автор. Моделирование Бейтсона, выборочное моделирование Гриндера (только без предоставления ему права слова, ведь по его же научению, самообъяснение гения имеет минимальное значение, чем наблюдения над ним и его метамоделирование :).
10 Модель ЭпистемологическогоМышления на примерах Уилбера, Бейтсона
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=403152#t403152
20 Модели ПознавательныхДиалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048

Кроме того, актуальным она считает описание критериев достаточности проникновения в опыт другого человека на этапе моделирования, чтобы полученная модель была эффективной и результат воспроизводимым.

Упражнение для развития второй позиции.
Как дополнение к предыдущему упражнению, используется для углубления раппорта.
Поймите другого человека путем отождествления.
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=25115#t25115


9
Эту же мысль развивает Вячеслав Захаров, тренер НЛП. «Необходимы исследования о критериях применимости и необходимости модели вычитания после процесса моделирования». Будущее НЛП-моделирования он видит в создании таких упражнений, при выполнении которых встраивание навыка проходит бессознательно, без необходимости объяснять обучающемуся основы НЛП. Кроме того, он призвал НЛП-сообщество прикладывать усилия для получения государственного подтверждения статуса практика и мастера НЛП.


1 Критерии применимости моделей, встраивание навыков без необходимости чрезмерного/избыточного обучения, -- это все связано с разработкой "регулирующих"/"настраивающих" процессов для моделей:
Любой бизнес заказ на обучение требует достижения:
--точно дозированного результата
--минимальными (ну или - оптимизированными по принципу экономии) средствами
Уникальный вклад бизнес-моделистов в перспективу развития общего моделирования заключался бы в исследовании ими особенных "регулирующих" процессов, которые позволяют "настраивать" общие модели на достижение конкретных точно дозированных результатов с помощью минимизированных средств. (В противном случае для эффективных продаж учат общему гипнозу.)
http://community.livejournal.com/metapractice/47357.html?thread=600573#t600573

2 Не дай бог получить этот государственный статус для существующих систем обучения практику/мастеру. Тогда уже совсем ничего не удастся изменить в моделировании. Для будущего моделирования это смерть. Тогда развитие моделирования будет замещено аппаратными играми.

10
Александр Любимов, M.A.NLP, тренер НЛП, руководитель тренингового центра "На Тульской", видит развитие моделирования в создании принципиально новых моделей, используя стратегии гениальности и творчества (например, ТРИЗ) как материал уже существующих моделей человеческого опыта. «Моделируя, мы не создаем ничего нового, мы лишь учимся уже существующему опыту».


Моделирование ТРИЗ - это совершенно замечательная мысль. Помятуя нашу схему:
ММ > МП > МПр > цикл.
http://community.livejournal.com/metapractice/47357.html?thread=601085#t601085

Возможно было бы отмоделировать:

--ММ (ментальная модель) - гений создателя ТРИЗ - Генриха Альтшуллера

--сам процесс изобретательства (МП - модель порождения). Это, как раз, замечательно проработано в существующем ТРИЗЕ, особенно для технического изобретательства. Но нет универсального обобщения для изобретательства в гуманитарных сферах

--МПр - моделью продуктов для технического триза являются, например, базы полезных физических/химических эффектов. По аналогии с этим, было бы конгениально создать базу эээ полезных (ресурсных) человеческих "активностей"/проявлений/процессов. Полезных для для моделирования. Этакий банк заготовок для моделирования. Темы синхронные:
Генеративное НЛП
http://nlpcenter.ru/index.php?sid=187&did=661
Мобилизация ресурсов из Настоящего4
http://community.livejournal.com/metapractice/40508.html


11
Ренальд Лачашвили, M.A. NLP, канд. техн. наук, научный руководитель проекта "Школа Нового Поколения", выделил в качестве самостоятельного направления командное моделирование для снижения уровня влияния субъективизма и индивидуальных фильтров восприятия на результат моделирования.


Это я не понял. Имеется ввиду:
--групповое моделирование, моделирование в исполнении группы?
--при условии, что в группе присутствует командная иерархия?

Ну, ежели так, то это призыв к воспроизведению того моделирования, которое делали БиГи при создании НЛП:
--там работала команда более двух человек
--была иерархия - БиГи занимали ведущую роль (хотя, м.б. неявным методологическим лидером был Бейтсон)
--сами БиГи распределяли меж собою функции моделирования

Кроме того, в книге:
Precision: A New Approach to Communication : How to Get the Information You Need to Get Results (Paperback)
by Michael McMaster, John Grinder
http://www.amazon.com/gp/product/1555520499/sr=1-7/qid=1143976319/ref=sr_1_7/104-7618361-3060737?%5Fencoding=UTF8&s=books

Описано моделирование рабочих бизнес процессов в структуре организации, в связке начальник-подчиненный (менеджер-исполнитель).

12
Один из участников конференции заметил: «Нам нужно создавать новые инструменты моделирования. Все инструменты моделирования когда-то были смоделированы. И сегодня стоит присматриваться, может, среди существующих моделей появились новые инструменты».


Это интересная тема.

1 Что было первоначальными "инструментами моделирования" (ПИМ), когда создавалось НЛП?

2 Какие новые инструменты моделирования (НИМ) появились по мере создания НЛП?

3 После того, как НИМ заняли доминирующее место, ПИМ совсем перестали работать/применяться?

4 Являются ли НИМ, в свою очередь, некоего сорта моделями?

5 Являются ли ПИМ хоть какого-то сорта моделями? Могут ли ПИМ быть отмоделированы?

6 Какое моделирование и в отношении кого/чего надо применять, чтобы найти новые НИМ (ННИМ)?

?

Log in

No account? Create an account