Previous Entry Share Next Entry
Ресурсы логической игры Кэрролла (3) Три правила создания вывода
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/406325.html


  • 1

Дополнения по Презентации "Логическая игра Л.Кэрролла"

Напомню, что некоторое время назад по результатам Логической Игры Л.Кэрролла были зафиксированы 3 правила для решения силлогизмов. Правила очень простые и легко запоминаемые. Вернувшись опять к этой теме я заметил в своей презентации слабые места - неподготовленному человеку сложно будет взять и решать силлогизмы. Поэтому несколько пояснений будут полезны.

Напомню правила:
ПРАВИЛО 1: если средние термины (М) не равны (М - не равен M), то ХY сохраняют свои знаки и сущность.
Возьмем три примера(общие посылки), в которых получаются разные по сущности выводы. В формальной записи они будут выглядеть так:
а) Х1М'0 + Y1M0 = Х1Y1

сущность и Х, и Y (1) перешла в вывод. Это значит, что у нас двойной вывод:
Внимание! Формальная запись вывода выглядит так:
а) Х1Y0
б) Y1Х0
По сути это формальная запись ОБЩЕГО суждения. Мы помним, что ТОЛЬКО для общего суждения второй знак(который с нулем) переворачивает свой знак при переводе "из" или "в" формальную запись. Это значит, что в формулировке посылки или вывода он (знак с нулем) поменяет знак.
Т.е в результате:
а)  ВСЕ Х суть не-Y
б) ВСЕ Y суть не-X

(Примечание: Для общих посылок достаточно раз и навсегда запомнить правило создания формальной записи из посылки и посылки их формальной записи)

Обратите внимание, что Из двух общих посылок мы получили 2 вывода, состоящий из двух общих суждения.



Edited at 2016-02-08 12:53 pm (UTC)

б) M’1X'0 + M1Y’0 = Х0Y’0
Эта формальная запись будет записана в классическую форму:
Все не-М суть Х
Все М суть Y

сущность и Х, и Y (0) перешла в вывод. Это значит, что у нас отрицательное суждение(сущность отсутствует) и знаки сохранились:
Х0Y0

Это можно записать как:
Ни один не-Х не есть не-Y

Из двух общих посылок получается ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ суждение.
Зная только ПРАВИЛО 1, мы легко смогли сделать ввод и двойной общий и отирицательный.
Важен контроль СУЩНОСТЕЙ (Х и Y) и ЗНАКОВ (М)

в) M1X'0 + Y1M’0 = Y1X’0
Здесь вы уже легко переведете в классическую форму из вышенаписанной формальной записи)

сущность Х (0), сущность
Y (1) перешла в вывод, знаки сохранены.
НО ЗДЕСЬ есть тонкость - прямой перенос дает такую формулу:

Х0Y1

Но такого суждения НЕ СУЩЕСТВУЕТ, поэтому ставим Y на первое место и тогда у нас получается ФОРМАЛЬНАЯ ЗАПИСЬ ОБЩЕГО суждения:
Y1X’0
который звучит(помним, что обратный перевод из формальной записи меняет знак второго термина):
Все Y суть Х

Итого: Рассмотрев общие суждения и применяя ПРАВИЛО 1, мы легко сделали 3 разных вывода:
а) ДВОЙНОЙ ОБЩИЙ
б) ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ
в) ОБЩИЙ ( с перестановкой X и Y)



ПРАВИЛО 2: если средние термины равны (М=М), то вывод: а) частный б) знаки терминов (Х и Y) инвертируются, кроме стоящих в частной посылке.

Вывод частный - это вид: Некоторые Х суть Y

Опять пошаговая стратегия:
1) Создаем формальную запись
2) Смотрим средние термины и посылки (есть нет частная - Некоторые ХМ)
3) Средние равны, то инверитируем по правилам
4) Вывод, как частная посылка - Некоторые ХY

Несколько примеров:
а) Две ОБЩИЕ посылки
M1X'0 + Y1M0 = Y’X1

Вывод - частное суждение - Некоторые Х суть не-Y

б) Общая и частная посылки
M1X'0 + YM1 = YX1

Вывод - частный - Некоторые Х есть Y

в) Общая и отрицательная

M1X'0 + Y0M0 = Y’X1

Вывод - частное суждение - Некоторые Х суть не-Y

г) Отрицательная и частная
MX'1 + Y0M0 = Y’X’1

Вывод - частное суждение - Некоторые не-Х суть не-Y

Итого: Правило 2 четко действует, если мы контролируем:
а) Знаки средних терминов
б) Знаки терминов
в) Инвертирование терминов, кроме термина частного суждения (знак остается такой же)

В итоге получаем ЧАСТНОЕ суждение

Некоторые не-Х суть Y ?

А где же вывод: Некоторые не-Х суть Y ?

1)
Все разумные люди ходят на ногах
Все неразумные ходят на руках


Рассуждение:
а) средние термины различны значит термины (Х и Y) сохраняют и знаки, и сущности Формальной записи.
б) В формальной записи термины отрицательные и нулевые, значит вывод ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ суждение
Вывод: Ни один не ходящий на ногах не есть не ходящий на руках

2)
Ни один мост не сделан из сахара
Некоторые мосты очень красивы


Рассуждение:
а) Средние термины совпадают и есть частная посылка, значит инвертируем только Х
Вывод: Некоторые красивые штуковины не сделаны из сахара


Примеры взяты из
Глава 4. В цель или мимо?
1. Боль подтачивает силы человека.
Никакая боль не желательна.

2. Тем, кто лыс, расческа не нужна.
Ни одна ящерица не имеет волос.

3. Все невнимательные люди совершают оплошности.
Ни один внимательный человек не забывает своих обещаний.

4. Мне Джон не нравится.
Некоторым из моих друзей Джон нравится.

5. Картошка – не ананас.
Все ананасы приятны на вкус.

6. Ни одна булавка не имеет честолюбивых намерений.
Ни одна иголка – не булавка.

7. Все мои друзья простудились.
Тому, кто простужен, нельзя петь.

8. Все эти блюда отлично приготовлены.
Некоторые блюда, если их плохо приготовить, вредны для здоровья.

9. Все лекарства неприятны на вкус.
Александрийский лист – лекарство.

10. Некоторые устрицы молчаливы.
Молчаливые существа не очень-то забавны.

11. Все разумные люди ходят на ногах.
Все неразумные люди ходят на руках.

12. Занимайтесь своим делом.
Эта ссора – не ваше дело.

13. Ни один мост не сделан из сахара.
Некоторые мосты очень красивы.

14. Ни одна загадка, которая имеет решение, не интересует меня.
Все эти загадки неразрешимы.

15. Джон прилежен.
Все прилежные люди счастливы.

16. Ни одна лягушка не пишет книг.
Некоторые люди пользуются чернилами, когда пишут книги.

17. Ни одна кочерга не мягка.
Все подушки мягкие.

18. Все антилопы стройные.
Стройные животные радуют глаз.

19. Некоторые дядюшки не отличаются щедростью.
Все купцы щедры.

20. Ни один несчастный человек не хохочет.
Ни один счастливый человек не стонет.

21. Музыка, которую слышно, вызывает колебания воздуха.
Музыка, которую не слышно, не стоит того, чтобы за нее платили деньги.

22. Он дал мне пять фунтов стерлингов.
Я был в восторге.

23. Ни один старый еврей не толстый мельник.
Все мои друзья толстые мельники.

24. Мука пригодна для пищи.
Толокно – сорт муки.

25. Некоторые сны ужасны.
Ни один ягненок не способен вызвать ужас.

26. Ни один богатый человек не просит милостыни.
Всем, кто не богат, следует соразмерять свои расходы с доходами.

27. Ни один вор не честен.
Некоторых нечестных людей удается уличить.

28. Все осы не общительные.
Все щенки общительные.

29. Все неправдоподобные истории вызывают сомнение.
Все эти истории вполне правдоподобны.

30. Он сказал мне, что вы ушли.
Он никогда не говорит ни слова правды.

31. Он всегда поет меньше часа.
Слушать пение в течение часа утомительно.

32. Ни один свадебный пирог не полезен.
Неполезной пищи следует избегать.

33. Ни один старый скряга не весел.
Некоторые старые скряги тощи.

34. Все утки при ходьбе переваливаются с боку на бок.
Все, что переваливается с боку на бок, не изящно.

35. Ни один профессор не невежествен.
Некоторые невежественные люди тщеславны.

36. Зубная боль всегда неприятна.
Тепло всегда приятно.

37. Скучные люди невыносимы.
Вы скучный человек.

38. Некоторые горные кручи непреодолимы.
Все заборы вполне преодолимы.

39. Ни один француз не любит пудинг.
Все англичане любят пудинг.

40. Ни один лентяй не достоин славы.
Некоторые художники – не лентяи.




Edited at 2016-02-08 01:03 pm (UTC)

Ни один не ходящий на ногах = ходящие на руках.

Рассуждение:
а) средние термины различны значит термины (Х и Y) сохраняют и знаки, и сущности Формальной записи.
б) В формальной записи термины отрицательные и нулевые, значит вывод ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ суждение
Вывод: Ни один не ходящий на ногах не есть не ходящий на руках


Но, вывод: Ни один не ходящий на ногах не есть не ходящий на руках, - является "ложным".

Ибо в заявленных исходных свойствах у нас есть только два свойства: ходить на ногах vs ходить на руках.

А вывод указывает на существование некоего третьего не названного свойства: например, это "ходить на голове.

Ибо, ни один не ходящий на ногах = ходящие на руках.

41. Ни одному омару нельзя отказать в уме.
Ни одно разумное существо не будет надеяться на невозможное.

42. Ни один добрый поступок не является незаконным.
Все, что законно, можно делать без страха.

43. Ни у одного ископаемого животного не может быть несчастной любви.
У устрицы может быть несчастная любовь.

44. Это свыше моего терпения!
Со мной никогда не случалось ничего, что было бы свыше моего терпения.

45. Все необразованные люди поверхностны.
Все эти студенты образованны.

46. Все мои кузины несправедливы.
Ни один судья не несправедлив.

47. Ни одна исследованная до сих пор страна не кишит драконами.
Неисследованные страны пленяют воображение.

48. Ни один скряга не щедр.
Некоторые старики не щедры.

49. Все осмотрительные люди остерегаются гиен.
Ни одному банкиру не свойственна неосмотрительность.

50. Некоторые стихи оригинальны.
Ни одна оригинальная работа не пишется по заказу.

51. Все скряги эгоистичны.
Никто, кроме скряг, не собирает яичной скорлупы.

52. Все бледные люди флегматичны.
Только те, кто бледен, имеют поэтическую внешность.

53. Все пауки ткут паутину.
Некоторые живые существа, не ткущие паутину, – дикари.

54. Ни одна из моих кузин не справедлива.
Все судьи справедливы.

55. Джон очень трудолюбив.
Ни один трудолюбивый человек не несчастлив.

56. Зонтики бывают очень полезны в пути.
Все, что не нужно в пути, следует оставить дома.

57. Некоторые подушки мягкие.
Ни одна кочерга не мягкая.

58. Я стар и слаб.
Ни об одном старом купце нельзя сказать, что он слаб в карточной игре.

59. Ни одно успешное путешествие не остается забытым.
Путешествие, закончившееся неудачно, не заслуживает того, чтобы о нем писали книгу.

60. Сахар сладкий.
Некоторые сладкие вещи очень нравятся детям.

61. Ричард вне себя от гнева.
Никто, кроме Ричарда, не может ездить верхом на этой лошади.

62. Все шутки для того и придуманы, чтобы смешить людей.
Ни один парламентский акт не шутка.

63. Я видел это в газетах.
Все газеты печатают небылицы.

64. Ни один кошмар не приятен.
Неприятные ощущения не очень желательны.

65. Предусмотрительные путешественники имеют при себе деньги на мелкие расходы.
Непредусмотрительные путешественники теряют свой багаж.

66. Все осы не дружественны.
Ни один щенок не враждебен.

67. Он заходил сюда вчера.
Он не принадлежит к числу моих друзей.

68. Ни одно четвероногое не может свистеть.
Некоторые кошки – четвероногие.

69. Жареное мясо не продается в мясных лавках.
Не жареное мясо не подается к обеду.

70. Золото тяжелое.
Ничто, кроме золота, не заставит его замолчать.

71. Некоторые свиньи дикие.
Нет ни одной свиньи, которая не была бы жирной.

72. Ни один император не дантист.
Всех дантистов боятся дети.

73. Все, кто не стар, любят пешие прогулки.
Ни вы, ни я не стары.

74. Все секретари заняты полезным делом.
Некоторые птицы – секретари.

75. Ни один человек, имеющий диктаторские наклонности, не популярен.
У нее есть диктаторские наклонности.

76. Некоторые сладкие вещи вредны для здоровья.
Ни одна так называемая сдобная булочка не сладка.

77. Военные люди не пишут стихов.
Ни один генерал не штатский.

78. Скучные люди наводят тоску.
Когда скучные человек собирается уходить из гостей, его никогда не просят остаться.

79. Все совы приятны.
Некоторые извинения неприятны.

80. Все мои кузины несправедливы.
Все судьи справедливы.

81. Некоторые барашки распускаются на вербе.
Все барашки кудрявые.

82. Ни одно лекарство не приятно на вкус.
Все пилюли – лекарства.

83. Некоторые уроки трудны.
То, что трудно, требует внимания.

84. Ни одна приятная неожиданность не вызывает у меня досады.
Ваш визит – приятная неожиданность.

85. Гусеницы не отличаются красноречием.
Джон красноречив.

86. Некоторые лысые люди носят парики.
У всех детей свои волосы.

87. Все осы очень недружелюбны.
Контакт с недружелюбными существами всегда нежелателен.

88. Ни один банкрот не богат.
Некоторые купцы не банкроты.

89. Ласки иногда спят.
Все животные иногда спят.

90. Концерны, в которых правление работает плохо, не приносят доходов.
Правление железнодорожных компаний никогда не работает плохо.

91. Всякому доводилось видеть свинью.
Никто не приходил в восторг от свиньи.

Варианты ответов

42.
Ни один добрый поступок не является незаконным.
Все, что законно, можно делать без страха.

Рассуждение:
1) Средние термины разных знаков значит термины (Х и Y) прямой перенос
2) Вывод общий
3) Меняет знак при переводе в класическую форму.
Вывод: Все добрые поступки можно делать без страха

47.
Ни одна исследованная до сих пор страна не кишит драконами.
Неисследованные страны пленяют воображение.

Рассуждение:
1) Средние термины разные по знаку, значит прямой перенос (X и Y) по знакам (Y меняет знак - т.к общая посылка)
2) Вывод отрицательный
Вывод: Ни одна страна не пляняющая воображение не кишит драконами

62.
Все шутки для того и придуманы, чтобы смешить людей.
Ни один парламентский акт не шутка.

Рассуждение:
1) Средние термины одинаковые. Нет частной посылка. Инверсия двух терминов (Х и Y причем Х примет начальный знак, как в первой посылке, так как стоит вторым терминов в Общей посылке)
2) Вывод частный
Вывод: Некоторые не парламентские акты смешат людей

А не подучить ли нам логику? - 9

А не подучить ли нам логику? - 9
http://ss69100.livejournal.com/2684173.html

Суждение, начинающееся со слова «все», как двойное суж


Суждение, начинающееся со слова «все», как двойное суждение

Как мы уже знаем, суждение отношения, начинающееся со слова «все», утверждает, что «Все элементы субъекта являются элементами предиката». В этом утверждении как часть того, что оно нам сообщает, содержится более узкое суждение: «Некоторые элементы субъекта являются элементами предиката». Например, ясно, что суждение «Все банкиры — богатые люди» содержит в себе более узкое суждение «Некоторые банкиры — богатые люди».

Возникает вопрос: какова остальная часть информации, передаваемой нам этим суждением? Чтобы ответить на него, рассмотрим сначала более узкое суждение «Некоторые элементы субъекта являются элементами предиката». Предположим, что никакими другими сведениями мы не располагаем. Спрашивается, что еще нам необходимо знать, чтобы мы могли высказать суждение «Все элементы субъекта являются элементами предиката». Предположим, например, что суждением «Некоторые банкиры — богатые люди» исчерпывается вся имеющаяся в нашем распоряжении информация. Мы можем спросить себя о том, какое еще суждение необходимо добавить к первому, чтобы в итоге получить суждение «Все банкиры — богатые люди».

Пусть «Вселенная» (то есть род, видами которого являются субъект и предикат) с помощью дихотомии разделена на два подкласса, а именно:
1. предикат;
2. класс, видовое отличие которого противоположно (контрадикторно) видовому отличию предиката.

Например, можно считать, что род «люди», видами которого являются и «банкиры», и «богатые люди», разделен на два подкласса: «богатые люди» и «бедные люди».
Нам известно, что каждый элемент субъекта является (как было показано выше) элементом «Вселенной». Следовательно, каждый элемент субъекта принадлежит либо классу 1, либо классу 2. Так, нам известно, что каждый банкир есть элемент рода «людей». Следовательно, каждый банкир принадлежит либо классу «богатых людей», либо классу «бедных людей».

Итак, мы установили, что в рассматриваемом случае некоторые элементы субъекта принадлежат классу 1. Что еще необходимо знать, чтобы утверждать, что классу 1 принадлежат все элементы субъекта? Очевидно, что ни один из них не принадлежит классу 2, то есть что ни один из них не принадлежит классу, видовое отличие которого противоположно видовому отличию предиката. Пусть, например, нам известно, что некоторые банкиры принадлежат классу «богатых людей». Какие еще сведения необходимы нам для того, чтобы распространить это утверждение на всех банкиров? Очевидно, следующие: мы должны быть уверенными в том, что ни один из банкиров не принадлежит классу «бедных людей».

Таким образом, суждение отношения, начинающееся со слова «все», есть двойное отношение: оно эквивалентно двум суждениям (то есть несет в себе ту же информацию, что и они):
1. «Некоторые элементы субъекта являются элементами предиката».
2. «Ни один элемент субъекта не есть элемент класса, видовое отличие которого противоположно видовому отличию предиката».
Например, суждение «Все банкиры — богатые люди» есть двойное суждение, эквивалентное следующим двум суждениям:
1. «Некоторые банкиры — богатые люди».
2. «Ни один банкир не (есть) бедный человек».
(Л.К)

Силлогизмы для тренировки (1)

х' или y' - значит не-Х или не-Y

1.
Ни один x не есть m.
Ни одно m' не есть y.

2.
Ни один x' не есть m'.
Все m' суть y.

3.
Некоторые x' суть m.
Ни одно m не есть y.

4.
Все m суть x.
Все m' суть y'.

5.
Все m' суть x.
Все m' суть y'.

6.
Все x' суть m'.
Ни один y' не есть m.

7.
Все x суть m.
Все y' суть m'.

8.
Некоторые m' суть x'.
Ни одно m не есть y.

9.
Все m суть x'.
Ни одно m не есть y.

10.
Ни одно m не есть x'.
Ни один y не есть m'.

11.
Ни один x' не есть m'.
Ни одно m не есть y.

12.
Некоторые x суть m.
Все y' суть m.

13.
Все x' суть m.
Все m суть y.

14.
Некоторые x суть m'.
Все m суть y.

15.
Ни одно m' не есть x'.
Все y суть m.

16.
Все x суть m'.
Ни один y не есть m.

17.
Некоторые m' суть x.
Ни одно m' не есть y'.

18.
Все x суть m'.
Некоторые m' суть y'.

19.
Все m суть x.
Некоторые m суть y'.

20.
Ни один x' не есть m.
Некоторые y суть m.


Edited at 2016-03-17 01:43 pm (UTC)

1.
Ни один x не есть m.
Ни одно m' не есть y.

(1) Ответ_1

Вывод в маленьком квадрате справа:

Ни один Х не есть Y

(окончательная форма)

Edited at 2016-03-25 03:09 pm (UTC)

Простые сориты для тренировки 3 правил.
Пройдя эти тренировки можно далее переходить на содержательные сориты, которые чуть сложнее из-за наличия эээ содержания.
Поэтому полезно научиться переводить - фразу с содержанием в классическую форму посылки, т.е выделять точно и корректно термины (например, как в этих заданиях)
Для решения соритов ЛК также предлагает "метод диаграмм" только с добавлением по количеству терминов новых эээ квадратов - это суть сложнее, с моей точки зрения. А с "правилами вывода" сориты решаются очень быстро и легко.


1
Ни одно c не есть d.
Все a суть d.
Все b суть c.

2
Все d суть b.
Ни одно a не есть c'.
Ни одно b не есть c.

3
Все b' суть a.
Ни одно a не суть d.
Все b суть c.

4
Ни одно c не есть d.
Все b суть c.
Ни одно a не есть d'.

5
Все d суть e.
Все c суть a.
Ни одно b не есть d'.
Все e суть a'.

6
Все c суть b.
Все a суть e.
Все d суть b'.
Все a' суть c.

7
Ни одно b не есть c.
Все e суть h.
Все a суть b.
Ни одно d не есть h.
Все e' суть c.

8
Ни одно d не есть h'.
Ни одно c не есть e.
Все h суть b.
Ни одно a не есть d'.
Ни одно b не есть e'.

9
Все h' суть k'.
Ни одно b' не есть a.
Все c суть d.
Все e суть h'.
Ни одно d не есть k'.
Ни одно b не есть c'.

10
Bcе a суть d.
Все k суть b.
Все e суть h.
Ни одно a' не есть b.
Все d суть c.
Все h суть k.

11
Ни одно e не есть k.
Ни одно b' не есть m.
Ни одно a не есть c'.
Все h' суть e.
Все d суть k.
Ни одно c не есть b.
Все d' суть l.
Ни одно h не есть m'.

12
Все n суть m.
Все a' суть e.
Ни одно c' не есть l.
Все k суть r'.
Ни одно a не есть h.
Ни одно d не есть l'.
Ни одно c не есть n.
Все e суть b.
Все m суть r.
Все h суть d.

Re: Сориты

Как 3 правила справляются с соритами:
Например:
6
1) Все c суть b.
2) Все a суть e.
3) Все d суть b'.
4) Все a' суть c.

Я напишу последовательность рассуждений:
1) 1 и 4 - вывод "Все а'b"
2) далее 2 - вывод Ноль е'b'
3) далее 3 - вывод Все d есть е

Теперь подробнее:
1 и 4 - "с" разных знаков, значит Общее умозаключение 2 термин меняет знак = Все а'b
Далее 2, "а" разных знаков, сущности Ноль, значит, - знаки не меняем и Отрицательное суждение = Ноль е'b'
Далее 3, "b" разных знаков, суждение Общее, так как "d" первая посылка в Общем суждении и 2 посылка меняет знак, значит вывод - Все d суть е

Есть преимущество в скорости создания выводов "3-я правилами" при решении соритов, т.е вложенных умозаключений (вложение может быть сколько угодно большим).

Минусы это обращение к внутренним рассуждениям. Но это можно попробовать нивелировать...

Хочу задать вопрос по описанному методу решения силлогизмов.
Мне кажется, что выделенные правила максимально упрощают ( я бы сказал до неприличия) решение любого силлогизма. (Я объяснял идею студентам, которые начали щелкать силлогизмы в уме, как орехи. Да они не знают терминов из логики, но когда работают с содержанием, после того, как ухватили основное - делают точные, правильные выводы). Но вопрос не в этом.

Что я сделал? Ухватил некую закономерность и описал ее на уровне техники, создав тем самым алгоритм решения силлогизмов? Если это техника, то это эффективная техника. Но тогда вопрос, а какая за ней модельная идея, и что за феномен. Даже если это не техника, то тогда что?

Сначала мне показалось, что находя ответы по 3-м правилам теряется нечто, так как бездумно можно делать вывод. Но, когда начинаешь работать с содержанием, а не формальными записями, через какое время, после того, как вывод сделан на каком-то примере, понимаешь эээ красоту правильности логического умозаключения, и порой доходит, что в бытовом/обычном способе умозаключения такой вывод сделать сложно/непривычно, а то, что сделал бы оно ну совсем не в тему. И вот такие результаты/мысли вдохновляют.

Но, что мы получили в метапрактике? Технику? Метод? Упражнение с четким алгоритмом выполнения?

Феномен логического мышления

Феномен заключается в особенной/абсолютной убедительности формально корректных выводов?

Пример алгоритма создания вывода по правилам

Примеры 23, 24,25,26,27:
http://metapractice.livejournal.com/507817.html?thread=12852393#t12852393

Давайте просторим простейший алгоритм решения силлогизмов.
Левополушарный
1) Читаем посылки 1) и 2) ищем похожие слова (средние термины)
2) Сравниваем знаки средних терминов
2а) Если одинаковые, то
-) нулевая сущность средних терминов - вывод не возможен
-) ответ частная посылка
-) знаки меняем на противоположные, кроме частных посылок.
2б) Если разные, то
-) наличие частной посылки - вывод не возможет
-) нулевая сущность средних терминов - вывод не возможен
-- 1.0
-- 0.0
-) выписываем предикаты сохраняя сущность


Давайте распишем наши рассуждения:

Ни один старый еврей не толстый мельник.
Все мои друзья толстые мельники.

1) Ищим похожие слова - толстый мельник = средний термин
2) Операция сравнения - знаки разные (тостый мельник и не толстый мельник)
2.1) Частной посылки нет - вывод возможен
3) Сборка умозаключения:
а) посылки: мои друзья и старый еврей
б) вывод Общий ( мои друзья общий предикат)
в) знаки сохраняютсяв в формальной записи.
г) обратный перевод формальной в классическую форму умозаключения (2 предикат меняет знак)
Вывод: Все мои друзья не старые евреи

Теперь чуть короче:
Мука пригодна для пищи.
Толокно – сорт муки.

1) Похожие слова: мука = средний термин
2) Сравнение: разные (мука и не мука)
3) Сборка умозаключения: Толокно пригодно для пищи

Некоторые сны ужасны.
Ни один ягненок не способен вызвать ужас.

1) Похожие слова: ужасны = средний термин
2) Сравнение: одинаковые (ужасны = способны вызывать ужас)
3) Сборка умозаключения:
а) Частная посылка
б) одинаковые средние термины
Вывод: Некоторые сны не ягнята.

Ни один богатый человек не просит милостыни.
Всем, кто не богат, следует соразмерять свои расходы с доходами.

1) Похожие: богат
2) Сравнение: разные
3) Сборка:
а) предикаты ноль
б) разные средние
Вывод: отрицание
Ни один соизмеряющий расходы и доходы не просит милостыню

Ни один вор не честен.
Некоторых нечестных людей удается уличить.

1) Похожие: честен
2) Сравнение: разные (честен и нечестные)
3) Вывод:
а) частная посылка
Вывод невозможен

  • 1
?

Log in

No account? Create an account