Previous Entry Share Next Entry
Практика, Метапрактика и Метапрактика PRO (11) Профессиональные навыки будущего требуют метапрактики
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/492587.html

http://agitpro.su/ekonomika-nichegonedelaniya/
Экономика ничегонеделания
Уголок юмора. На «всемирном экономическом форуме» в Давосе огласили весь список самых востребованных профессиональных навыков ближайшего непростого будущего. Держитесь за стулья, это:

— клиенториентированность
— креативность в широком смысле
— эмоциональный интеллект
— гибкость ума
— взаимодействие с людьми

И так далее.

Будто ожили наши пятилетней давности карикатуры на «креаклов». Скажите как профессионал профессионалу — вы копать-то умеете?

Гибельная перспектива цивилизации проистекает, в частности, из того, что в ней перестал котироваться «навык копать» — ремесло. Всё, что перечислено экономическим форумом, относится к управленцам широкого профиля, которым всё равно, чем руководить. Соответственно и подходы к любой деятельности у них «системные», то есть самые общие. Грубо говоря, они не понимают, чем занимаются их подчинённые. Эти управленцы ориентируются на «объективные показатели» — сколько продукта впарено. А хороший это продукт или нет — дело десятое.

Отсюда вывод для подчинённых: не важно, как ты будешь работать, важно, как ты отчитаешься по «объективным показателям».

Недавно некое агентство запустило в СМИ «важную информацию»: по каким специальностям выпускники вузов получают самую высокооплачиваемую работу. Лидировали, разумеется, юристы и экономисты, о чём и было многократно сообщено в анонсах новостей: мотайте на ус, деточки. О том, что это не «в среднем по больнице» статистика, а просто сняты верхушки (выпускники ВШЭ и ещё пары подобных «элитных» вузов), сообщалось редко и скороговоркой.

Тем временем, в действительности едва ли каждый сотый выпускник-юрист или экономист находит себе работу по специальности: страна просто не может прокормить столько неопытных и малоквалифицированных юристов! (Ей и опытных-то столько не нужно.) А вот о том, что нарасхват идут инженеры подвижного состава и мостостроители, не говоря уже о квалифицированных сварщиках и слесарях, СМИ почему-то умалчивают.

Интересно почему. По заданию ЦРУ? Нет, скорее, просто потому, что редактору новостей это неинтересно. Это где-то за рамками его «эмоционального интеллекта».

Я, конечно, и сам типичный его носитель. Но по поводу «трудных времён», которые Давос предлагает преодолевать посредством клиентоориентированности, мне почему-то кажется следующее. О важности той или иной профессии в трудные времена надо судить по трём начальным критериям: 1) пригодится ли она во время войны; 2) пригодится ли она на необитаемом острове; 3) быстро ли вы с нею трудоустроитесь на бирже труда.

А клиенториентирован ли военно-полевой хирург и креативен ли инженер-технолог «в широком смысле» — это его личное дело. Умение не копать можно совершенствовать и в свободное от работы время.




  • 1
Не они это придумали. Объективными показателями ещё СССР гордился, даже "Фитиль" про это снимали. А способность или неспособность руководителя разобраться в работе подчинённого - это вообще фундаментальная проблема: во всём разобраться - времени в сутках не хватит. Впрочем, судя по тому, что мир ещё не рухнул, удовлетворительное решение существует. Но, вообще, маразм, конечно, крепчает.

Сформулируй одну мысль, пожалуйста.

Креативность, кстати, по-русски называется "голь на выдумки хитра".

Ну, если специально по-русски не называют, значит призывают какой-то сорт не русской креативности.

Клиентоориентированность, кстати, хорошая штука, даже для хирурга.

Например, обосновать, если клиент не хочет делать операцию, почему она не нужна.

Сложные у вас примеры/дилеммы какие :) Давайте начнем с чеклиста простейших вещей:
- шкурные интересы забыты? навязывание вредных и дорогих услуг вместо полезных и дешевых (заметьте отсутствие дилеммы, в отличие от вашего случая) характерно для многих работников медицины отдельных направлений
- классический невербальный раппорт с клиентом (пардон, пациентом - почему-то врачи частенько с апломбом слово "клиент" отвергают, как будто деньги из воздуха берутся) установлен?
- метамоделирование жалоб сделано?

Вот, если всё это в сервисе рассматриваемого специалиста/организации, желающей быть клиент-ориентированной, есть (на всём известном опыте моих знакомых - примерно 10% случаев, большая часть связана со специалистами платной скорой) - тогда можно и к сложным дилеммам переходить :)

... данная тема в большей мере про ресурсную адаптацию в этому тренду, а не про его критику.

В стартовом посте:
Гибельная перспектива цивилизации проистекает, в частности, из того, что в ней перестал котироваться «навык копать» — ремесло.
А клиенториентирован ли военно-полевой хирург и креативен ли инженер-технолог «в широком смысле» — это его личное дело. Умение не копать можно совершенствовать и в свободное от работы время.
То есть КО развивают в ущерб качеству профессиональных действий и ей их подменяют. Про это пост.

Но можно добавить и про ресурсную КО.

Не зря тут про военно-полевого хирурга. Государственное здравоохранение очень похоже на полковой медицинский пункт в период боевых действий. Время на одного пациента катастрофически ограничено, ресурсов обследования и лечения - на минимуме, зарплата работникам - хорошо если на уровне выживания.. При этом надо делать лицо, что у нас все есть.

Можно поговорить про КО на поле боя.
Про адаптацию к этим условиям. Адаптация возможна, только будет недолгой.
А тема границ применения КО тут ближе.

1. КО ограничена материальными ресурсами.

2. И принципиальными возможностями выполнения т.н. "услуги". Например, некоторые болезни не лечатся, а больные на лечение приходят.
И вы не скажете: этот автомобиль в утиль. Что тут будет услугой?

3. Личностные, в том числе когнитивные особенности потребителя услуги (вот, это уже не пациент, а потребитель услуг, клиент, и тогда сочуствия от производителя услуг не требуйте). Клиент требует невозможного или вредного или неоптимального и настаивает на своем. И понимать. или приходить к консенсусу не может.

4. Личностные особенности персонала. Вот тут есть поле для поиска ресурсов.

5. Разные цели стейкхолдеров, персонала и клиентов.

Метапрактика подразумевает, что эти самые метапрактике обладают настолько избыточными ресурсами, что даже при доминировании капиталистической парадигмы и личной ориентировке на заработок имеют свободные ресурсы поддерживать высокое качество своих услуг :)

Да :)

Про чудо. Этот пассаж не понял.

Клиент приходит к производителю услуг в том числе за чудом.
Например, если этот производитель услуг - врач или священник.
Пример: Требуя чуда.
Другой пример: применение чего-то волшебного, например, плацебо.

Тривиальные ресурсы КО не затратны для оператора

То есть КО развивают в ущерб качеству профессиональных действий и ей их подменяют. Про это пост.

Ну, пост размещён в сообществе, где, условно говоря, вопрос "что делать?" для большинства тем более приоритетен, чем "кто виноват?" :)

Не зря тут про военно-полевого хирурга. Государственное здравоохранение очень похоже на полковой медицинский пункт в период боевых действий. Время на одного пациента катастрофически ограничено, ресурсов обследования и лечения - на минимуме, зарплата работникам - хорошо если на уровне выживания.. При этом надо делать лицо, что у нас все есть.

Я перечислил некоторые самые тривиальные ресурсы КО:
— раппорт
— метамоделирование
— некий базовый уровень честности

Как их наличие или отсутствие может зависить от каких угодно внешних факторов, нежели желания и обученности оператора?

2. И принципиальными возможностями выполнения т.н. "услуги". Например, некоторые болезни не лечатся, а больные на лечение приходят.
И вы не скажете: этот автомобиль в утиль. Что тут будет услугой?


Мне кажется, вам надо почитать Эриксона. Заимствовать опыта, как врачу у врача. То есть ваша профессиональная ориентация позволит вам понять его примеры гораздо глубже, чем людям, опыта такого не имещющим, в том числе и мне :) У него достаточно примеров работы со смертельно больными пациентами. В центре терапии — обеспечение обезболивания и продуктивной жизни до последнего вздоха.

3. Личностные, в том числе когнитивные особенности потребителя услуги (вот, это уже не пациент, а потребитель услуг, клиент, и тогда сочуствия от производителя услуг не требуйте).

Это совершенно странная логика! Почему же демонстрация сочувствия не может быть услугой? Ну а использование натурального сочувствия вместо демонстрации в "помогающих" профессиях (тем более во врачебных) — так это перед нами либо мать Тереза, либо попросту не очень-то компетентный врач (который, можно смело предположить, быстро "перегорит").

Клиент требует невозможного или вредного или неоптимального и настаивает на своем. И понимать. или приходить к консенсусу не может.

Как и в любой сфере услуг. То есть вы сами говорите, что проблемы медицины в этом плане содержат сходства с другими областями профессиональной деятельности.

4. Личностные особенности персонала. Вот тут есть поле для поиска ресурсов.

Честно говоря, не понимаю, какое здесь поле для поиска ресурсов. Те или иные подходы, которые ресурсы предлагают извлекать из личности оператора, заметно уступают в эффективности тем, которые ресурсы предлагают извлекать, например, из определённых техник коммуникации. Да и в целом это вряд ли можно назвать клиент-ориентированным подходом чисто по определению.

5. Разные цели стейкхолдеров, персонала и клиентов.

Да всё это понятно, но об этом можно говорить после того, когда хотя бы три указанных выше базовых признака клиент-ориентированного лечения специалисты усвоят. Раппорт, метамоделирование и честность в финансовых вопросах — это ничьим интересам совершенно не противоречит. Разве что интересам ленивого и/или жадного оператора, но у него и вопросов никаких не будет :)

Клиент приходит к производителю услуг в том числе за чудом.
Например, если этот производитель услуг - врач или священник.
Пример: Требуя чуда.
Другой пример: применение чего-то волшебного, например, плацебо.


И с этим тоже стоит разбираться после того, как есть освоенная база из нон-стоп работающих техник коммуникации.

Edited at 2016-02-18 08:13 pm (UTC)

Традиционный взгляд на креативность



Edited at 2016-02-19 07:04 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account