Previous Entry Share Next Entry
The nature of hypnosis (17) "Официальный" гипноз против фундаментального "гипноза"
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/491951.html

"Официальный" гипноз по прежнему хорошо продается.

^2EB32ECB2416A491FC2143CC3EB2E5FCCA4E409A7E02F6857E^pimgpsh_fullsize_distr ^A700436A8C2F819EF1DD47CA09EB3679F90B18D414EA74566B^pimgpsh_fullsize_distr

Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/



  • 1

Читал с упоением

Прочитал "Обучающий семинар" и понял, что зря откладывал прочтение этой книги.
Понял, что буду читать и перечитывать.

А книжка Гордеева, насколько я понял по названию темы, туфта?

А, "Обучающий семинар" это кн/ перевод книги Зайга?

А книжка Гордеева, насколько я понял по названию темы, туфта?

Я не читал сию книгу. И в руках не держал. Не знаю, есть ли она в магазинах Новосибирска.


да, Зайга перевод.

Угм, я почему-то так и подумал.

«Определять» гипноз vs моделировать гипноз

Насколько я понимаю, определение гипноза у Эриксона, Бехтерева, Павлова, Каткова и пр. – разные. Гипноз - это бессознательное состояние? Или все-таки сознание в этом состоянии присутствует?
http://metapractice.livejournal.com/491951.html?thread=13824175#t13824175


В определении/ подходе к гипнозу существует значительное разнообразие. И, практически, нет моделирующих подходов. Из подходов моделирования гипноза мы знаем один такой – НЛП. Забавно, но, в строгом смысле слова, даже эриксонианский подход мы не можем точно назвать моделирующим. Дело в том, что Эриксон делал моделирование, но он описывал только результаты моделирования, но не саму процедуру моделирования.


Edited at 2017-01-11 01:40 pm (UTC)

Примерная неполная онтология феноменов «гипноза»

Мы моделируем гипноз. Для нас в существующих/ распространённых определениях/ подходах к гипнозу задействованы различные классы феноменологии/ «координаты»/ «оси» ментальных свойств:

(1) Сознание –подсознание –бессознательное.
Существуют подходы к гипнозу, в которых нет никакого подсознания.

(2) Разнообразная феноменология возникновения – природный, например, сон.
Так что на одной стороне этой шкалы гипноз=сон.
А на другой стороне мы помним статью Эриксона «Природа гипноза», в которой он описал два, с его точки зрения, главных гипнотических феномена. Второй из них является естественным «постгипнотическим внушением», которые прижизненно формируются у субъекта различными психотравмирующими воздействиями.

Кстати, бейтсонианский «дабл байнд» являет собой аналогичный вышеуказанному прижизненный «гипноз» субъекта, делающий его антиресурсным.

Но, в точности по такому же механизму формируется любое выраженное/ глубокое обучение. В данном варианте обучение есть ресурсный «гипноз», ежели содержание такого обучения является ресурсным.

(3) Диапазон изменения состояний сознания неограниченный – стандартный.
Т.е. на одном полюсе данной шкалы описывают градации трансовых состояний, а на другом полюсе дают картину широчайшего диапазона изменённых состояний сознания, в которой предшествующие градации транса есть совсем малая часть. Например, на слайде по ссылке мы имеем картину нескольких типов изменённого состояния сознания:

УМ - ТЕЛО - ДВИЖЕНИЕ - СОН – БОДРСТВОВАНИЕ
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/22974.html


(4) Преобладающий вклад вербального в гипнотический процесс – невербального.
С этой шкалой в одном лице вне конкуренции только Эриксон, который развивал изощрённейшие формы вербального гипноза, но мог и демонстрировал сложнейшие формы чистого невербального наведения сомнамбулических трансовых состояний и управления ими.

(5) Гипнотическая феноменология многоуровневой коммуникации – двухуровневая коммуникация – многоуровневая.

Все подходы к гипнозу одно-двух уровневые. Только эриксонианский подход представляет собой гипнотизм многоуровой коммуникации (ГМК). Причём, по нашим соображениям весь поздний Эриксон это один только «гипнотизм многоуровневой коммуникации».

Десять моделей подсознания

Наверное, стоит прометамоделировать "сознательное" и "бессознательное" в этом контексте?

Модели подсознания-бессознательного. У нас в метапрактике в разработке штук десять моделей бессознательного:

Десять модель подсознания
http://metapractice.livejournal.com/459845.html?thread=11729477#t11729477


«Воронка пресуппозиций – директива - языкоиды

Так же получается и с понятием "внушение"?

Категория/ феномен «внушения» в контексте гипнотизма являет собой множество феноменов на условной шкале, на которой на одном полюсе мы имеем дело с «воронкой пресуппозиций» - посередине «прямые внушения» - а на другом полюсе являют себя во всей красе языкоиды.
Ни пресуппозиции в воронке пресуппозиций, ни языкоиды с формальной точки зрения не есть ни в каком виде «внушения»:

воронка пресуппозиций
https://ljsear.ch/search?q=%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B9&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1


Гипноз: моделирование vs гипнотизирование

"Как правило, отмечает в одной из своих работ Е. С. Катков (1938), между сознательным восприятием речи и ее внушающим воздействием имеется диалектическое взаимоотношение.

Так называемое «сознательное восприятие речи» = внушающему воздействию. Всегда.
Где-то БиГи сказали, что у каждого из них разные взгляды: Джон считает, что «гипноз» ограниченный феномен, а Ричард считает, что «гипноз» есть вся, какая ни есть, коммуникация.

Я на стороне Ричарда. Отсюда парадокс: я считаю, что развивать официальные формы практики гипноза бесполезно и вредно. Но, необходимо его моделировать.


Языкоиды форевэ

Словесное воздействие, воспринимаемое критически, не может быть внушенным, так как оно сознательно, активно воспринимается. Словесное же воздействие, воспринимаемое пассивно, без критики, легко может стать внушенным, хотя бы оно и противоречило прошлому опыту или было оторвано от реальности в настоящем."

Забавно, но байки про «активное критическое» и «пассивное некритическое» восприятия информации здравствуют и поныне.

Но, языкоидам всё это пофиг.

Языкоиды загружают по самое не могу самый критический мозг, равно как и некритический.

Re: Языкоиды форевэ

Языкоиды
С чего начать тренировку языкоидов?
Как их развивать?

Языкоиды: устные, письменные, поведенческие

А какие тебя интересуют языкоиды? Устные, письменные, поведенческие?

Применяемые к "тому парню" (тебе языкоиды) или к самому себе?


Re: Языкоиды: устные, письменные, поведенческие

Применяемые к "тому парню" (тебе языкоиды) или к самому себе?
Сейчас интересно тебеязыкоиды.
И устные, и письменные, и поведенческие

Re: Языкоиды: устные, письменные, поведенческие

А какой наличествует исходный уровень коммуникативной эээ "свободы"?

Re: Языкоиды: устные, письменные, поведенческие

Практикую левоправую -тебе-экспрессию и аптайм-говорение.
Какие существуют критерии для коммуникативной "свободы"?

Re: Языкоиды: устные, письменные, поведенческие

"Свобода" - типа актёрской свободы.

Re: Языкоиды: устные, письменные, поведенческие

Умение демонстрировать разный диапазон эмоций с помощью голоса/мимики/движений?
Вроде как все ОК.
Не мастер перевоплощения, но рассказать о чем-то так чтобы человек загрустил или порадовался, или задумался, или рассмеялся могу.

Re: Языкоиды: устные, письменные, поведенческие

Хорошо. Я изложу упражнения.

Первые языкоиды хорошо забытое старое

http://metapractice.livejournal.com/541098.html?thread=13832362#t13832362

Описания некоторых коммуникативных метаной являются первым рабочим практикумом в употреблении языкоидов. И пусть не смущает, что там описаны "старые"/ уже известные навыки.

Re: Языкоиды форевэ

Забавно, но байки про «активное критическое» и «пассивное некритическое» восприятия информации здравствуют и поныне.
Почему байки?

Re: Языкоиды форевэ

Потому что сочетание свойств выдуманное. Возможны любые сочетания:

--активное некритическое, активное критическое
--пассивное критическое, пассивное некритическое


В определении/ подходе к гипнозу существует значительное разнообразие. И, практически, нет моделирующих подходов. Из подходов моделирования гипноза мы знаем один такой – НЛП. Забавно, но, в строгом смысле слова, даже эриксонианский подход мы не можем точно назвать моделирующим. Дело в том, что Эриксон делал моделирование, но он описывал только результаты моделирования, но не саму процедуру моделирования.

Как относится ко всем этим определениям?
Сомнабулизм - не сомнабулизм
Гипноз - не транс. Транс - не гипноз.
Как разобраться?

Ответил в этом же посте.

Re: Коммуникативные метанойи


2) Разделение потока собственных мыслей на кванты.

3) Интеграция якорей по ходу обычного общения.

5) Оперантное формирование по Скиннеру.

9) Сопровождать речь универсальными ресурсными глазодвигательными стратегиями.


Edited at 2017-01-13 03:12 pm (UTC)

Re: Коммуникативные метанойи

Коммуникативные метанойи/ навыки
http://metapractice.livejournal.com/384240.html

Re: Коммуникативные метанойи

1. Спустя пару минут диалога Чарли обнаружил, что незаметно для себя, перешел на сравнительно лаконичные фразы.
(Это признак того, что Алиса имеет интериоризированный процесс Вопрошания. Она незаметно для себя и Чарли разделяет его/свою речь/и мысли на "кванты".


Это первое, что нужно начать тренировать?
С чего начинать?

Упражнение первое. Структурированный диалог

--1. Спустя пару минут диалога Чарли обнаружил, что незаметно для себя, перешел на сравнительно лаконичные фразы. (Это признак того, что Алиса имеет интериоризированный процесс Вопрошания. Она незаметно для себя и Чарли разделяет его/свою речь/и мысли на "кванты".
--Это первое, что нужно начать тренировать? С чего начинать?


Разделяя речевой поток субъекта на отдельные устные фразы, оператор разделяет свой собственный поток речи и мыслей. С одной стороны.

А с другой стороны, языкоид есть ни что иное, как определённая синхронизация «лингвистик» и паравербальной и невербальной активности.

Упражнение первое.

В живых диалогах прерывать собеседником на коротких ответах вежливыми встречными вопросами мета-модели.

В этом упражнении строгость постановки вопросов совершенно не важна. Это могут быть любые вопросы конкретизации.

Важно добиться чёткого прерывания/ структурирования диалога.


Re: Упражнение первое. Структурированный диалог

Упражнение первое.
Спасибо! Нужно ли писать какой-то отчет по упражнению?

Отчёт по желанию.

Писать отчёт если есть желание.

Запомнить в свободной манере типовые результаты стоит.

Re: Отчёт по желанию.

Получилось сегодня, как мне кажется.
Мягко прерывал человека (незаметный жест рукой аля стоп).
Уточнял.
Человек начал делать более длинные паузы между фразами. Общение завершилось бизнес-озарением для этого человека. :)

Заметил, что нахожусь в неком ожидании остановить и задать вопрос, тем самым получается оставаться в аптайме некотором что ли.

Re: Отчёт по желанию.

Получилось сегодня, как мне кажется. Мягко прерывал человека (незаметный жест рукой аля стоп). Уточнял. Человек начал делать более длинные паузы между фразами. Общение завершилось бизнес-озарением для этого человека. :)

Да, именно так. Как вариант.

Заметил, что нахожусь в некоем ожидании остановить и задать вопрос, тем самым получается оставаться в аптайме некотором что ли.

Вполне возможно, что подтянулся аптайм.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account