Previous Entry Share Next Entry
Моделируем мышление (10) Онтология мышления
metanymous wrote in metapractice

Thought, covert symbolic responses to stimuli that are either intrinsic (arising from within) or extrinsic (arising from the environment). Thought, or thinking, is considered to mediate between inner activity and external stimuli.

In everyday language, the word thinking covers several distinct psychological activities. It is sometimes a synonym for “tending to believe,” especially with less than full confidence (“I think that it will rain, but I am not sure”). At other times it denotes the degree of attentiveness (“I did it without thinking”) or whatever is in consciousness, especially if it refers to something outside the immediate environment (“It made me think of my grandmother”). Psychologists have concentrated on thinking as an intellectual exertion aimed at finding an answer to a question or the solution of a practical problem.
The psychology of thought processes concerns itself with activities similar to those usually attributed to the inventor, the mathematician, or the chess player, but psychologists have not settled on any single definition or characterization of thinking. For some it is a matter of modifying “cognitive structures” (i.e., perceptual representations of the world or parts of the world), while others regard it as internal problem-solving behaviour.
Yet another provisional conception of thinking applies the term to any sequence of covert symbolic responses (i.e., occurrences within the human organism that can serve to represent absent events). If such a sequence is aimed at the solution of a specific problem and fulfills the criteria for reasoning, it is called directed thinking. Reasoning is a process of piecing together the results of two or more distinct previous learning experiences to produce a new pattern of behaviour. Directed thinking contrasts with other symbolic sequences that have different functions, such as the simple recall (mnemonic thinking) of a chain of past events.
Historically, thinking was associated with conscious experiences, but, as the scientific study of behaviour (e.g., behaviourism) developed within psychology, the limitations of introspection as a source of data became apparent; thought processes have since been treated as intervening variables or constructs with properties that must be inferred from relations between two sets of observable events. These events are inputs (stimuli, present and past) and outputs (responses, including bodily movements and speech). For many psychologists such intervening variables serve as aids in making sense of the immensely complicated network of associations between stimulus conditions and responses, the analysis of which otherwise would be prohibitively cumbersome. Others are concerned, rather, with identifying cognitive (or mental) structures that consciously or unconsciously guide a human being’s observable behaviour. ...

Thought, covert symbolic responses to stimuli that are either intrinsic (arising from within) or extrinsic (arising from the environment). Thought, or thinking, is considered to mediate between inner activity and external stimuli.

Мысль, скрытые символические ответы на стимулы, которые являются либо внутренними (возникающими изнутри), либо внешними (возникающими из-за окружающей среды). Мысль или мышление считается посредником между внутренней активностью и внешними стимулами.

Edited at 2017-12-16 12:21 pm (UTC)

In everyday language, the word thinking covers several distinct psychological activities. It is sometimes a synonym for “tending to believe,” especially with less than full confidence (“I think that it will rain, but I am not sure”). At other times it denotes the degree of attentiveness (“I did it without thinking”) or whatever is in consciousness, especially if it refers to something outside the immediate environment (“It made me think of my grandmother”). Psychologists have concentrated on thinking as an intellectual exertion aimed at finding an answer to a question or the solution of a practical problem.

В повседневном языке слово мышление охватывает несколько различных психологических действий. Иногда это синоним «склонности к вере», особенно с меньшей достоверностью («Я думаю, что будет дождь, но я не уверен»). В других случаях это означает степень внимательности («я делал это без размышлений») или что-то еще в сознании, особенно если это относится к чему-то вне непосредственной окружающей среды («Это заставило меня думать о моей бабушке»). Психологи сосредоточились на мышлении как на интеллектуальном напряжении, направленном на поиск ответа на вопрос или решение практической проблемы.

Edited at 2017-12-16 12:26 pm (UTC)

Developments in the study of thought/ elements of thought

Developments in the study of thought
elements of thought

The prominent use of words in thinking (“silent speech”) encouraged the belief, especially among behaviourist and neobehaviourist psychologists, that to think is to string together linguistic elements subvocally. Early experiments revealed that thinking is commonly accompanied by electrical activity in the muscles of the thinker’s organs of articulation (e.g., in the throat). Through later work with electromyographic equipment, it became apparent that the muscular phenomena are not the actual vehicles of thinking; they merely facilitate the appropriate activities in the brain when an intellectual task is particularly exacting. The identification of thinking with speech was assailed by the Russian psychologist Lev Semyonovich Vygotsky and by the Swiss developmental psychologist Jean Piaget, both of whom observed the origins of human reasoning in children’s general ability to assemble nonverbal acts into effective and flexible combinations. These theorists insisted that thinking and speaking arise independently, although they acknowledged the profound interdependence of these functions.

Значительное использование слов в мышлении («молчаливая речь») поощряло веру, особенно среди психологов-бихевиористов и небихевиористов, что думать о том, чтобы объединить языковые элементы субвокально. Ранние эксперименты показали, что мышление обычно сопровождается электрической активностью в мышцах мыслительных органов артикуляции (например, в горле). После более поздней работы с электромиографическим оборудованием стало очевидно, что мышечные явления не являются реальными средствами мышления; они просто облегчают соответствующие действия в мозге, когда интеллектуальная задача особенно требовательна. Идентификация мышления с речью была опротестована российским психологом Львом Семеновичем Выготским и швейцарским психологом развития Жаном Пиаже, оба из которых наблюдали происхождение человеческого мышления в общей способности детей собирать невербальные акты в эффективные и гибкие комбинации. Эти теоретики настаивали на том, что мышление и речь возникают независимо, хотя они признают глубокую взаимозависимость этих функций.

Re: Developments in the study of thought/ elements of thought

Following different approaches, three scholars—the 19th-century Russian physiologist Ivan Mikhailovich Sechenov; the American founder of behaviourism, John B. Watson; and Piaget—independently arrived at the conclusion that the activities that serve as elements of thinking are internalized or “fractional” versions of motor responses. In other words, the elements are considered to be attenuated or curtailed variants of neuromuscular processes that, if they were not subjected to partial inhibition, would give rise to visible bodily movements.

Следуя различным подходам, три ученых - русский физиолог 19-го века Иван Михайлович Сеченов; американский основатель бихевиоризма, Джон Б. Уотсон; и Пиаже - независимо пришли к выводу, что действия, которые служат элементами мышления, являются интернализованными или «дробными» версиями моторных ответов. Другими словами, элементы считаются ослабленными или свернутыми вариантами нервно-мышечных процессов, которые, если бы они не подвергались частичному торможению, приводили бы к видимым телесным движениям.

The process of thought

According to the classical empiricist-associationist view, the succession of ideas or images in a train of thought is determined by the laws of association. Although additional associative laws were proposed from time to time, two invariably were recognized. The law of association by contiguity states that the sensation or idea of a particular object tends to evoke the idea of something that has often been encountered together with it. The law of association by similarity states that the sensation or idea of a particular object tends to evoke the idea of something that is similar to it. The early behaviourists, beginning with Watson, espoused essentially the same formulation but with some important modifications. For them the elements of the process were conceived not as conscious ideas but as fractional or incipient motor responses, each producing its proprioceptive stimulus. Association by contiguity and similarity were identified by these behaviourists with the Pavlovian principles of conditioning generalization.

Согласно классической эмпиристско-ассоциационистской точке зрения, последовательность идей или образов в процессе мышления определяется законами ассоциации. Хотя время от времени предлагались дополнительные ассоциативные законы, два неизменно были признаны. Закон ассоциации по примыканию гласит, что ощущение или идея конкретного предмета имеет тенденцию вызывать идею того, что часто встречается вместе с ним. Закон ассоциации по сходству гласит, что ощущение или идея конкретного объекта имеет тенденцию вызывать идею того, что похоже на него. Ранние бихевиористы, начиная с Уотсона, придерживались в основном той же формулировки, но с некоторыми важными изменениями. Для них элементы процесса были задуманы не как сознательные идеи, а как дробные или зарождающиеся двигательные реакции, каждый из которых произвел проприоцептивный стимул. Этими бихевиористами ассоциация соприкосновением и сходством была идентифицирована павловскими принципами кондиционирования и обобщения.

Re: The process of thought

The Würzburg school, under the leadership of the German psychologist and philosopher Oswald Külpe, saw the prototype of directed thinking in the “constrained-association” experiment, in which the subject has to supply a word bearing a specified relation to a stimulus word (e.g., an opposite to an adjective, or the capital of a country). Introspective research led the members of the Würzburg school to conclude that the emergence of the required element depends jointly on the immediately preceding element and on some kind of “determining tendency” such as Aufgabe (“awareness of task”) or “representation of the goal.” The last two factors were held to impart a direction to the thought process and to restrict its content to relevant material. Their role was analogous to that of motivational factors—“drive stimuli,” “fractional anticipatory goal responses”—in the later neobehaviouristic accounts of reasoning (and of behaviour in general) produced by Hull and his followers.

Вюрцбургская школа под руководством немецкого психолога и философа Освальда Кюльпа увидела прототип направленного мышления в эксперименте «с ограниченной ассоциацией», в котором субъект должен поставить слово с определенным отношением к словам стимула (например, противоположность прилагательному или столице страны). Интроспективные исследования привели к тому, что члены школы Вюрцбурга пришли к выводу, что появление необходимого элемента зависит от непосредственно предшествующего элемента и от какой-то «определяющей тенденции», такой как Aufgabe («осознание задачи») или «представление цели» «Последние два фактора были направлены на то, чтобы придать направление мыслительному процессу и ограничить его содержание соответствующими материалами. Их роль была аналогична роли мотивационных факторов - «стимулирующих стимулов», «дробных догоняющих целевых ответов» - в более поздних необихевиористических отчетах о рассуждениях (и о поведении в целом), созданных Халлом и его последователями.

Motivational aspects of thinking

The problem to be taken up and the point at which the search for a solution will begin are customarily prescribed by the investigator for a subject participating in an experiment on thinking (or by the programmer for a computer). Thus, prevailing techniques of inquiry in the psychology of thinking have invited neglect of the motivational aspects of thinking. Investigation has barely begun on the conditions that determine when the person will begin to think in preference to some other activity, what he will think about, what direction his thinking will take, and when he will regard his search for a solution as successfully terminated (or abandon it as not worth pursuing further). Although much thinking is aimed at practical ends, special motivational problems are raised by “disinterested” thinking, in which the discovery of an answer to a question is a source of satisfaction in itself.

Задача, которую нужно решить, и момент начала поиска решения, обычно предписывается исследователем для субъекта, участвующего в эксперименте по мышлению (или программистом для компьютера). Таким образом, преобладающие методы исследования психологии мышления позволили пренебречь мотивационными аспектами мышления. Исследование едва началось на условиях, которые определяют, когда человек начнет думать о предпочтении какой-либо другой деятельности, о том, что он будет думать, о том, как его мышление примет, и когда он будет рассматривать его поиск решения, которое успешно прекращено ( или отказаться от него, поскольку не стоит продолжать дальше). Хотя много мышления нацелено на практические цели, особые мотивационные проблемы возникают в результате «бескорыстного» мышления, в котором открытие ответа на вопрос является источником удовлетворения само по себе.

Re: Motivational aspects of thinking

In the views of the Gestalt school and of the British psychologist Frederic C. Bartlett, the initiation and direction of thinking are governed by recognition of a “disequilibrium” or “gap” in an intellectual structure. Similarly, Piaget’s notion of “equilibration” as a process impelling advance from less-equilibrated structures, fraught with uncertainty and inconsistency, toward better-equilibrated structures that overcome these imperfections was introduced to explain the child’s progressive intellectual development in general. Piaget’s approach may also be applicable to specific episodes of thinking. For computer specialists, the detection of a mismatch between the formula that the program so far has produced and some formula or set of requirements that define a solution is what impels continuation of the search and determines the direction it will follow.

По мнению школы гештальта и британского психолога Фредерика К. Бартлетта, инициация и направление мышления регулируются признанием «неравновесия» или «разрыва» в интеллектуальной структуре. Точно так же понятие Пиаже о «уравновешивании» как процессе, продвигающем переход от менее уравновешенных структур, чреватых неопределенностью и несогласованностью, к более уравновешенным структурам, преодолевающим эти несовершенства, было введено для объяснения прогрессивного интеллектуального развития ребенка в целом. Подход Пиаже также может быть применим к конкретным эпизодам мышления. Для компьютерных специалистов обнаружение несоответствия между формулой, которую создала программа и какая-либо формулой или набор требований, которые определяют решение, является тем, что побуждает к продолжению поиска и определяет направление, которому оно будет следовать.

Philosophers and psychologists alike have long realized that thinking is not of a “single piece.” There are many different kinds of thinking, and there are various means of categorizing them into a “taxonomy” of thinking skills, but there is no single universally accepted taxonomy. One common approach divides the types of thinking into problem solving and reasoning, but other kinds of thinking, such as judgment and decision making, have been suggested as well.

Философы и психологи уже давно поняли, что мышление не является «единым целым». Существует много разных видов мышления, и существуют различные способы категоризации их в «таксономии» навыков мышления, но нет единой общепринятой систематики. Один общий подход делит типы мышления на решение проблем и аргументацию, но также предлагаются другие виды мышления, такие как суждение и принятие решений.

Problem solving is a systematic search through a range of possible actions in order to reach a predefined goal. It involves two main types of thinking: divergent, in which one tries to generate a diverse assortment of possible alternative solutions to a problem, and convergent, in which one tries to narrow down multiple possibilities to find a single, best answer to a problem. Multiple-choice tests, for example, tend to involve convergent thinking, whereas essay tests typically engage divergent thinking.

Решение проблем - это систематический поиск с помощью ряда возможных действий для достижения предопределенной цели. Это связано с двумя основными типами мышления: дивергентное, в котором человек пытается создать разнообразный ассортимент возможных альтернативных решений проблемы и конвергентное, в котором вы пытаетесь сузить множество возможностей для поиска единственного, лучшего ответа на проблему. Например, тесты с множественным выбором, как правило, связаны с конвергентным мышлением, в то время как тесты эссе обычно затрагивают дивергентное мышление.

The problem-solving cycle in thinking

Many researchers regard the thinking that is done in problem solving as cyclical, in the sense that the output of one set of processes—the solution to a problem—often serves as the input of another—a new problem to be solved. The American psychologist Robert J. Sternberg identified seven steps in problem solving, each of which may be illustrated in the simple example of choosing a restaurant:

Многие исследователи рассматривают мышление, которое делается при решении проблем, как циклическое, в том смысле, что вывод одного набора процессов - решения проблемы - часто служит входом другого - новой проблемой, которую нужно решить. Американский психолог Роберт Дж. Штернберг определил семь шагов в решении проблем, каждый из которых можно проиллюстрировать на простом примере выбора ресторана:

Re: The problem-solving cycle in thinking

1. Problem identification. In this step, the individual recognizes the existence of a problem to be solved: he recognizes that he is hungry, that it is dinnertime, and hence that he will need to take some sort of action.
Идентификация проблемы. На этом этапе индивидуум признает существование проблемы, которая должна быть решена: он признает, что он голоден, что это обеденный перерыв, и, следовательно, ему нужно будет предпринять какие-то действия.

2. Problem definition. In this step, the individual determines the nature of the problem that confronts him. He may define the problem as that of preparing food, of finding a friend to prepare food, of ordering food to be delivered, or of choosing a restaurant.
Определение проблемы. На этом этапе индивид определяет характер проблемы, с которой он сталкивается. Он может определить проблему как приготовление пищи, найти друга для приготовления пищи, заказать доставку еды или выбрать ресторан.

3. Resource allocation. Having defined the problem as that of choosing a restaurant, the individual determines the kind and extent of resources to devote to the choice. He may consider how much time to spend in choosing a restaurant, whether to seek suggestions from friends, and whether to consult a restaurant guide.
Распределение ресурсов. Определив проблему как выбор ресторана, человек определяет вид и объем ресурсов, чтобы посвятить себя выбору. Он может подумать о том, сколько времени стоит потратить на выбор ресторана, искать ли друзей от друзей и проконсультироваться с руководством ресторана.

4. Problem representation. In this step, the individual mentally organizes the information needed to solve the problem. He may decide that he wants a restaurant that meets certain criteria, such as close proximity, reasonable price, a certain cuisine, and good service.
Представление проблемы. На этом этапе индивид мысленно организует информацию, необходимую для решения проблемы. Он может решить, что он хочет, чтобы ресторан отвечал определенным критериям, таким как близость, разумная цена, определенная кухня и хорошее обслуживание.

5. Strategy construction. Having decided what criteria to use, the individual must now decide how to combine or prioritize them. If his funds are limited, he might decide that reasonable price is a more important criterion than close proximity, a certain cuisine, or good service.
Стратегическое строительство. Определив, какие критерии использовать, индивидуум должен теперь решить, как их сочетать или приоритизировать. Если его средства ограничены, он может решить, что разумная цена является более важным критерием, чем близкая близость, определенная кухня или хорошее обслуживание.

6. Monitoring. In this step, the individual assesses whether the problem solving is proceeding according to his intentions. If the possible solutions produced by his criteria do not appeal to him, he may decide that the criteria or their relative importance needs to be changed.
Мониторинг. На этом этапе индивид оценивает, идет ли решение проблемы в соответствии с его намерениями. Если возможные решения, полученные по его критериям, не будут обращаться к нему, он может решить, что критерии или их относительная важность должны быть изменены.

7. Evaluation. In this step, the individual evaluates whether the problem solving was successful. Having chosen a restaurant, he may decide after eating whether the meal was acceptable.
Оценка. На этом этапе индивидуум оценивает, было ли решение проблемы успешным. Выбрав ресторан, он может решить после еды, была ли еда приемлемой.

Structures of problems

Psychologists often distinguish between “well-structured” and “ill-structured” problems. Well-structured problems (also called well-defined problems) have clear solution paths: the problem solver is usually able to specify, with relative ease, all the steps that must be taken to reach a solution. The difficulty in such cases, if any, has to do with executing the steps. Most mathematics problems, for example, are well-structured, in the sense that determining what needs to be done is easy, though carrying out the computations needed to reach the solution may be difficult. The problem represented by the question, “What is the shortest driving route from New York City to Boston?” is also well-structured, because anyone seeking a solution can consult a map to answer the question with reasonable accuracy.

Психологи часто различают «хорошо структурированные» и «плохо структурированные» проблемы. Хорошо структурированные проблемы (также называемые четко определенными проблемами) имеют четкие пути решения: решатель проблем обычно может с относительной легкостью определить все шаги, которые необходимо предпринять для достижения решения. Трудность в таких случаях, если таковая имеет место, связана с выполнением шагов. Например, большинство проблем математики хорошо структурированы в том смысле, что определение того, что нужно сделать, легко, хотя выполнение вычислений, необходимых для достижения решения, может быть затруднено. Проблема, представляемая вопросом «что является самым коротким маршрутом от Нью-Йорка до Бостона?», также хорошо структурирована, потому что любой, кто ищет решение, может проконсультироваться с картой, чтобы ответить на вопрос с разумной точностью.

Re: Structures of problems

Ill-structured problems (also called ill-defined problems) do not have clear solution paths, and in such cases the problem solver usually cannot specify the steps needed to reach a solution. An example of an ill-structured problem is, “How can a lasting peace be achieved between country A and country B?” It is hard to know precisely (or, perhaps, even imprecisely) what steps one would take to solve this problem. Another example is the problem of writing a best-selling novel. No single formula seems to work for everyone. Indeed, if there were such a formula, and if it became widely known, it probably would cease to work (because the efficacy of the formula would be destroyed by its widespread use).

Неструктурированные проблемы (также называемые плохо определенными проблемами) не имеют четких путей решения, и в таких случаях решатель проблем обычно не может указывать шаги, необходимые для достижения решения. Примером плохоструктурированной проблемы является «Как можно добиться прочного мира между страной А и страной Б?» Трудно точно узнать (или, возможно, даже неточно), какие шаги предпринять для решения этой проблемы. Другой пример - проблема написания бестселлера. Ни одна формула не работает для всех. Действительно, если бы была такая формула, и если бы она стала широко известной, она, вероятно, перестала бы работать (потому что эффективность формулы была бы разрушена ее широко распространенным использованием).

Algorithms and heuristics

Other means of solving problems incorporate procedures associated with mathematics, such as algorithms and heuristics, for both well- and ill-structured problems. Research in problem solving commonly distinguishes between algorithms and heuristics, because each approach solves problems in different ways and with different assurances of success.

Другие способы решения проблем включают в себя процедуры, связанные с математикой, такие как алгоритмы и эвристики, как для хорошо, так и для плохо структурированных проблем. Исследования по решению проблем обычно различают алгоритмы и эвристики, поскольку каждый подход решает проблемы по-разному и с различными гарантиями успеха.

Re: Algorithms and heuristics

A problem-solving algorithm is a procedure that is guaranteed to produce a solution if it is followed strictly. In a well-known example, the “British Museum technique,” a person wishes to find an object on display among the vast collections of the British Museum but does not know where the object is located. By pursuing a sequential examination of every object displayed in every room of the museum, the person will eventually find the object, but the approach is likely to consume a considerable amount of time. Thus, the algorithmic approach, though certain to succeed, is often slow.

Алгоритм решения проблем - это процедура, гарантирующая получение решения, если оно строго соблюдается. В известном примере «техникой (каталогом?) Британского музея» человек хочет найти объект, выставленный среди обширных коллекций Британского музея, но не знает, где находится объект. Проводя последовательный осмотр каждого объекта, отображаемого в каждой комнате музея, человек в конечном итоге найдет объект, но этот подход, вероятно, будет потреблять значительное количество времени. Таким образом, алгоритмический подход, хотя и преуспевающий, часто медленный.

Obstacles to effective thinking

A better understanding of the processes of thought and problem solving can be gained by identifying factors that tend to prevent effective thinking. Some of the more common obstacles, or blocks, are mental set, functional fixedness, stereotypes, and negative transfer.

Лучшее понимание процессов мышления и решения проблем может быть достигнуто путем выявления факторов, которые препятствуют эффективному мышлению. Некоторые из наиболее распространенных препятствий или блоков - это ментальный набор, функциональная неподвижность, стереотипы и отрицательный перенос.

Re: Obstacles to effective thinking

A mental set, or “entrenchment,” is a frame of mind involving a model that represents a problem, a problem context, or a procedure for problem solving. When problem solvers have an entrenched mental set, they fixate on a strategy that normally works well but does not provide an effective solution to the particular problem at hand. A person can become so used to doing things in a certain way that, when the approach stops working, it is difficult for him to switch to a more effective way of doing things.

Умный набор или «привязка» - это система мышления, включающая модель, представляющую проблему, контекст проблемы или процедуру решения проблем. Когда решатели проблем имеют укоренившийся ментальный набор, они фиксируют стратегию, которая обычно работает хорошо, но не обеспечивает эффективного решения конкретной проблемы. Человек может так привык делать вещи определенным образом, что, когда подход перестает работать, ему трудно переключиться на более эффективный способ делать что-то.

Expert thinking and novice thinking

Research by the American psychologists Herbert A. Simon, Robert Glaser, and Micheline Chi, among others, has shown that experts and novices think and solve problems in somewhat different ways. These differences explain why experts are more effective than novices in a variety of problem-solving endeavours.

Исследования американских психологов Герберта Саймона, Роберта Глазера и Мишлен Чи, среди прочих, показали, что эксперты и новички думают и решают проблемы несколькими способами. Эти различия объясняют, почему эксперты более эффективны, чем новички в различных задачах решения проблем.

Re: Expert thinking and novice thinking

As compared with novices, experts tend to have larger and richer schemata (organized representations of things or events that guide a person’s thoughts and actions), and they possess far greater knowledge in specific domains. The schemata of experts are also highly interconnected, meaning that retrieving one piece of information easily leads to the retrieval of another piece. Experts devote proportionately more time to determining how to represent a problem, but they spend proportionately less time in executing solutions. In other words, experts tend to allocate more of their time to the early or preparatory stages of problem solving, whereas novices tend to spend relatively more of their time in the later stages. The thought processes of experts also reveal more complex and sophisticated representations of problems. In terms of heuristics, experts are more likely to use a working-forward strategy, whereas novices are more likely to use a working-backward strategy. In addition, experts tend to monitor their problem solving more carefully than do novices, and they are also more successful in reaching appropriate solutions.

По сравнению с новичками эксперты имеют тенденцию иметь более крупные и более богатые схемы (организованные представления о вещах или событиях, которые ведут мысли и действия человека), и обладают гораздо большим знанием в конкретных областях. Схемы экспертов также очень взаимосвязаны, что означает, что извлечение одной части информации легко приводит к извлечению другой части. Эксперты уделяют пропорционально больше времени на определение того, как представлять проблему, но они тратят пропорционально меньше времени на выполнение решений. Другими словами, эксперты склонны уделять больше времени ранним или подготовительным этапам решения проблем, в то время как новички, как правило, проводят относительно больше своего времени на более поздних этапах. Мыслительные процессы экспертов также выявляют более сложные и сложные представления о проблемах. Что касается эвристики, эксперты с большей вероятностью будут использовать стратегию продвижения вперед, тогда как новички с большей вероятностью будут использовать стратегию обратной работы. Кроме того, эксперты, как правило, более тщательно контролируют решение своих проблем, чем новички, и они также более успешно добиваются соответствующих решений.

Reasoning consists of the derivation of inferences or conclusions from a set of premises by means of the application of logical rules or laws. Psychologists as well as philosophers typically distinguish between two main kinds of reasoning: deduction and induction.

Рассуждение состоит из вывода умозаключений или выводов из набора помещений посредством применения логических правил или законов. Психологи, как и философы, обычно различают два основных вида рассуждений: дедукция и индукция.

Deductive reasoning, or deduction, involves analyzing valid forms of argument and drawing out the conclusions implicit in their premises. There are several different forms of deductive reasoning, as used in different forms of reasoning problems.

Дедуктивное рассуждение или дедукция предполагает анализ действительных форм аргументации и выведение заключений, подразумеваемых в их помещениях. Существует несколько различных форм дедуктивного рассуждения, которые используются в различных формах проблем рассуждения.

In conditional reasoning the reasoner must draw a conclusion based on a conditional, or “if…then,” proposition. For example, from the conditional proposition “if today is Monday, then I will attend cooking class today” and the categorical (declarative) proposition “today is Monday,” one can infer the conclusion, “I will attend cooking class today.” In fact, two kinds of valid inference can be drawn from a conditional proposition. In the form of argument known as modus ponens, the categorical proposition affirms the antecedent of the conditional, and the conclusion affirms the consequent, as in the example just given. In the form known as modus tollens, the categorical proposition denies the consequent of the conditional, and the conclusion denies the antecedent. Thus:

В условных рассуждениях рассудитель должен сделать вывод, основанный на условном или «если ... тогда» суждении. Например, из условного предложения «если сегодня понедельник, то я буду присутствовать на кулинарном классе сегодня», а категориальное (декларативное) предложение «сегодня - понедельник», можно сделать вывод: «Сегодня я буду участвовать в кулинарном классе». факт, два вида действительного вывода могут быть сделаны из условного предложения. В форме аргумента, известного как modus ponens, категорическое предложение подтверждает антецедент условного выражения, а заключение подтверждает последующее, как в приведенном примере. В форме, известной как modus tollens, категориальное предложение отрицает следствие условного, и вывод отрицает антецедент. Таким образом:

Many aspects of problem solving involve inductive reasoning, or induction. Simply put, induction is a means of reasoning from a part to a whole, from particulars to generals, from the past to the future, or from the observed to the unobserved. Whereas valid deductive inferences guarantee the truth of their conclusions, in the sense that it is impossible for the premises to be true and the conclusion false, good inductive inferences guarantee only that, if the premises are true, the conclusion is probable, or likely to be true. There are several major kinds of inductive reasoning, including causal inference, categorical inference, and analogical inference.

Многие аспекты решения проблем включают индуктивные рассуждения или индукцию. Проще говоря, индукция - это средство рассуждения от части к целому, от подробностей до генерального, от прошлого к будущему или от наблюдаемого до ненаблюдаемого. В то время как действительные дедуктивные выводы гарантируют истинность их выводов, в том смысле, что невозможно, чтобы предпосылки были истинными, а заключение ложным, хорошие индуктивные выводы гарантируют только, что, если предпосылки истинны, заключение является вероятным или вероятным будет настоящее. Существует несколько основных видов индуктивных рассуждений, включая причинный вывод, категориальный вывод и аналогичный вывод.

In a causal inference, one reasons to the conclusion that something is, or is likely to be, the cause of something else. For example, from the fact that one hears the sound of piano music, one may infer that someone is (or was) playing a piano. But although this conclusion may be likely, it is not certain, since the sounds could have been produced by an electronic synthesizer. (See also induction, problem of.)

В каузальном умозаключении можно сделать вывод, что что-то есть или может быть причиной чего-то другого. Например, из-за того, что человек слышит звук фортепианной музыки, можно сделать вывод, что кто-то (или был) играет на пианино. Но хотя этот вывод может быть вероятным, он не определен, поскольку звуки могли быть созданы электронным синтезатором. (См. Также индукция, проблема.)

Other types of thinking/ Judgment

A simple form of realistic thinking —i.e., thinking that is oriented toward the external environment—underlies the ability to discriminate discrete objects or items of information (e.g., distinguishing a lion from a tiger). The outcome is a judgment, and accordingly the process may be called decision making. The availability of information, the rate at which it is presented, the expectations of the person making the judgment, and the number of alternatives available influence the judgment’s accuracy and efficiency. Redundancy (or surplus) of information facilitates judgment. For example, a lion may be identified on the basis of a number of different sensory cues, such as being tan or brown, lacking stripes, having a mane, and so on.

Простая форма реалистического мышления, т. е. Мышление, ориентированное на внешнюю среду, лежит в основе способности различать отдельные объекты или элементы информации (например, отличая льва от тигра). Результатом является суждение, и, соответственно, этот процесс можно назвать принятием решений. Доступность информации, скорость ее представления, ожидания человека, принимающего решение, а также количество доступных альтернатив влияют на точность и эффективность решения. Избыточность (или избыток) информации облегчает суждение. Например, лев может быть идентифицирован на основе ряда различных сенсорных сигналов, таких как загар или коричневый цвет, отсутствие полос, наличие гривы и т. д.


Log in

No account? Create an account