Previous Entry Share Next Entry
Внимание к тому, как работают мышцы, повышает эффективность тренировок
dragon
bowin wrote in metapractice
Thinking about the way your muscles work could physically boost your strength, research suggests.

A Hull University team asked 30 subjects to do biceps curls and found their muscles worked more when they focused on what the muscles were doing.

But lower rates of muscle activity were recorded when they simply visualised themselves lifting the weight.

The study is being presented at the British Psychological Society conference in Cardiff on Friday.

The team wired their subjects up to weight machines which monitored levels of electrical activity in their biceps and asked them to think in two different ways while exercising.

They assumed that the more electrical activity that was measured - the more the muscle is doing.

When subjects were asked to focus on what their muscles were doing and how they were working there were significantly higher levels of electrical activity.

But when they were asked to visualise lifting the weight, electrical activity was lower.

Earlier studies have shown that thinking about what muscles are actually doing can make more skilful tasks like throwing a ball more difficult.

Penalty kick

Dr David Marchant explains: "When athletes are at the starting line they are primarily focusing on the end of the track rather than what their legs are doing."

If they focused on the actual movement in their legs they probably would not perform as well, he said.

But this research shows it can be helpful to focus directly on the muscles to improve muscle strength.

Dr Marchant added: "Say you have a footballer who's got some sort of muscular injury he wants to repair - ask him to think about what the muscle is actually doing while he is exercising and it is better.

"But if he's going to kick a penalty - don't get him to think about the muscle because it will go wrong. Instead focus on the goal."

Mental imaging

Dr Marchant suggest the reason why the penalty kick will fail in this scenario is because the player's muscle is over-activated by the mental focus on it.

He suggested that sports coaches and trainers would benefit from tailoring their instructions depending on what they wanted to achieve.

Dr Jim Golby, expert in sports and mental toughness at the University of Teesside's Social Futures Institute, said the study was an interesting one which tested how mental imaging affected performance.

But he said testing the subjects with 10 repetitions did not really replicate any real life sporting conditions.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4861268.stm

  • 1
Чтото странное. Насколько я помню учебники для физкультурных вузов, это было прекрасно известно еще минимум лет 30 тому назад. Сам тренировался так в детстве.

не будучи специалистом в подготовке спортсменов, не смогу сказать, что именно нового предложили британцы. а из текста статьи не ясно?

Из того что в статье, оригинал исследования искать не стал.
1 - померили миоактивность - хотя это и в прошлом умели делать.
2 - предложили почему эта методика не помогает при сложных действиях и как водится попали пальцем в ...

PS: Насколько я понимаю, увы Британия на сегодня оплот социалистической науки в худших традициях совка. Недаром именно ее ученые первыми подтверждают всякий "зеленый" мусор, не гнушаясь явными подтасовками.

зеленый мусор?

"Озоновые дыры", "Ужастное потепление", "Альтернативные источники энергии", "Кислота в океане", ... в общем несть им числа.

вы все публикации на зеленые темы считаете мусором?

Вовсе нет. Более того с точки зрения комьюнити сам феномен раскрутки несуществующих но коммерчески выгодных проблем должен быть интересен. Как и то что бороться с этим оказывается на удивление трудно. Причем без всяких заговоров :)
Конкретно то что перечислено, мною исследовалось (разумеется на моем скромном уровне понимания) и вывод печален. Обыкновенное мошенничество. Причем даже там где в итоге истина вроде как в итоге торжествует - как в случае с "озоновыми дырами" - не то что уголовных дел не заводится (мечты мечты) но даже на помойку не выбрасывают всех этих профессоров с академиками сделавшими себе на явном бреде имя.

мне представляется, что все далеко не так просто.

(а) людей, которые готовы доказать, что зеленые темы - это мошенничество, предостаточно. скажем прямо, инвестировать в зеленые темы корпорации начали очень неохотно и под жестким прессингом публики. а до того именно такой разговор и шел - все выводы этих ученых мошенничество. так почему, интересно, если мошенничество, то не разоблачили, м?

(б) во многих случах воздействие человека на окружающую среду совершенно очевидно: качество воды, качество воздуха и тп. если образцы ДДТ у пингвинов и можно оспорить (мол, подтасовка, жульничество), то эффект мегаполисов, транспортных узлов и больших производств на окружающую среду очевидны. плохо ли, что кто-то стал орать и на это обратили внимание? в СССР вот не обращали - эффект для нашей природы очевиден, сравните со странами, где обратили

наверное, есть свои истории напр. про глобальное потепление - да, есть температурные циклы, но даже с учетом истории прошлых циклов нынешний - аномально быстрый и сильно запрыгнувший за обычные температурные колебания. и с озоновой дырой тоже не все просто.

а что, есть авторитетные исследования, которые вскрывают эти все мошенничества?

во многих случаях воздействие человека на окружающую среду совершенно очевидно:

Дело не в этой очевидности, но том, что никто не выделит ресурсы СИСТЕМНО посчитать (И ИЗМЕНИТЬ) что самое важное, ключевое, ну вот на вскидку:
--ураганы с Мексиканского залива связаны не с глобальным потеплением, а с регионально локальным загрязнением речного стока рек
Химическая Катрин
http://metanymous.livejournal.com/46175.html

--игры с гербицидами есть масштабные эксперименты на очищение целых регионов от лишних ртов
Энвайронментализм , пророчество Бейтсона, отравленные дети и один старый спор
http://metanymous.livejournal.com/54670.html

--где-то читал, что газы, которыми заменили фреоны, имеют больший тепличный эффект, чем все техногенное СО2. Ну или сравнимый по величине.
--метан из кишок домашних животных имеет сравнимый тепличный эффект с техногенным СО2.
и т.п.

с этим спорить не буду. конечно, выделяют одну причинно-следственную связь и начинают ее продвигать. это характерная черта современной науки, основанной на поиске таких вот разовых линейных связей, без попытки идентифицировать систему

с этим спорить не буду. конечно, выделяют одну причинно-следственную связь и начинают ее продвигать. это характерная черта современной науки, основанной на поиске таких вот разовых линейных связей, без попытки идентифицировать систему Черта не науки, черта политики.

ну ОК, хотя бы полезные ссылки с тз коммьюнити

Грубый перевод

Думание о том, как работают ваши мышцы может физически увеличить вашу силу, гласит исследование.

Группа из Халлского универистета попросила 30 испытуемых сделать 30 сокращений бицепсов и выяснила, что их мышцы работали больше, когда они фокусировались на том, что делали мышцы.

Но более низкие показатели мышечной активности были отмечены, когда они представляли себя поднимающими вес.

Исследование будет представляться на конференции в Британском Психологическом Обществе в Кардиффе в Пятницу.

Группа ученых присоеднила проводами субъектов к машинам, которые отслеживали уровень электрической активности в их бицепсах и просили их думать двумя разными способами во время упражнений.

Предполагалось, что чем больше электрической активности отмечалось, тем больше работали мышцы.

Когда субъектов попросили сфокусироваться на том, что делали их мышцы и как они работали, отмечались значительно более высокие уровни электрической активности.

Но когда их просили визуализировать поднятие веса, электрическая активность была ниже.

Более ранние исследование показали, что думание над тем, что же на самом деле делают мышцы может сделать более сложные задания такие, как кидание мяча более трудными.

Удар ногой в пенальти.

Дэвид Марчант поясняет: Когда атлеты находятся на стартовой линии они в основном фокусируются на конце трэка нежели на том, что делают их ноги.

Если бы они сфокусировались на действительном движении ног они вероятно не достигли бы таких же хороших результатов.

Но это исследование показывает что может оказаться полезным фокусироваться прямо на мыщцах, чтобы увеличить их силу.

Д-р Марчант добавил: Но если он собирается бить пенальти, не заставляйте его думать о мышцах, потому что все пойдет не так. Вместо этого сфокусируйтесь на цели.

Ментальное воображение.

Д-р Марчант предлогает причину почему удар пенальти окажется неудачным в этом сценарии, потому, что мышца игрока будет излишне активирована ментальным фокусом на ней.

Он предложим тренерам и инструкторам с пользой настроить их инструкции в зависимости от того, что они хотят достигнуть.

Д-р Джим Голби, эксперт в спорте и ментальной тренировке в университете Teesside's Social Futures сказал, что интересно было исследовать как воображение влияет на достижения.

Но он также сказал, что тестирование 10 испытуемых с 10 повторениями на деле не повторяло никаких реальных спортивных условий.

А тема-то весьма интересная.

Думание о том, как работают ваши мышцы может физически увеличить вашу силу, гласит исследование.

Стоит сразу расклассифицировать как "работают" мышцы, примерно так:

(а) изометрическое усилие
(б) однократные движения с максимальной силовой отдачей
(в) однократные движения с максимальной скоростью
(г) ритмические часто повторяющие движения
(д) движения требующие тонкой координации
(е) движения, входящие в сложные паттерны движений

"Думать" как работают мышцы можно:

(1) Кинестетическое воображение ОЩУЩЕНИЯ мышечного усилия (Кс), реализуемое непосредственно перед самым движением/в наложение на само движение.
(2) Расширенное до ВАКОГ воображение ОЩУЩЕНИЯ мышечного усилия (Кс), реализуемое непосредственно перед самым движением/в наложение на само движение. Некинестетические компоненты воображения представляют "натуральное" содержание работы скелетно-мышечного аппарата.
(3) Визуально/аудиальное диссоциированное представление "работы" скелетно-мышечного аппарата в натуральном виде.
(4) Визуально/аудиальное представление "работы" скелетно-мышечного аппарата в метафорическом/символическом виде.
(5) ВАКОГ представление конечного/целевого результата срабатывания скелетно-мышечного аппарата.

Группа из Халлского универистета попросила 30 испытуемых сделать 30 сокращений бицепсов и выяснила, что их мышцы работали больше, когда они фокусировались на том, что делали мышцы.
Ага, можно высказать предположение, что речь идет о сочетании (г)(1). Такое сочетание эффективно. Правда, непонятно, что означает "мышцы работали больше".

Но более низкие показатели мышечной активности были отмечены, когда они представляли себя поднимающими вес.

Сочетание (г)(3) неэффективно.

Группа ученых присоединила проводами субъектов к машинам, которые отслеживали уровень электрической активности в их бицепсах и просили их думать двумя разными способами во время упражнений.
Думать о совершающихся движениях можно пятью основными способами. И любыми их сочетаниями. При этом разнообразие думания о движениях разделается на три основных типа думания:
--именно как о мышечной работе
--как о движении механической системы
--как о достижении конкретного/целевого результата

Предполагалось, что чем больше электрической активности отмечалось, тем больше работали мышцы.
Ага, меряли именно электро-миограмму.

Когда субъектов попросили сфокусироваться на том, что делали их мышцы и как они работали, отмечались значительно более высокие уровни электрической активности.

Сочетание (г)(1) эффективно.

Но когда их просили визуализировать поднятие веса, электрическая активность была ниже.
Сочетание (г)(3) неэффективно.

Более ранние исследование показали, что думание над тем, что же на самом деле делают мышцы может сделать более сложные задания такие, как кидание мяча более трудными.

Сочетание (в)(г)(1) неэффективно. Для этого случая эффективно (в)(г)(3).

Удар ногой в пенальти.
Дэвид Марчант поясняет: Когда атлеты находятся на стартовой линии они в основном фокусируются на конце трэка нежели на том, что делают их ноги.


Не на том, что делают ноги, а на том, как мяч влетает в ворота.

Если бы они сфокусировались на действительном движении ног они вероятно не достигли бы таких же хороших результатов.

Это давно известно.

Но это исследование показывает что может оказаться полезным фокусироваться прямо на мышцах, чтобы увеличить их силу.
Д-р Марчант добавил: Но если он собирается бить пенальти, не заставляйте его думать о мышцах, потому что все пойдет не так. Вместо этого сфокусируйтесь на цели.

Угм.

Ментальное воображение.
Д-р Марчант предлогает причину почему удар пенальти окажется неудачным в этом сценарии, потому, что мышца игрока будет излишне активирована ментальным фокусом на ней.

Будет нарушена координация, при этом еще мышцы не будут "знать", что от них хотят.

Он предложим тренерам и инструкторам с пользой настроить их инструкции в зависимости от того, что они хотят достигнуть.
Им бы до настраивания инструкций было бы полезнее настроит свои мозги на адекватное представление о модели, которая устанавливает использование воображения в управлениями движениями.

Д-р Джим Голби, эксперт в спорте и ментальной тренировке в университете Teesside's Social Futures сказал, что интересно было исследовать как воображение влияет на достижения.
Это было бы очень интересное исследование.

Но он также сказал, что тестирование 10 испытуемых с 10 повторениями на деле не повторяло никаких реальных спортивных условий.
Ничего нет удивительного в отрицательном результате, ибо не было никакого контроля над тем, что делало воображение спортсменов на самом деле.

Очень интересная тема, помещу-ка я ее в Mobilis in mobile7
http://community.livejournal.com/metapractice/61700.html

  • 1
?

Log in

No account? Create an account