Previous Entry Share Next Entry
Могущество периферии внимания и субмодальностей
metanymous wrote in metapractice
Сын много раз в моем присутствии смотрел сериал "Друзья" и я непроизвольно смотрел/слушал их на периферии внимания. И вот теперь не могу смотреть англоязычную версию моей любимой "Анны Карениной". Ее озвучили некоторыми голосами из "Друзей". Интенсивные сознательные усилия сосредоточения на игре актеров и содержании реплик "Анны Карениной" дают нулевой результат. Субстрат продолжает генерировать полный набор реакций как при просмотре/прослушивании идиотского сериала.

  • 1
То есть сила именно в том, что голоса были на периферии...Похоже на правду.
Я когда посмотрел серий 200-300 Санта-Барбары, напрямую, и хоть и узнавал в других фильмах голоса озучивавших актеров, но проблем с восприятием не помню.

То есть сила именно в том, что голоса были на периферии... Похоже на правду.
Если быть протокольно точным 90% было воспринято "боковым" восприятием.

Я когда посмотрел серий 200-300 Санта-Барбары, напрямую, и хоть и узнавал в других фильмах голоса озучивавших актеров, но проблем с восприятием не помню.
Стоит еще отметить, что вызывающие "переключение" голоса какие-то особенные:
--своеобразная/чуть необычная дикция
--особенное (зацепляющее внимание) звучание отдельных фонем

Вот подумал, что говорить голосом другого внутри себя - это настоящая трансформация.
Если это делать длительно. Ну все мы пробовали это делать по нескольку минут.
Но вот чтобы хоть день или два...Соблюдая правила МетаПрактика:
Даю себе обещание все свои негативные внутренние вещи говорить внутри себя другим голосом на выходных, послушаем, что выйдет.

Вот подумал, что говорить голосом другого внутри себя - это настоящая трансформация.
У РБ было множество таких тренингов -- утилизирующих "другое" звучание ВД.

Если это делать длительно. Ну все мы пробовали это делать по нескольку минут.
Да, величина порога неизвестна.

Но вот чтобы хоть день или два... Соблюдая правила МетаПрактика: Даю себе обещание все свои негативные внутренние вещи говорить внутри себя другим голосом на выходных, послушаем, что выйдет.

Так делать ни в коем случае не надо!!!!

Надо так: Даю себе обещание все свои негативные внутренние вещи подвергать рефреймингам и метамоделированию и говорить ЭТО внутри себя другим голосом...

То есть:
Сказал внутри себя пару предложений на тему Икс другим голосом.
Прометамоделировал.
В ответ на метамодельные вопросы - ответ новым голосом.
На рефрейминг времени точно не хватит. Один рефрейминг в день - почти предел.Хотя...может это я отмазываюсь и не хочу систематически с негативом поработать, наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.

Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса.
У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
Эта нейтральность в чем-то хороша, но есть жедание поменять.
Можно было бы сохраняя эмоциональную нейтральность ММ-голоса придать голосу больше плавности или расслабленности.

То есть: Сказал внутри себя пару предложений на тему Икс другим голосом. Прометамоделировал.
Да.

В ответ на метамодельные вопросы - ответ новым голосом.
Погоди, каким-таким другим голосом? Я предложил четкую инструкцию -- в ответ на любые/свои/прежние внутренние голоса с НЕГАТИВНЫМ содержанием:
--проводить метамоделирование
--краткое контекст/содержание рефреймирование
"не своим", одним и тем же новым/ресурсным голосом. Так ты обеспечиваешь быстроту/силу длЯ внутреннего моделирования.

На рефрейминг времени точно не хватит.
О какой обстоятельный, молодец!

Один рефрейминг в день - почти предел.
Тише едешь -- дальше будешь!

Хотя...может это я отмазываюсь
Это замечательно, что ты отмазываешься -- верный признак чувства отвественности/надежности!

и не хочу систематически с негативом поработать,
Это хорошо, что ты не хочешь систематически работать с негативом -- м.б. на подходе подсознательное озарение, как его переработать оптом/до кучи?!

наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
О, а ими заправляет одна часть -- "крестный отец негатива" и ты ищешь к ней "подходы"?

Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса. У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
А РБ требует энергичного/веселого/заводного звучания внутреннего метамоделиста... ну ты и крут, сам РБ тебе не указ!

Эта нейтральность в чем-то хороша, но есть желание поменять.
Какая выдержка -- он так неторопливо способен выбирать сиюминутно жизненно важные вещи!

Можно было бы сохраняя эмоциональную нейтральность ММ-голоса придать голосу больше плавности или расслабленности.
Какое бесстрашие -- перед лицом проблем жизни он хладнокровно создает ВММ с плавным и расслабленным голосом!

:)))))

Блин, ну и смутил ты меня :)))
Чччёртт...

"не своим", одним и тем же новым/ресурсным голосом. Так ты обеспечиваешь быстроту/силу длЯ внутреннего моделирования.
-------------------
Отлично. Теперь все ясно.

Один рефрейминг в день - почти предел.
Тише едешь -- дальше будешь!
--------------------
Не пойму, сарказм-не сарказм...скорее сарказм, я вчера отловил одну довольно опасную фразу, которую я раз в два дня повторяю или пресуппозирию невольно,
зафиксировал ваког ее, затем откалибровал элемент вакога на да-нет, но
сам рефрейминг оставил на потом. А штука серьезная, блин, все, надо переработать.

На рефрейминг времени точно не хватит.
О какой обстоятельный, молодец!
-----------
Стыдно :).

Хотя...может это я отмазываюсь
Это замечательно, что ты отмазываешься -- верный признак чувства отвественности/надежности!
-----------
Недавно думалось, что я склонен перерабатывать проблемы на периферии, боясь подступиться к чему-то более существенному. С другой стороны разнообразие тренируемых мной навыков само по себе преобразуется в нечто большее. Зачатки ВММ у меня уже точно есть, как следы обстоятельных тренировок рефрейминга, интеграции якорей, метамоделирования.

и не хочу систематически с негативом поработать,
Это хорошо, что ты не хочешь систематически работать с негативом -- м.б. на подходе подсознательное озарение, как его переработать оптом/до кучи?!
------------
Все идет к тому.

наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
О, а ими заправляет одна часть -- "крестный отец негатива" и ты ищешь к ней "подходы"?
------------
Да, где-то так.


Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса. У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
А РБ требует энергичного/веселого/заводного звучания внутреннего метамоделиста... ну ты и крут, сам РБ тебе не указ!
-------------
А с другой стороны, в последнее время бывает у меня проявляется и симпатичный голос, как только я берусь за трансформацию сиюминутного проблемного контекста.
Убедил, не зря этот голос проявлялся. Голос благожелательно-ироничного дзэновского мастера :).

Какое бесстрашие -- перед лицом проблем жизни он хладнокровно создает ВММ с плавным и расслабленным голосом!
-------------------
Елки-палки, достал ты меня :)
Буду действовать :)

Блин, ну и смутил ты меня :)))
Чччёртт...

Смущается, -- значит искренний и внутренне честный.

--"не своим", одним и тем же новым/ресурсным голосом. Так ты обеспечиваешь быстроту/силу длЯ внутреннего моделирования.
--Отлично. Теперь все ясно.

Ну да, я просто показал тебе какие такие внутренние СебеКанарейки ты можешь делать, и это вам не шутки :)

--Один рефрейминг в день - почти предел.
--Тише едешь -- дальше будешь!
--Не пойму, сарказм-не сарказм... скорее сарказм, я вчера отловил одну довольно опасную фразу, которую я раз в два дня повторяю или пресуппозирию невольно, зафиксировал ваког ее, затем откалибровал элемент вакога на да-нет, но сам рефрейминг оставил на потом. А штука серьезная, блин, все, надо переработать.

А сарказма никакого не было -- в варианте народной мудрости эта фраза вариант призыва к осторожности/постепенности.

--На рефрейминг времени точно не хватит.
--О какой обстоятельный, молодец!
--Стыдно :).

Опс -- но ведь в написанном нет никакого сарказма, а? А не присущь ли тебе какой-нубудь постоянный внутренний голосок с эдаким сарказмом в ТОНЕ, который весь позитив только одним тоном превращает в негатив?

--Хотя...может это я отмазываюсь
--Это замечательно, что ты отмазываешься -- верный признак чувства ответственности/надежности!
--Недавно думалось, что я склонен перерабатывать проблемы на периферии, боясь подступиться к чему-то более существенному. С другой стороны разнообразие тренируемых мной навыков само по себе преобразуется в нечто большее. Зачатки ВММ у меня уже точно есть, как следы обстоятельных тренировок рефрейминга, интеграции якорей, метамоделирования.

Ну да, поэтому и отмазываешься/не торопишься, что этим примериваешься к еще большей обстоятельной работе!

--и не хочу систематически с негативом поработать,
--Это хорошо, что ты не хочешь систематически работать с негативом -- м.б. на подходе подсознательное озарение, как его переработать оптом/до кучи?!
--Все идет к тому.

Замечательной!

--наверняка некоторые множественные проявления идут от малого количества частей.
--О, а ими заправляет одна часть -- "крестный отец негатива" и ты ищешь к ней "подходы"?
--Да, где-то так.

"Что этот "крестный отец" хочет хорошего для меня?"

--Кстати у внутреннего моделиста тоже есть свои параметры голоса. У меня он довольно бесцветный, голос робота или бюрократа.
--А РБ требует энергичного/веселого/заводного звучания внутреннего метамоделиста... ну ты и крут, сам РБ тебе не указ!
--А с другой стороны, в последнее время бывает у меня проявляется и симпатичный голос, как только я берусь за трансформацию сиюминутного проблемного контекста. Убедил, не зря этот голос проявлялся. Голос благожелательно-ироничного дзэновского мастера :).

Смотри, оттенки иронии имеют острую как бритва грань -- по одну сторону благожелательная/стимулирующая ирония, по другую...

--Какое бесстрашие -- перед лицом проблем жизни он хладнокровно создает ВММ с плавным и расслабленным голосом!
--Елки-палки, достал ты меня :) Буду действовать :)

В написаном нет уничижительной иронии. Она может появляться только в результате озвучивания написанного некоторым ограничительно-ироничным ВД-голоском.

--На рефрейминг времени точно не хватит.
--О какой обстоятельный, молодец!
--Стыдно :).
Опс -- но ведь в написанном нет никакого сарказма, а? А не присущь ли тебе какой-нубудь постоянный внутренний голосок с эдаким сарказмом в ТОНЕ, который весь позитив только одним тоном превращает в негатив?
-------------------------
C депресняком-задобанностью - присущ. И тогда - даже поездка на море не покажется расслабляющей :). Хотя начал отслеживать в последние дни.
Вместо голоса "как я задолбался работать" замещаю более позитивным голосом с фразой вроде "да, жаркие деньки, надо будет затем грамотно отдохнуть".
Локальные мини-изменения - проявляются тут же.
Саркастичный голосок тоже есть, но я пока его не отслеживал или он не так явен как задолбанный голос.


--Да, где-то так.
"Что этот "крестный отец" хочет хорошего для меня?"
-------------------------
А фиг его знает. Что-то вроде ответа части: этот голосок интегрирует меня как личность, делает единым. Дает возможность реагировать сразу и цельно.

В написаном нет уничижительной иронии. Она может появляться только в результате озвучивания написанного некоторым ограничительно-ироничным ВД-голоском.
---------------------------------------------
Складывается ощущение, что такой голосок есть, но действует как партизан, на периферии. От задолбанного-усталого голоса могу диссоциироваться, а вот саркастичный наблюдать-изучать-диссоциировать - еще нет скилла.

--На рефрейминг времени точно не хватит.
--О какой обстоятельный, молодец!
--Стыдно :).
--Опс -- но ведь в написанном нет никакого сарказма, а? А не присущь ли тебе какой-нубудь постоянный внутренний голосок с эдаким сарказмом в ТОНЕ, который весь позитив только одним тоном превращает в негатив?
--C депресняком-задобанностью - присущ. И тогда - даже поездка на море не покажется расслабляющей :).

Не понял, есть отдельный депрессивный голос-ВД?

Хотя начал отслеживать в последние дни. Вместо голоса "как я задолбался работать" замещаю более позитивным голосом с фразой вроде "да, жаркие деньки, надо будет затем грамотно отдохнуть". Локальные мини-изменения - проявляются тут же.
Угм, хорошо.

Саркастичный голосок тоже есть, но я пока его не отслеживал или он не так явен как задолбанный голос.
А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.

--Да, где-то так.
--"Что этот "крестный отец" хочет хорошего для меня?"
--А фиг его знает. Что-то вроде ответа части: этот голосок интегрирует меня как личность, делает единым. Дает возможность реагировать сразу и цельно.

Считает ли ты, голос, что "интегрирование меня как личности, делание меня единым, давание мне возможности реагировать сразу и цельно" очень/очень важным?

--В написаном нет уничижительной иронии. Она может появляться только в результате озвучивания написанного некоторым ограничительно-ироничным ВД-голоском.
--Складывается ощущение, что такой голосок есть, но действует как партизан, на периферии. От задолбанного-усталого голоса могу диссоциироваться, а вот саркастичный наблюдать-изучать-диссоциировать - еще нет скилла.

А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.

Не понял, есть отдельный депрессивный голос-ВД?
-------------------------
А как иначе ? В депресняке - депресняковый ВД.

А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.
---------------------
Ага, в последнее время я стал чаще использовать передразнивания чтобы быстро и эффективно столкнуть человека с его же поведением, как наглядную демонстрацию как оно выглядит со стороны. Очень сильный прием.

задолбанный голос.
А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.
-----------------------------
О ! А с собой проделать этот прием не догадался. Над другими легко смеяться-пародировать, но спародировать свою же СебеСаркастичную интонацию, это же блин...невиданно. Дважды сарказм :)


--Не понял, есть отдельный депрессивный голос-ВД?
--А как иначе ? В депресняке - депресняковый ВД.

Ну да, понятно.

--А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него
--Ага, в последнее время я стал чаще использовать передразнивания чтобы быстро и эффективно столкнуть человека с его же поведением, как наглядную демонстрацию как оно выглядит со стороны. Очень сильный прием.

Да, это сильный прием.

--задолбанный голос.
--А можно попробовать воспроизводить его вслух. Если удастся удачно воспроизвести "внешний" голос, то на него может клюнуть/отрезонировать "внутренний" голос.
--О ! А с собой проделать этот прием не догадался. Над другими легко смеяться-пародировать, но спародировать свою же СебеСаркастичную интонацию, это же блин... невиданно. Дважды сарказм :)

Угм, или мета сарказм.

Кстати по поводу давать себе обещание. Уже думаю над этим несколько дней.
Сначала я понял, что английский просто так отдельно учить нельзя. Это такая глобальная штука, что ее надо интегрировать в жизнь, чтоб она совершенствовалась, часть использовать ее. Ну например читать книги, которые все равно будешь читать, но на английском. Так и с мета-навыками. Если взялся за них, то надо ими пропитать жизнь. Дать себе обещание их использовать. Отмазка типа нет времени - не пойдет. Надо убрать что-то ненужное или менее эффективное из жизни, и поместить туда этот мета-навык.

Кстати по поводу давать себе обещание. Уже думаю над этим несколько дней.
Если кто-то заводит правило, по которому данное себе обещание неотменимо, -- то у него есть шанс получить (эх, в этом месте это только метанойей можно назвать) метанойю: "что себе не пожелаешь -- все исполняется само по себе."

Сначала я понял, что английский просто так отдельно учить нельзя. Это такая глобальная штука, что ее надо интегрировать в жизнь, чтоб она совершенствовалась, часть использовать ее. Ну например читать книги, которые все равно будешь читать, но на английском. Так и с мета-навыками. Если взялся за них, то надо ими пропитать жизнь. Дать себе обещание их использовать. Отмазка типа нет времени - не пойдет. Надо убрать что-то ненужное или менее эффективное из жизни, и поместить туда этот мета-навык.
Точно, звездные формулировки.

"что себе не пожелаешь -- все исполняется само по себе."

Ух. Экология отдыхает :))

--"что себе не пожелаешь -- все исполняется само по себе."
--Ух. Экология отдыхает :))


С экологией в этом случае все в порядке. Такие вещи есть предназначены/результат для свехрдлинных метанойй. Вот это заложенная в них по умолчанию длительность формирования и выполняет/содержит в себе выполнение требований экологии.

Сериалы и произведения искусства

Сын много раз в моем присутствии смотрел сериал "Друзья" и я непроизвольно смотрел/слушал их на периферии внимания. И вот теперь не могу смотреть англоязычную версию моей любимой "Анны Карениной". Ее озвучили некоторыми голосами из "Друзей". Интенсивные сознательные усилия сосредоточения на игре актеров и содержании реплик "Анны Карениной" дают нулевой результат. Субстрат продолжает генерировать полный набор реакций как при просмотре/прослушивании идиотского сериала.

Вы же понимаете, что "идиотский" для вас и "идиотский" для сына есть не одно и то же. Если сын регулярно/часто смотрит этот сериал, значит таким способом его внимание фокусируется на чем-то для него актуальном. Сериал сам по себе не может быть идиотским или глупым, раз он помогает запускать в чьем-то субстрате насущные внутренние процессы. Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:

Вчера читал перед сном стихотворения В.Брюсова и наткнулся на такое:

Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.

Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!

Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые

a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).

Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент.
В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.

А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)

Re: Сериалы и произведения искусства

Вы же понимаете, что "идиотский" для вас и "идиотский" для сына есть не одно и то же. Если сын регулярно/часто смотрит этот сериал, значит таким способом его внимание фокусируется на чем-то для него актуальном. Сериал сам по себе не может быть идиотским или глупым, раз он помогает запускать в чьем-то субстрате насущные внутренние процессы.
Согласен, согласен, заранее сдаюсь. Но ты все-таки делай поправку на мой возраст :)

Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:
Вчера читал перед сном стихотворения В. Брюсова и наткнулся на такое:

Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.

Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!

Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые
a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).

Понял это не очень.

Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент. В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.
ААаа, вот ты куда подтянул...

А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.

Re: Сериалы и произведения искусства

Вы же понимаете, что "идиотский" для вас и "идиотский" для сына есть не одно и то же. Если сын регулярно/часто смотрит этот сериал, значит таким способом его внимание фокусируется на чем-то для него актуальном. Сериал сам по себе не может быть идиотским или глупым, раз он помогает запускать в чьем-то субстрате насущные внутренние процессы.
Согласен, согласен, заранее сдаюсь. Но ты все-таки делай поправку на мой возраст :)

:))))) Не поверите, до сих пор смех разбирает после вашей реплики:)) Аж в краску вогнали:)


Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:
Вчера читал перед сном стихотворения В. Брюсова и наткнулся на такое:

Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.

Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!


Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые

a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).
Понял это не очень.
------------------------
Навероне похожми темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым?
О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?


Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент. В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.
ААаа, вот ты куда подтянул...
--------------------
Ну да, чтоб не заводить преждевременно новый топик, "зацепился" за имеющийся.


А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.

---------------
Да впечатлений покка что не накопил. Читая его, неосознанно пытаюсь понимать его через призму того моего понимания, которое уже есть (тут наверное по принципу положительного подкрепления: как встречаю какие-то моменты перекликающиеся со своими мыслями - становится понятно и приятно, а как идет совершенно новое - становится не так комфортно). Почитаю еще.




Re: Сериалы и произведения искусства

Наверное похожими темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым? О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
Хорошая мысль.


--А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
--А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.
--Да впечатлений пока что не накопил. Читая его, неосознанно пытаюсь понимать его через призму того моего понимания, которое уже есть (тут наверное по принципу положительного подкрепления: как встречаю какие-то моменты перекликающиеся со своими мыслями - становится понятно и приятно, а как идет совершенно новое - становится не так комфортно). Почитаю еще.

ПОчитай, почитай, но потом все равно напиши :)

Re: Сериалы и произведения искусства

Наверное похожими темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым? О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
Хорошая мысль.
--------------
Значит, в топике про моделирование металогов.
А правила - просто по принципу свободной беседы-рассуждения?

Re: Сериалы и произведения искусства

--Наверное похожими темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым? О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
--Хорошая мысль.
--Значит, в топике про моделирование металогов.

Нет, там мы моделируем металоги самого Бейтсона. Наверное, надо завести отдельный топик.

А правила - просто по принципу свободной беседы-рассуждения?
Нет, свободная беседа -- это не очень хорошо. Скорее всего -- познавательное мета-моделирование в каком-то варианте.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account