?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Каковы предикаты Ad?
metanymous wrote in metapractice
Один достаточно уважаемый в московском НЛП человек утверждает, что "Дигитальная РС не имеет речевых предикатов". Типа В, А, К имеют, а эта ни фига. Не согласный я с этим. По моему мнению, так к примеру все логические связки "потому что", "поэтому", "таким образом...", "значит..." как раз и есть проявление в речи склонности к логическим построениям. А значит это и есть речевые предикаты Д РС. Что скажете?
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=2623&view=findpost&p=25239

  • 1

Что скрывается за Ad

Хм..а почему дигитальная система стоит в одном ряду с "настоящими" системами репрезентации? В, А, К - понятно - они имеют в своей основе активацию соответствующих модальностей восприятия. А дигитальная что же - не имеет?

По моему мнению, так к примеру все логические связки "потому что", "поэтому", "таким образом...", "значит..." как раз и есть проявление в речи склонности к логическим построениям.
Связка "таким образом" уже содержить указание на РС. А логические построения - это логические построения, совсем отдельная тема. Может вообще дигитальную систему стоит упразднить и заменить на иной способ описания? Но для этого надо решить что описываем - логические построения, или связь "дигитального" движения глазодвигателей со словами, или как связан этот глазодвигатель с внутренними репрезентациями.

За Ad скрывается модель

Хм..а почему дигитальная система стоит в одном ряду с "настоящими" системами репрезентации? В, А, К - понятно - они имеют в своей основе активацию соответствующих модальностей восприятия.

Танцуют от движений глаз - КГД. Боковые движения глаз есть наблюдаемое явление. А среди семи основных движений глаз есть одно такое "хитрое":



(на рисунке оно подписано, почему-то, Ai. Но более традиционное обозначение Ad)

И вот, по отношению к этому движению глаз ставится вопрос: какими предикатами оно чаще чем другими сопровождается?

А дигитальная что же - не имеет?

Является Ad системой восприятия? В общепринятом смысле - нет. Ad - есть одно из семи основных движений глаз. Движения глаз являются наблюдаемой нейрологической компонентой модели КГД.

--По моему мнению, так к примеру все логические связки "потому что", "поэтому", "таким образом...", "значит..." как раз и есть проявление в речи склонности к логическим построениям.
--Связка "таким образом" уже содержит указание на РС. А логические построения - это логические построения, совсем отдельная тема.


Согласен. А от себя бы добавил основное доказательство - слова- логические связки могут про-слушиваться по наблюдению любого из основных семи движений глаз.

Может вообще дигитальную систему стоит упразднить и заменить на иной способ описания?

Может быть. Есть еще такое тестирование: поймав момент, когда Чарли делает боковое движение глаз Ad, - в тот же самый момент привлекают его внимание к этому факту и просят ответить на вопрос типа "что он "делал" внутри себя, в этот момент?" (когда его глаза были в Ad)

Но для этого надо решить что описываем - логические построения,

Нет, построения не описываем.

или связь "дигитального" движения глазодвигателей со словами,

Связь "дигитального" движения глазодвигателей со словами.

или как связан этот глазодвигатель с внутренними репрезентациями.

Эту информацию собираем в роли дополнительной.

Интересно, а связана ли дигитальная репрезентативная система с чтением книг? Я вот, например, с детства люблю читать книги и для меня это наиболее предпочтительный способ получения информации. Фильмов я смотрю значительно меньше, чем читаю книг. При чтении особо ярких и захватывающих зрительных образов я не вижу, звуков тоже нет, кинестетика непонятная – наверное приятно и все. Для меня в книге важен сюжет: что происходит, что за чем, по каким причинам. Еще мне при чтении сильно мешают звуки. Мои стратегии выбора чего-либо (например, еды) также основаны на рассуждениях, т.е. на внутреннем диалоге, а не на образах или вкусовых ощущениях как ни странно. Еще я люблю слушать песни под гитару – монолог под музыку. Совсем недавно я узнал, что моя ведущая (или предпочтительная) репрезентативная система дигитальная, а не кинестетическая. После этого «открытия» стал замечать за своим коллегой как он озвучивает внутренний диалог. До чего же это нудно! Похоже это и на выбор профессии повлияло: логическое, рациональное мышление. В общем не знаю, поможет вам это чем-то или это мои глюки.

Вход/выход; Хранение/Осознание/Референция;

Интересно, а связана ли дигитальная репрезентативная система с чтением книг?

Конечно, ведь книги один из концентратов дигитальности.

Я вот, например, с детства люблю читать книги и для меня это наиболее предпочтительный способ получения информации. Фильмов я смотрю значительно меньше, чем читаю книг. При чтении особо ярких и захватывающих зрительных образов я не вижу, звуков тоже нет, кинестетика непонятная – наверное приятно и все.

Вход: Vex > Ad in/~K+

Для меня в книге важен сюжет: что происходит, что за чем, по каким причинам. Еще мне при чтении сильно мешают звуки.

Система осознания: Ad in.
Система проверки/референции: Ad in
Система подсознательного хранения информации м.б.: Ain

Re: Вход/выход; Хранение/Осознание/Референция;

Я, наверное, самый тупой, но не пойму что тут изображено: это какая-то моя стратегия? Если да, то можно это описать словами?

Re: Вход/выход; Хранение/Осознание/Референция;

Я, наверное, самый тупой,
Ты, просто не вошел в курс основных представлений. Вот и все.

но не пойму что тут изображено: это какая-то моя стратегия?
Это то, что ТЫ описал нам своими словами, только записанное формально.

Если да, то можно это описать словами?
Конечно, получится ровно то, что ты описал сам на повседневном языке.

--Я вот, например, с детства люблю читать книги и для меня это наиболее предпочтительный способ получения информации. Фильмов я смотрю значительно меньше, чем читаю книг. При чтении особо ярких и захватывающих зрительных образов я не вижу, звуков тоже нет, кинестетика непонятная – наверное приятно и все.
--Вход: Vex > Ad in/~K+

Означает: вход информации внешний зрительный (V еx). Информация переживается внутренне в форме слов (Ad in). Общее отношение к прочитанному переживается в форме чувств/ощущений (K).

--Для меня в книге важен сюжет: что происходит, что за чем, по каким причинам. Еще мне при чтении сильно мешают звуки.
--Система осознания: Ad in.

Система осознания в форме внутренних слов.

--Для меня в книге важен сюжет: что происходит, что за чем, по каким причинам.
--Система проверки/референции: Ad in

Все что мы осознаем мы так или иначе проверяем на достоверность, сравниваем с чем-то и оцениваем на важность.

Еще мне при чтении сильно мешают звуки.
Система подсознательного хранения информации м.б.: Ain

Всякая информация имеет основное место хранения в подсознании. Извлекается из подсознания в кодах, в большей мере, одной системы восприятия. В данном случае - в звуковой. Почему я предположил, что система хранения/извлечения именно Ain? Потому, что ты ничего не сказал о внутренних звуках, сопровождающих чтение. Следовательно ты их менее осознаешь. Но то что они есть и играют важную роль - на это указывает - " Еще мне при чтении сильно мешают звуки."

Выбор/решение

Мои стратегии выбора чего-либо (например, еды) также основаны на рассуждениях, т.е. на внутреннем диалоге, а не на образах или вкусовых ощущениях как ни странно.

"Выбор" это целый процесс - "выбирать". Из одной твоей реплики нет возможности понять, в каких формах разворачиваются "рассуждения" (шаги полной стратегии). Ну, вот, есть такой пример:
Референтная система тоже очень важна. Допустим, кто-то к вам при ходит
и говорит: "Я не знаю чего хочу" Он говорит тем самым, что у него нет
референтной системы. Недавно на семинаре к нам обратилась одна женщина,
которая переживала весьма трудный период своей жизни, она не могла даже
решить, что ей выбрать из меню у нее не было критерия, согласно которым она
могла бы принять решение. Она сказала нам, что ситуация с меню (Ad) напоминает ей
всю жизнь -- она не может выбирать и всегда не удовлетворена. Что сделали
мы, так это буквально создали для нее стратегию принятия решения. Мы сказали
ей: "Хорошо. Вот вы должны принять решение. Обратитесь внутрь себя и скажите
себе (Ad), что вы должны решить, не важно что это будет. Скажем вы пришли в
ресторан.
Скажите себе (Ad): "Я должна выбрать себе еду". Теперь снова вернитесь к
сенсорному опыту и определите ваши выборы другими словами, прочтите меню (Ad).
Прочитав "Гамбургер", представьте себе его, проверьте каков он на вкус, и
определите положительным или отрицательным для вас является это ощущение.
Затем прочтите (Ad): "Яйца под майонезом" представьте, что вы видите их перед
собой, попробуйте их на вкус и определите положительно или отрицательно для
вас это вкусовое ощущение".
http://lib.ru/NLP/book1.txt

Как видно из примера, Ad является важной частью процесса выбора/решения и не на одном только его шаге.

Re: Выбор/решение

Этот эпизод из книги мне давно запомнился. Я экспериментировал на эту тему. Примерно это происходит так: я смотрю на блюдо или (чаще) на меню или на описание блюда, проговариваю про себя или вслух название блюда и ингредиенты, дальше не прибегая к образам и вкусовым ощущениям рассуждаю о цене и полезности блюда и на основании сочетания этих двух факторов, которые вероятно для меня очень значимы, выбираю блюдо. Может быть попробовать записать на диктофон свои рассуждения и сделать транскрипцию?

Re: Выбор/решение

Этот эпизод из книги мне давно запомнился. Я экспериментировал на эту тему. Примерно это происходит так: я смотрю на блюдо или (чаще) на меню или на описание блюда (Vex), проговариваю про себя или вслух название блюда и ингредиенты (Ad1 ex/in), дальше не прибегая к образам и вкусовым ощущениям рассуждаю о цене и полезности блюда и на основании сочетания этих двух факторов(m Ad2 ex/in), которые вероятно для меня очень значимы, выбираю блюдо (Ex). Может быть попробовать записать на диктофон свои рассуждения и сделать транскрипцию?

(1) m - означает уровень "мета".

(2) Если тебе это очень интересно - тогда запиши, сделай транскрипцию и мы здесь сделаем анализ в этой или отдельной теме.

Еще я люблю слушать песни под гитару – монолог под музыку.

Вход: Ad ex/A ex - звуки речи + звуки музыки

Совсем недавно я узнал, что моя ведущая (или предпочтительная) репрезентативная система дигитальная, а не кинестетическая.

Может быть так:
--ведущая/предпочтительная/осознания - Ad
--проверочная/оценочная путем сравнений/референтная - K

После этого «открытия» стал замечать за своим коллегой как он озвучивает внутренний диалог. До чего же это нудно! Похоже это и на выбор профессии повлияло: логическое, рациональное мышление.

(1) Понятийное мышление - ЭТО в первую очередь дает Ad. Логическое и рациональное - во вторую.

(2) Профф вредность:
У меня есть один знакомый адвокат у которого есть замечательная
стратегия для решения юридических проблем. Сначала он визуально констатирует
проблему (Vc), которая должна быть решена. Затем он обращается аудиальному ответу
(Аd?) и проверяет его с помощью визуального эйдетического ответа (Vr), затем --
аудиальный ответ (Аd?) -- проверяет его с помощью визуального эйдетического и так
далее, пока аудиальный (Аd?) и визуальный ответы не сложатся в первоначальную
визуальную конструкцию. Тогда он знает, что проблема решена. Это прекрасная
стратегия -- для решения юридических проблем, но она же ужасна, если ее
использовать в межличностных отношениях, но он использовал ее и там. Сначала
он создавал образ того, как он хочет взаимодействовать с кем-то (Vc) затем
начинал искать образ того, как он взаимодействовал (Vr) раньше с другими
людьми. Таким образом, он не был способен ни на что новое во
взаимодействиях, если это новое не состояло из уже знакомых старых кусков.
Нельзя сказать, чтобы в межличностных отношениях эта стратегия страшно
хороша. Когда он ее использовал, то полностью находился вне процесса
взаимодействия.
http://lib.ru/NLP/book1.txt

В общем не знаю, поможет вам это чем-то или это мои глюки.

Помогут. Действительно помогут.

Не понимаю каким образом юридическую проблему можно представить визуально: как какую-то схему или сцену из взаимоотношений людей? У меня все по-другому, позже опишу как. Чем еще могу быть полезен в этой теме?

Re: Выбор/решение

Не понимаю каким образом юридическую проблему можно представить визуально: как какую-то схему или сцену из взаимоотношений людей? У меня все по-другому, ...
Да, да, я знаю, что у тебя по-другому.

позже опишу как.
Хорошо.

Чем еще могу быть полезен в этой теме?
Эээ, попробуй сделать так: попроси свою супругу, хорошего знакомого по работе заметить, какие у тебя есть слова эээ "паразиты"? Пусть каждый укажет тебе одно-два таких слова.

Re: Выбор/решение


Судя по письменной речи наиболее часто встречаемые слова: убеждение, изменение, время и однокоренные, проблема, желание и однокоренные, чувство, мышление и однокоренные, сила и однокоренные. Выборка может быть не показательной, т.к. текст специфический.

Re: Выбор/решение

Судя по письменной речи

Слова эээ паразиты мы ищем в устной речи.

Re: Выбор/решение

Слова - паразиты: слушай, короче, да пофиг, да поровну, бесполезно, бес толку, ну, в общем

Re: Выбор/решение

Хорошо. Как много их в зачетный интервал времени?

IMHO, "потому что", "поэтому", "таким образом...", "значит..." - это вообще нельзя назвать предикатами... это просто слова для связи простых предложений в сложные... Хотя, если человек использует выражения типа: "по моему мнению", "я думаю" и тп., то можно сказать, что это дигитальные предикаты.
P.S. Почитайте учебнички по высшей математике, там много примеров использования этих предикат))
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=2623&view=findpost&p=25243


  • 1