?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Три главных интерфейса НЛП пятого поколения. Январские тезисы
И
metanymous wrote in metapractice
(1) Следует признать наличие Моделирования в качестве Коммуникативного феномена. Под "моделированием" в нынешнем НЛП (второго поколения) типично понимают того или иного качества "процесс исполнения моделирования".
(2) Для исключения эпистемологической трепалогии необоснованной обобщенности, рассмотрение Паттернов моделирования следует ограничить контекстом межчеловеческой коммуникации (Тебе коммуникации) и Сигналами вербальной/невербальной коммуникативной экспрессии (Тебе/Себе экспрессии).
(3) Динамика обширного спектра Сигналов вербальной/невербальной коммуникативной экспрессии (Тебе/Себе экспрессии) формирует первый из трех главных интерфейсов: Интерфейс моделирования. Интерфейс моделирования служит (в основном) подсознательному манипулированию с нейрофизиологическими/поведенческими феноменами и паттернами коммуникации.
(4) Необходимость манипулирования с социально значимыми Результатами коммуникации в тактическом масштабе оформляет требования ко второму главному интерфейсу: Интерфейсу аптайм. Интерфейс аптайм служит предсознательному манипулированию с нейрофизиологическими/поведенческими феноменами и паттернами, являющимися составными компонентами ожидаемого Результата коммуникации.
(5) Необходимость прямого доступа к манипулированию стратегическими ресурсами жизнедеятельности указывает на основные свойства третьего из числа главных интерфейсов: Интерфейса намерения. Интерфейс намерения служит (в основном) осознанной внешней/внутренней референции отслеживания наличных субмодальностей/инвариантов стратегических ресурсов жизнедеятельности.

  • 1
впечатляет

Хм, меня вмечатляет в этом уже существующее продолжение в методики, техники и упражнения.

можно нам по рабоче-крестьянски?

если я правильно понял, есть:
- интерфейс моделирования из сигналов тебе/себе экспресии (= "что я делаю", разбиваемое наблюдаемыми сигналами)
- интерфейс аптайм из маркеров ожидаемого результата (= "что я хочу", описываемое наблюдаемыми сигналами)
- интерфейс намерения из маркеров наличия ресурсов (= "за счет чего я добиваюсь цели, какие ресурсы использую", описываемое наблюдаемыми сигналами)

так?

если так, то теперь:
- первый интерфейс "моделирования", т.к. я моделирую все через эти самые сигналы тебе/себе экспресии
- второй интерфейс "аптайм", потому что я направляю внимание вовне и жду извне сигнала, что я достиг цели коммуникации
- третий интерфейс "намерения", т.к. я контролирую изнутри достижимость своего намерения (если это так, то название не совсем удачное, "намерение" скорее то, что названо "аптайм", нет?)

если я все правильно понял, то
- такое описание достаточно очевидно (если не самоочевидно), но мб я не понимаю всего спектра дискуссий, мб пояснишь, чем это отличается от НЛП 1-2-3-4
- непонятно, как такое понимание должно транслироваться в модели, т.к. по крайней мере нужно как-то конкретизировать каждый из трех интерфейсов

Re: можно нам по рабоче-крестьянски?

если я правильно понял, есть:
- интерфейс моделирования из сигналов тебе/себе экспресии (= "что я делаю", разбиваемое наблюдаемыми сигналами1)
- интерфейс аптайм из маркеров ожидаемого результата (= "что я хочу", описываемое наблюдаемыми сигналами2)
- интерфейс намерения из маркеров наличия ресурсов (= "за счет чего я добиваюсь цели, какие ресурсы использую", описываемое наблюдаемыми сигналами3)
так?

Вот так.

если так, то теперь:
- первый интерфейс "моделирования", т.к. я моделирую все через эти самые сигналы тебе/себе экспрессии


Активно демонстрируешь/наблюдаешь сигналы - интенсивный "диалог сигналов". Языкоиды здесь же.

- второй интерфейс "аптайм", потому что я направляю внимание вовне и жду извне сигнала, что я достиг цели коммуникации

Активно варьируешь поведение с целью приближения наблюдаемого к тому, что эээ "нарисовано" на интерфейсе. Ну, это как эээ детская *раскраска. Ты ты "раскрашиваешь" наблюдаемое своею поведенческой активностью до получения полного совпадения теперь уже "раскрашенного" наблюдаемого с тем что на интерфейсе.

- третий интерфейс "намерения", т.к. я контролирую изнутри достижимость своего намерения (если это так, то название не совсем удачное, "намерение" скорее то, что названо "аптайм", нет?)

Нет, и в этом случае ты предпринимаешь ВНЕШНЮЮ активность по нахождению в перспективных контекстах инвариантов/субмодальностей, необходимых стратегических ресурсов жизнедеятельности. Ежели ты решил "отдохнуть", то и в отдыхе ты типа "медитируешь" и теперь уже активно-внутренне продолжаешь делать то же что делал во вне и в бодрствовании. Адекватное название этому процессу именно Намерение. Именно в этом процессе ты активно приземленно и экспериментально убеждаешься, в том, что сфокусированному содержательному и четкому "личному" намерению изоморфно соответствует нечто во вне. Что намереваешь, то и получаешь. Но язык намерения не есть ни образ, ни код - язык намерения есть инварианты (+ субмодальности). Референция процесса "нахождения" соответствия личных -вне личных намерений не есть внутренний процесс, поскольку в нем используются системы, являющиеся функционально внешне-внутренними. Это, например, сердечно-сосудистая система, двигательная система - сборный паттерн - ага - тот самый "путь с сердцем". Является ли эта тема темой БИ? Является ли прямо интерфейс намерения БИ? Является, это одна из моделей БИ. Самая "земная". :)

если я все правильно понял, то
- такое описание достаточно очевидно (если не самоочевидно), но мб я не понимаю всего спектра дискуссий, мб пояснишь, чем это отличается от НЛП 1-2-3-4


В НЛП-2 нет языкоидов. В НЛП-3 не признают существование феномена моделирования в качестве феномена. А потому, процесс моделирования не может быть повседневным коммуникативным процессом. Таким образом, в НЛП-2,3 нет интерфейса моделирования. Это самоочевидно? Хм, это самоочевидно для метапрактика.

В НЛП-2,3,(4) не предполагают существование процессов "представления", позволяющих совмещать "внутренее" и внешнее" во внешней коммуникации. Нет представления о внешних субмодальностях, внешних/внутренних инвариантах. В итоге, аптайм является только аллегорией, сказкой, а не моделью/техникой интерфейса аптайм. Это самоочевидно? Хм :)

В НЛП-2,3,(4) нет признания феномена совпадения личных -внеличных намерений. Нет знания феномена отслеживания инвариантов намерения. Ну и т.д.

Примечание: НЛП-4 это лобовое применение принципов первокодовой коммуникации к коммуникации с духом.

- непонятно, как такое понимание должно транслироваться в модели, т.к. по крайней мере нужно как-то конкретизировать каждый из трех интерфейсов
Стулья будут представлены в финале.

Re: можно нам по рабоче-крестьянски?

тогда (если я тебя, опять же, правильно понимаю) для модельера вообще нет никакого "внутреннего" из тех, о которых говорят когнитивисты - все эти "внутренние" переменные все равно присутствуют на соответствующих интерфейсах

впрочем, не совсем так - ЦИ сами по себе не присутствуют на интерфейсе, присутствуют только их проявления, а вот иерархия скрыта в морфологии поведения - как законы гидродинамики внутри плавания акулы

Re: можно нам по рабоче-крестьянски?

тогда (если я тебя, опять же, правильно понимаю) для модельера вообще нет никакого "внутреннего" из тех, о которых говорят когнитивисты - все эти "внутренние" переменные все равно присутствуют на соответствующих интерфейсах

Тогда, если мы употребляем этот термин не всуе, самое время вспомнить по модный у нас "интерфейс" = "коммуникативный интерфейс". Так вот к. интерфейс преодолевает всяческие противоречия по ходу выяснения где внутреннее, а где внешнее. И ты совершенно справедливо замечаешь, что "внутренние" переменные всегда МОГУТ быть НАЙДЕНЫ на соответствующем интерфейсе. Кроме того, к. интерфейс с любым набором/их количеством "внутренних" переменных всегда может быть эээ "локализован"
--для себе коммуникации, как например в шестишаговом рефрейминге. Но при этом интерфейс все равно сохраняет внешнюю репрезентацию! Всякий к. интерфейс, в этом смысле, подобен двуликому янусу.
--для тебе коммуникации лицом к лицу, как упомянутой выше ситуации/контексте аптайм
--для тебе коммуникации эээ "с окружающим" (демистифицированный контекст "намерения")

впрочем, не совсем так - ЦИ сами по себе не присутствуют на интерфейсе, присутствуют только их проявления, а вот иерархия скрыта в морфологии поведения - как законы гидродинамики внутри плавания акулы

Очень хорошо выражена и сформулирована мысль !

--намеревАние реализуется путем активно/пассивного (фонового/периферического) процесса отслеживания инвариантов довольства, богатства и благополучия (ДББ) в окружающих жизнепроявлениях
--уверенное/привычное/на уровне дежа вю отслеживание указанных выше инвариантов составляет/формирует одноименный интерфейс (ДББ -интерфейс)
--выявление/описание/формализация инвариантов ДББ делается "по базе" примеров ДББ, которая составляется с учетом объединяющего фрейма личных/ценностных предпочтений
--фрейм личностных/ценностных предпочтений описывается путем применения модели/опросника ЦИ (ценностных иерархий)
...
фрагмент раздела "Прагматика очищения звена личной связи с Намерением", параграфа№№ главы№, в книге "Учение о ЦИ" т. I

http://bowin.livejournal.com/675354.html?thread=5780250#t5780250

Может быть мой пост имеет лишь ассоциативное отношение к тезисам, ну, попробую.

Пример: мне недавно пришлось общаться активно с работниками ЖЭКа, и обращался я к ним СебеГолосом, каким-то тихим и глуховатым - не прошло. Только после того, как увидел бурого мужичка со звонким голосом в абонентском отделе, которому охотно помогали работницы ЖЭКа.
Ну, я собрался, и заголосил наподобие его, результат был налицо :)

Получается, что мой привычный внутренний голос не содержит достаточно элементов ТебеКоммуникации, так как когда он звучит наружу, то ответная реакция смазанная.

Вот веду я свой повседневный Внутренний Диалог.По определению это СебеКоммуникация, но если всмотреться, то она состоит из и элементов ТебеКоммуникации. То есть возможно моделирование/оптимизация ВнутреннегоДиалога как процесса своеобразной ТебеКоммуникации для Себя :)

Вспоминается какой-то дзен монах, который говорил, что ваше поведение на людях и без них не должно отличаться - мб это намёк на какое-то требование качества паттернов ТебеКоммуникации в контексте СебеКоммуникации.

Может быть мой пост имеет лишь ассоциативное отношение к тезисам, ну, попробую.
Попробуй.

Пример: мне недавно пришлось общаться активно с работниками ЖЭКа, и обращался я к ним СебеГолосом, каким-то тихим и глуховатым - не прошло. Только после того, как увидел бурого мужичка со звонким голосом в абонентском отделе, которому охотно помогали работницы ЖЭКа. Ну, я собрался, и заголосил наподобие его, результат был налицо :)
Хм. Хм, я недавно в таком силе менял дефектный товар в магазине. Без чека :)

Получается, что мой привычный внутренний голос не содержит достаточно элементов ТебеКоммуникации, так как когда он звучит наружу, то ответная реакция смазанная.
Угм, получается так. Но и согласись, а зачем ВНУТРЕННЕМУ голосу иметь свойства процесса тебе коммуникации?

Вот веду я свой повседневный Внутренний Диалог. По определению это СебеКоммуникация, но если всмотреться, то она состоит из и элементов ТебеКоммуникации.
А это у же другой поворот. У некоторых людей - у нелперов - внутренний голос имеет свойства внешнего.

То есть возможно моделирование/оптимизация ВнутреннегоДиалога как процесса своеобразной ТебеКоммуникации для Себя :)
Да, в точности по Бандлеру. Который, кажется, единственный из всей толпы нелперов разработал систематическую модель(?)/практику/технику переработки внутреннего голоса в конструктив тебе коммуникации, - обращенной, в частном случае, и к самому себе.

Вспоминается какой-то дзен монах, который говорил, что ваше поведение на людях и без них не должно отличаться - мб это намёк на какое-то требование качества паттернов ТебеКоммуникации в контексте СебеКоммуникации.
Ну, с речениями дзен монахов уже проверено надо быть очень осторожными. Они могут быть испорчены "испорченным телефоном".

  • 1