?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Магия появления моделиста11
brain
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/118947.html

Части речи. Мышление глаголами. Изучается ли в НЛП, как влияют на поведение человека части речи, которые он использует в своих мыслях? Я, например, обнаружил, что постоянное использование в мыслях глаголов (и неиспользование в мыслях всех других частей речи) настраивает меня на более деятельный лад.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/378939.html?view=3350587#t3350587


  • 1

Деепричастия

Стоит попробовать дозированное использование ДЕЕПРИЧАСТИЙ.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/378939.html?thread=3322939#t3322939


тексты глаголами

а вот, было бы здорово, ежели бы вы привели парочку текстиков, которые показывают как мыслить глаголами. а? т.е. текстики имитируют мысли/мышление глаголами
http://community.livejournal.com/ru_nlp/378939.html?thread=3341371#t3341371


абстрактное <> конкретное

Есть глаголы очень конкретные. Есть очень абстрактные. И целый почти плавный переход между ними. Целая бездна в исследуемой вами модели заключена как раз в выборе/настройке на шкале абстрактное <> конкретное.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/378939.html?thread=3348027#t3348027


поток это не моделирование

--Я бы еще назвали мышление глаголами входом в "поток" в любой момент времени.
--Не, я в эти игры не играю. Поток это не глагол. Поток это засирание мозгов, простите.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/378939.html?thread=3349051#t3349051


Re: поток это не моделирование

Хз что он имел ввиду под потоком, но мне известна такая трактовка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F) А что имели ввиду вы?

Re: поток это не моделирование

Хз что он имел ввиду под потоком, но мне известна такая трактовка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)

Намеренно или нечаянно получилась великолепная метафора: по ссылке есть только одно название - пустая статья.

А что имели ввиду вы?

Я имел ввиду следующее. Таких вещей как...:
--"поток"
--логические уровни Дилтса
--уровни спиральной динамики
--соционические типы
--и т.п.

...таких вещей не существует. Есть только названия + бурная деятельность многих людей, ассоциативно связанная с данными названиями.

Re: поток это не моделирование

Кривая ссылка - не моя лажа, я просто вставил текст, а парсер ЖЖ автоматически ее конвертировал оставив скобку за ссылкой.

>> Я имел ввиду следующее. Таких вещей как... ...таких вещей не существует
Конечно. Предлогов, "таких" и глаголов в прошедшем времени тоже не существует. Но у нас есть язык - в нем существует. Есть определенные процессы и сущности, сгруппированные по определенному смыслу, которые так назвали. Без этого вы бы не смогли говорить о них.

Вы можете говорить, что этого нет, но для меня "поток" существует, я его испытываю довольно часто, когда занимаюсь любимой работой. Вера в существование таких вещей весьма неплохо скрашивает жизнь.

Re: поток это не моделирование

Кривая ссылка - не моя лажа, я просто вставил текст, а парсер ЖЖ автоматически ее конвертировал оставив скобку за ссылкой.
Не понял. Так есть статья про "поток" в wiki ?

--Я имел ввиду следующее. Таких вещей как... ...таких вещей не существует
--Конечно. Предлогов, "таких" и глаголов в прошедшем времени тоже не существует. Но у нас есть язык - в нем существует.


Слово "поток" - существует. Почему и нет.

Есть определенные процессы и сущности,

Когда такие процессы есть их описывают прямо в виде первичных феноменологических описаний, либо в виде паттернов или описаний-объяснений.

(1) Совсем не то происходит, когда дают номинализацию, да еще такую типа "поток" - с множеством смысловых метафор-синонимов типа поток воды, поток ветра, поток... десятки конкретных примеров чего еще поток.

(2) И потом начинают ходить вокруг да около (делать много говорильни) ровно до тех пор, пока все новые и новые читатели этой мути не НАЧНУТ ЧУВСТВОВАТЬ/репрезентировать ИХ ЛИЧНЫЕ и совсем совсем разные представления и переживания о "потоке".

(3) Потом снова начинают ходить кругами, сравнивая какие у кого индивидуальные "потоки", до тех пор, пока не начнут появляться примерно одинаковые уже групповые описания "потока". И все. С этого момента ситуация становится необратимой. Последователи "потока" становятся невозвратными к разумности зомби, учение о "потоке" становится легко реплицируемым и распространимым.

Но это я описал действие крайне неэкологичного и токсичного СОЦИАЛЬНОГО ГИПНОЗА. Именно таким социальным гипнозом созданы: "поток", ЛУ, соционика, спиральная динамика и много чего еще.

Есть определенные процессы и сущности, сгруппированные по определенному смыслу, которые так назвали. Без этого вы бы не смогли говорить о них.

Это я понимаю - необходимость как-то что-то новое называть, чтобы иметь про то возможность говорит. Но, чтобы разговор не превращался в социальный гипноз, с самого начала требуется вести разговоры об этом новом, например о "потоке", на очень конкретном уровне и по определенным правилам. Да и потом эти правила остаются в силе.

Так что очень просто проверить: любому последователю "потока" надо дать три попытки описать/объяснить а) что это такое б) как оно устроено в) как оно работает. Ежели описанию будут достаточно лаконичные и конкретные знакомство с этим может быть продолжено. Ежели описания будут:
--лаконичные и конкретные
--в них буду содержаться три обязательные компоненты а) нейрология явления б) лингвистика явления в) алгоритмика явления, - то мы будем иметь дело либо с моделью, либо с программой НЛП.

Вы можете говорить, что этого нет, но для меня "поток" существует, я его испытываю довольно часто, когда занимаюсь любимой работой.

НЕ смею вас разуверять в существовании вашего "потока".

Вера в существование таких вещей весьма неплохо скрашивает жизнь.

За каждую веру приходится расплачиваться.

Re: поток это не моделирование

>> Не понял. Так есть статья про "поток" в wiki ?
Конечно есть и книжка Чиксентмихайи тоже есть :) А в ссылке не хватает скобки в конце:
Поток_(психология)

>> Совсем не то происходит, когда дают номинализацию, да еще такую типа "поток" - с множеством смысловых метафор-синонимов типа поток воды, поток ветра, поток... десятки конкретных примеров чего еще поток.
Поток описывается именно как процесс, то есть длительное состояние.

>> Так что очень просто проверить: любому последователю "потока" надо дать три попытки описать/объяснить
Ну то, что люди не могут объяснить своих чувств вовсе ничего не значит ;) Об этом можно лишь сказать, что эти конкретные люди не могут этого объяснить. Когда мне утверждают, что все можно объяснить, я прошу человека объяснить мне как он узнает что он понял что-то правильно и лучшее что можно услышать в ответ, типа "Ну вот просто понимаю" - как максимум, то есть никакой конкретики. Но про поток в статье выше описание есть.

Re: поток это не моделирование

Вот, корректная ссылка: ссылка

Re: поток это не моделирование

Да, спасибо. Я это нашел.

Ну, суть в том, что эти команды еще лучше если будет подавать так называемый внутренний метамоделист - некая структура на границе сознания и подсознания. Забавно, я как-то работал с гонщиком. Ну, те которые по трассам гоняют со штурманом. Он так и называл эту способность - "штурман". Только настоящий штурман говорит типа - слева поворот такой-то. А внутренний штурман он в нужный момент говорит - поворачивай!
http://community.livejournal.com/ru_nlp/378939.html?thread=3345211#t3345211

Мои мысли были очень ясными; мое тело, однако, онемело - я не чувствовал его. Я не задыхался, так как я было однажды в прошлом в подобных условиях; мне было удобно, потому что я не мог ничего чувствовать; у меня не было контроля над сознанием, но, все же, я мог говорить. Мне пришла мысль, что если я могу говорить, возможно, я могу и встать, как говорил дон Хуан.
- Встаю, - сказал я по-английски, и с мерцанием в глазах, встал. Дон Хуан покачал головой недоверчиво и вышел из дома. http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan2.txt

Глаголы перемен
В развитие темы dilesoft
Части речи
http://community.livejournal.com/ru_nlp/378939.html


Самые главные глаголы для "мышления глаголами". Глаголы это действия. Глаголы перемен это мета действия:
--изменить
--модифицировать
--переиначить
--переделать
--преобразовать
--трансформировать

и все?

  • 1