metanymous (metanymous) wrote in metapractice,
metanymous
metanymous
metapractice

Categories:

Моделируем Глазодвигатели4

http://community.livejournal.com/metapractice/119109.html

Реп. системы: калибровка и подстройка. Есть вопросы.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/385321.html

Мои вопросы основаны на двух вещах, о которых я читал/слышал:
1. Реп. систем - те же метапрограммы, то есть они контекстно зависимы.


(1) Холл и компания его единомышленников отнесли репсистемы к главным метапрограммам. В книге Майкл Холл, Боб Боденхамер "51 МЕТАПРОГРАММА НЛП" об этом говорится прямо и определенно. Вот, между второй и четвертой главными метапрограммами указаны репсистемы:
№ 2. Тип связи Присоединение/ отсоединение Тождество/ различие
№ 3. Репрезентативная система VAKOAd
№ 4. Стиль сбора информации "Аптайм"/"даунтайм"

(2) Но с другой стороны, некоторые определения что такое есть метапрограмма (а в книге есть много таких разных и не стыкующихся между собою определений) сказано:
По определению, метапрограммы — это программы, стоящие над повседневными мыслями и эмоциями, которые нас посещают.
С точки зрения уровней повседневные мысли и эмоции проявляют себя на первичном уровне в качестве содержания, которое описывает, что именно мы мыслим и чувствуем. В этих программах содержатся конкретные детали и стратегии. Поверх содержания наших мыслей у нас имеются другие мысли и чувства, которые чаще проявляют себя за рамками сознания. Эти «программы» функционируют в качестве «правил» сортировки и восприятия, они управляют тем, как мы мыслим и чувствуем. Данное программное обеспечение, подобно любой операционной системе, определяет структуру наших мыслей и чувств.
Оно обусловливает, что именно мы отбираем.

Вот видно, что в этом определении сказано, что метапрограмма это "другие (управляющие) мысли и чувства". При таком раскладе VAKOGAd никак к метапрограммам относиться не может.

(3) Еще, метапрограммы относят к "фильтрам". Ну, в философском смысле, одно отдельное взятое VAKOG по от отношению к полному набору можно назвать фильтром, но это уже будет формальная схоластика.

(4) И еще, метапрограммы называют "вариантами" мышления. Являет ли собою каждое отдельно взятое VAKOG некую "подложку", на которой может быть сформировано то или иное специальное мышление? Это интересный вопрос. Он раскрывает нам такие варианты:

(а) V - чаще всего указывает на то, что визуальные процессы формируют симультанное мышление. По простому - в картинке может быть представлены одновременно большие блоки информации. Но, далее V разделяется на Vr и Vc. Каждое из них формируют два независимых и резко отличных друг от друга стиля мышления.

(в) Симультанное мышление на основе - А - звуковых восприятий и репрезентаций может существовать совершенно по прямой аналогии к V. Только, его до сих пор никто не удосужился выявить, описать и исследовать/моделировать. Ar и Ac - каждое из них может формировать два независимых и резко отличных друг от друга стиля симультанного мышления.
Обычно, описывают варианты "линейного" мышления, образующиеся от A/Ar/Ac.

(г) Ad - источник вербального мышления.

(д) K - являет собою основу ДЛЯ множества вариантов:
--двигательного мышления
--висцерального-чувственного мышления
--сенсо-моторного мышления
--и т.п.

(5) Что есть такого контексто-зависимого в VAKOGAd, если рассматривать VAKOGAd именно в роли "метапрограммы"? В упомянутой книге Холла об этом говорится так:
Контекстуализация стилей метапаттернов
Метапрограммы — это обобщения. Они могут заметно меняться в зависимости от контекста. Так, если человек очень активен на работе, это не означает, что он активен везде. В домашней жизни он может быть пассивным.
Во-вторых, не бывает «хороших» и «плохих» паттернов. Все зависит от того, что вы делаете и чего вы хотите достичь.
Метапрограммы описывают поведение, а не идентичность, — что люди делают, а не чем они являются. Очень немногие люди демонстрируют эти паттерны в крайней форме, чаще можно наблюдать их смешение не только в разных контекстах, но и внутри отдельных контекстов.
Поскольку люди всегда отличаются большей содержательностью и гибко­стью, чем те, которыми наделяют их любые обобщения, созданные для описания их качеств, существует опасность (как и в любом психометрическом тесте), что людей заключат в узкие рамки и будет проигнори­рована их способность научаться.
Паттерны мета­программ описывают, а не объясняют (O'Connor в McDermott, 1995, р. 77). Нам кажется, что контекст столь же важен и что паттерны метапрограмм представляют собой комбинацию контекста и конкретных, присущих данному человеку способов опущения, искажения и обобщения (Там же, р 78).

Более точно ответить на вопрос о контекстуализации AKOGAd в рамках холловского подхода можно только по уточнению ими (холловцами) термина "контекст". Контекст - бытовой контекст?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments