?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Иное моделирование (15) Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"
PUSH
metanymous wrote in metapractice
Иное моделирование (14)
http://community.livejournal.com/metapractice/142129.html
Фундаментальные определения (5)
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html


Ричард Бэндлер: «Моделирование – это математический навык. Многие люди думают о моделирование как об имитации и это не так. Что я делал с людьми: я разбирал все их поведение и выстраивал вычисления, так что техники, которые использовала Вирджиния смогли быть представлены математически, я могу вычислить все вещи которые она бы изобрела если бы жила до 500. Так что я знал не только те вещи, которые они делали, я могу вычислить что ещё будет там. Я не просто научился вещам, которые они знали, я вычислил другие вещи, которые они сделали бы в соответствии со своим пониманием.
http://post-nlp.livejournal.com/594.html



С чего начинается математика

Ричард Бэндлер: «Моделирование – это математический навык. Многие люди думают о моделирование как об имитации и это не так.

А еще лучше, думать о моделировании - как о процессе, например:
VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бета тестирование модели
1 Кодификация > паттерн > бета моделирование
2 Кодификация > отзеркаливание > паттерн > бета моделирование
3 Кодификация > отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > бета моделирование
4 Кодификация > отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > кодирование модели в техники и шаблоны > бета моделирование
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254

В метапрактике мы имеем такую развернутую (в определенном масштабе) модель процесса моделирования:
Определение феномена1/кодификация1/определение феномена2/кодификация2 > отзеркаливание/кодовое отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > кодирование модели в техники и шаблоны > альфа/бета моделирование и т.д.

Важно понять к какому шагу/ко всем шагам в их совокупности относится утверждение Бандлера.

Кто же все это начал

Что я делал с людьми: я разбирал все их поведение и выстраивал вычисления, так что техники, которые использовала Вирджиния смогли быть представлены математически...

А в связи с этой фразой важно отметить следующее. В начале создания НЛП Бандлер применял "разбор и выстраивание вычислений" в отношении техник трех гениев психотерапии. Перлса, Сатир, Эриксона. При этом мы можем догадываться о существовании разных вариантов исходного положения дел, например:

(а) поведение гениев содержало "математизированные" структуры, но они об этом не знали

(б) поведение гениев содержало сруктуры в недостаточной мере "математизированные" и только сам Бандлер придумал, как их формализовать в мере, которая достаточна для четкой математизации

(в) некоторые из гениев догадывались/знали о структурной стороне своего таланта

(г) один гений сам создавал вполне пригодные для прямой математизации структуры коммуникации

(д) (нулевой вариант) ни один гений не коммуницировал в достаточной мере структурно - и структуру и математизацию - все разработал Бандлер

Предпонятия и языкоиды

я могу вычислить все вещи которые она бы изобрела если бы жила до 500.

Забыл предупредить, что я отношусь ко всем словам Бадлера вполне серьезно. Я не считаю, данный выше пассаж не имеет под собою подоплеки. Я имею свою версию буквалисткого объяснения, что данные слова означают:

(1) Указано пять сот лет - цифра во много раз заведомо большая, нежели есть такая для средней продолжительности жизни человека. Это значит, что математическому "расчету" подлежит не процесс, выражающий индивидуальный опыт человека. Таким процессом, который можно мыслить продолженным за пределами отдельной жизни, является язык.

(2) За пять сот лет соразмерно с таким масштабом - однократно - изменяются процессы речи-мышления. И вместе с тем, эти же процессы речи-мышления должны быть достаточно динамичны, чтобы изменяться и в течении жизни одного человека. Или же изменяться и за более короткое время. За время терапии.

(3) Указанным выше условиям/свойствам соответствуют процессы формирования предпонятий (см. Выготского) и языкоиды.

Так что я знал не только те вещи, которые они делали, я могу вычислить что ещё будет там. Я не просто научился вещам, которые они знали, я вычислил другие вещи, которые они сделали бы в соответствии со своим пониманием. Я так же могу перевернуть это и вычислить все вещи, до которых они никогда бы не дошли и обнаружить целую другую область….»

Вполне возможно, что за 37 лет практики и развития своего моделирования Бандлер постиг паттерны, связывающие индивидуальное и групповое/социальное развитие предпонятий и языкоидов. Для описания сложных/системных изменений и того и другого вполне требуется/не обойтись без "математики".

Re: Предпонятия и языкоиды

я могу вычислить все вещи которые она бы изобрела если бы жила до 500.
Еще как вариант. Он проследил как Вирджиния открывала одно за другим. В основе были некоторые базовые моменты. Он знает об этих базовых моментах. Далее, он пронаблюдал некоторое получение цепочек.
допустим у нас есть три символа: a b c.
тогда из этих символов можно получить следующие последовательности из 2 символов: aa ab ac ba bb bc ca cb cc (3^2= 9 разных вариантов). Из трех количество вариантов уже будет равно 3^3 это 27 вариантов. Конечно не все варианты дают некоторые возможности и эээ качество вариантов может весьма колебаться, м.б. какие-то сочетания не дают вообще ничего или дают не нужный результат (тот который нельзя применить).

Далее, с одной стороны если Бендлер выделил определенные базовые элементы во всех техниках Сатир, то возможно два пути по которым шла Сатир: 1 простой перебор (т.е. пересматривается каждый вариант (случайно или последовательно)) в этом случае 500 лет не такая уж и большая цифра (многое зависит от скорости перебора вариантов, которая при случайном переборе и без знания элементов не будет такой уж великой) и Бендлер да и любой другой человек может выполнить такой поиск намного быстрее. 2 перебор с выделением закономерностей -- в этом случае Вирджиния Сатир перебирала варианты быстрее, хотя быть может какие-то элементы и терялись и были не совсем ей понятны, но опять же получаем, что зная набор эээ базовых элементов, возможно осуществить этот поиск намного быстрее 500-ты лет.

Чей это стыд

Вопрос: как вы выстраиваете это с помощью вычислений?
Бэндлер: «с великим навыком. Все думают, что это то, чем занимаются нейро лингвистические программисты и это не так. Нейро лингвистические программисты занимаются побочными продуктами этого. Я никого не учил делать это.


Ну, как в любом виде моделировать - как это делать - он прямо никогда и не учил.

Я хочу сказать - есть люди, которые делают моделирование. Есть человек, которого зовут Рассел Бранд – очень умный математик..." "Он один из тех мозго-маньяков, он сам не нейро-лингвистический программист, он – модельер.

И этот мозго-маньяков делает свое "математическое" моделирование на компьютере. Держу пари.

Люди занимающиеся НЛП путают эти вещи и это стыд. Потому что ни думают, что потому что они могут смотреть на поведение людей – и я дал им способ представлять его- они могут задавать вопросы и находить субмодальности. Но это само по себе не моделирование.

(1) То, что люди не знают, как моделировать - это стыд Бандлера.

Re: Чей это стыд

И этот мозго-маньяков делает свое "математическое" моделирование на компьютере. Держу пари.

Ты не поверишь: http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Brand

Недостающее звено формализации феноменологии

Люди занимающиеся НЛП путают эти вещи и это стыд. Потому что ни думают, что потому что они могут смотреть на поведение людей – и я дал им способ представлять его- они могут задавать вопросы и находить субмодальности. Но это само по себе не моделирование.

(2) Не подвержен никакой математизации самый первый шаг моделирования - поиск и описание феноменов, потенциально богатых будущими моделями. По-Бейстону и такие феномены, и даже содержательные паттерны могут быть зафиксированы только в форме качественных описаний. Качественных, но не количественных. Знающие люди пусть скажут - является ли "Е = MC в квадрате" штукой "не количественной".

(3) Тем не менее, невозможно отказаться от стремления искать хотя бы частичные формализации процесса поиска и описания исходных для моделирования феноменов. Так, Гриндер, для такой частичной формализации ввел представление о "предварительной кодификации". А мы в метапрактике в прямом ответе Гриндеру предложили MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP):
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html

Кстати, личная предварительная кодификация Гриндера есть глубинные структуры Хомского - вещи вполне "математизируемые". А та же наша метапрактикова модель МР-MCP устанавливает не более чем изоморфные отношения между структурами невербальной активности и структурами языковыми. И она вполне "математизируема".

(4) Но, вслед за тем или иным решением задачи частичной формализации процесса поиска перспективных для моделирования феноменов - появится новая неформализуемая "загадка" - та часть задачи, которая формализации пока не поддается. Это как проблема поиска недостающего звена (например, человеческой эволюции).

Re: Недостающее звено формализации феноменологии

Не подвержен никакой математизации самый первый шаг моделирования - поиск и описание феноменов, потенциально богатых будущими моделями

Бэндлер применял разные способы "поиска феноменов" в разное время

сначала

Бэндлер не искал "феномен(ы)" и Перлза. Работой Бэндлера(которою ему вероятно нашел Боб Спитзер)было транскрибирировать, и Перлза он "?промоделировал?" почти СЛУЧАЙНО

(при этом важно отметить, что у Бэндлера уже был опыт музыканта и программиста (математика))

Сатир он тоже не искал, он был её звукарем и водителем, но её "феномены" вероятно "?моделировал?" более целеноаправленно

потом Гриндер использовал свой опыт лингвиста, для описания РАЗЛИЧИЙ-паттернов, а Бэндлер свой опыт программиста для определения ОПЕРАЦИЙ и ПРАВИЛ (построение модели)так появилась Мета-модель

Эриксона, Бэндлеру и уже Гриндеру, нашел Бейтсон, его "феномены" они определяли используя опыт предыдущего "?моделирования?", чтения статей Эриксона, Бэндлер использовал свой опыт математика и музыканта (вёл нотную запись интонаций Эриксона)



По-Бейстону и такие феномены, и даже содержательные паттерны могут быть зафиксированы только в форме качественных описаний. Качественных, но не количественных. Знающие люди пусть скажут - является ли "Е = MC в квадрате" штукой "не количественной".

ссылка на восприятие математики в "?моделировании?" Бэндлером

http://www.nlpconnections.com/advanced-discussions-about-language-nlp/2624-nlp-model-post26837.html#post26837

и про математику, количественные и качественные описания в "?моделировании?"

(не про "Е = MC в квадрате", но про F=MA (FORCE = MASS * ACCELERATION))

и про важные пункты, которое по-моему отличает "?моделирование?" Гриндера от "?моделирования?" Бэндлера: РАЗЛИЧИЯ, ОПЕРАТОРЫ, ПРАВИЛА

http://www.steverrobbins.com/articles/nlp-model-modeling-tool-or-both.htm

После 81 года

Моделирование это вещь, которая построила всё это. И это мета-дисциплинарный навык. Он может быть применен в любой области знаний.

Наверное - "применимо к любому человеку".

Я использовал его чтобы построить нейро-лингвистическое программирование, которое мета-дисциплинарно в том смысле, что вы можете узнать вещи об архитекторе, музыканте, или шизофренике.

(1) Ну, до Бандлера там строил свою семантику (в пятидесятых?) для лечения людей наш знакомый математик Альфред Коржибский:
Полный перевод Книги II "Науки и психического здоровья" Альфреда Коржибского
http://olegmatveev.org/content/view/318/139/
http://community.livejournal.com/metapractice/156985.html?thread=2597689#t2597689

(2) А еще раньше - Милтон Эриксон начал практически создавать свою структурную гипнотическую коммуникацию, для полного отражения которой математика весьма полезна.

(3) И да - "...мета-дисциплинарый навык, применимый к людям в любой области знания. От архитектора, до шизофреника".

Кто-то однажды спросил меня на семинаре в чем разница между шизофреником и психиатром. И мой ответ был: структурно – абсолютно никакой. И одна женщина подняла руку и сказала : «Я знаю». И я сказал: «какая?» она сказала: «шизофреник может выздороветь и выписаться» ».

А причем здесь вообще тема "шизофрении"? "Шизофрения":
--это Бейтсон с его учениям о дабл байд и логическими уровнями математика Бертрана Рассела
--это шизофреники, у которых заметно/резко изменяется процесс формирования понятий и языкоидов


Итог: ключевой вопрос - владел ли "математикой" моделирования Бандлер с самого самого начала - на уровне 1972-74? Моя версия - в полном объеме - нет. Ибо ручками комбинаторную "математику" языкоидов составлять - процесс требующий огромного количества человеко часов. Но, как только появились первые персоналки, тогда оно пожалуйста:
IBM Corporation (International Business Machines) 12 августа 1981 года представила первую модель персонального компьютера - IBM 5150, положившую начало эпохи современных компьютеров.
http://www.astera.ru/news/?id=39044

Т.е. в то самое время, когда Бандлер разошелся с Гриндером, - у него вполне появились технические возможности для развития "математического" моделирования.

Re: После 81 года

Там дальше есть этому подтверждение:
"When I grew up information science was being born. So we were designing
compiler systems making machines have to imitate human behaviors. But the greatest machine, of course, is the human brain. So why not program
it so that it has greater capability."

что значит таблица в конце поста?

Матрица одного из языкоидов Э. (структура одного сеанс

что значит таблица в конце поста?

Таблица в конце поста взята из текста:
The Paths of Ericksonian knowledge: Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever
http://www.openmeta.org/100239

Эта матрица, фиксирующая языкоидную структуру "многозначительных пауз" по ходу терапевтического сеанса Милтона Эриксона.

Один номер/единица в каждом приведенном числе означает один микрофрагмент терапевтического монолога всего из нескольких фраз. Любая цифра, например "7" - означает группу из семи микрофрагментов (далее просто - фрагментов).

Каждый такой фрагмент произноситься очень плотно - без пауз. А везде по ходу сеанса между такими фрагментами есть пауза не менее трех секунд.

"+" - означает фрагменты с чистым ресурсным содержанием. "-" - означает "проблемные" фрагменты с негативными переживаниями и/или кинестетикой.

"+45" - означает - 45 подряд прозвучавших фрагментов все из которых были с ресурсным содержанием.

Развертка последовательность процесса сеанса как последовательности фрагментов_многозначительных пауз в матрице дана построчно слева => направо (сверху => вниз).

"математика" Структуры магии2


Ричард Бэндлер: «Моделирование – это математический навык. Многие люди думают о моделирование как об имитации и это не так. Что я делал с людьми: я разбирал все их поведение и выстраивал вычисления, так что техники, которые использовала Вирджиния смогли быть представлены математически, …

А для таких вещей более чем достаточно продолжать работать/делать более сложные матричные анализы уровня Структуры магии2. И с задачей запросов/исполнения таких программ Б. и заглянул и не раз к выше помянутому Расселу.

Кстати, эти матрицы совершенно оригинальная разработка БиГов. И судя по тому, что Джон про них «забыл», как их не было в природе - идеи этих матриц не Гриндеровские, а Бандлеровские! А ведь, похоже. Джон совершенно не упоминает эти матрицы в шепчуших на ветру. Ага. А их наличие в самом самом начале позволет сейчас Б. говорить - про "математику" в самом начале моделирования с очень большим чувством/нажимом. И типологию личности Вирджинии эти матрицы в себя включают.

Гипнотический репатернинг

Откуда еще может взяться «математика»:
Инструкции для гипно-Аргонавтов во времени
http://community.livejournal.com/openmeta/157764.html

Т.е. это тема гипнотического репатернинга, который полный не провести без учета и вычисления временных матриц. А вот в этих матрицах особенное значение полугода вполне рабочее понятие. Кстати, у Э. встречается утверждение про эти же шесть месяцев как некий знаковый срок в процессе чел. изменений.

СТИВЕР РОББИНС

http://www.nlpconnections.com/advanced-discussions-about-language-nlp/2624-nlp-model-2.html#post26837

СТИВЕР РОББИНС

Сообщение добавлено: 17 Август 07, 02:21 PM
Имя пользователя: stever777
Достоверный член
Дата вступления: Dec 2006
Сообщений: 22

joseph_kao писал: То, что Бэндлер говорит о всех НЛП-моделях, как об основанных на математике, логике, голографии и тому подобном, все ещё интригует и несколько озадачивает меня.

Я говорил с ним один на один об этом несколько раз. Я также озадачен, но после наших разговоров, я убежден, он думает о НЛП в терминах физики и оптики. Он делал трансовую индукции на Тренинге Тренеров, которую как он сказал, он сконструировал основанной на эластичной/пружинной математике, призванной держать людей в стороне, создать напряжение, а затем привести в нужное состояние их всех сразу. Работает ли это? Я понятия не имею. Но то, несомненно, был очень глубокий, очень быстрый транс.

Субмодальности он приписывает своей голографической работе. Он говорит, что есть 64 параметра настройки голограмм, и он отобразил/картировал их для людей. Он упоминает о 64 параметрах и субмодальностях с 80-х, поэтому его история последовательна, по меньшей мере.
[прим. наше: про 64 параметра голограмм/субмодальностей упоминалось где-то - скорее в метапрактике, чем в опенмете. Если правильно помню, об этом писал dvv7. ]

Я записал интервью с ним в феврале в Орландо о том, как он размышляет о субмодальностях, поскольку он им больше не обучает. Он сказал, что устал от людей думающих о них неправильным способом, и затем продолжил историей о голографии. Однако он не рассказал открыто/явно об отображении.

Во всплеске синхронистичности, о котором я не знал до недавних лет, Рассел Брэнд, мой сосед по комнате на первом курсе в МИТ, помогал в 1983 году Бэндлеру развивать математику, стоящую за вложенными циклами/петлями. Рассел был один из смышленнейших математиков, и если он принимал участие в разработке, вы можете быть уверены, что это было строго/точно/ригористично. Реальная ригористичность или ригористичная ментальная мастурбация, я не знаю. Но конечный результат (вложенные циклы/петли), кажется очень мощным, по крайней мере, в руках того, кто может делать это хорошо (возможно, только Ричард).

[на сайте http://www.nlpconnections.com/ - там есть человек, пищущий от лица Стива Андреаса (кажется, что не он лично), есть пара человек, проводивших тренинги, как я понимаю, совместно с Бэндлером - Эрик Робби и Габриэль Гуэрро, есть завсегдатаи форума Гриндера и Бостик - тот же Джеймс Цакалос, вообще достаточно подкованные и опытные НЛП-еры.]

НЛП: МОДЕЛЬ, ИНСТРУМЕНТ МОДЕЛИРОВАНИЯ ИЛИ И ТО И ЭТО?

http://www.steverrobbins.com/articles/nlp-model-modeling-tool-or-both.htm

НЛП: МОДЕЛЬ, ИНСТРУМЕНТ МОДЕЛИРОВАНИЯ ИЛИ И ТО И ЭТО?

Когда Бэндлер, Гриндер, Дилтс и т.д. впервые формализировали НЛП, они, несомненно, сделали это, используя терминологию математических моделей, в частности, исчисление. (1). /(1) Для тех из вас, кто проходил теорию групп - подумайте о "Кольцах" и "полях"./

Ранняя НЛП литература (Структура Магии, НЛП Том I) говорят о "4-кортежности" (или 5-кортежности, если вернуться достаточно далеко), и "операциях", которые могут быть выполнены для 4-кортежностей.

Это была раняя попытка превратить НЛП в исчисление. Математико-фобики, придержите свою фобию. Мы говорим не математическое исчислении, а об общем исчислении. Это просто означает, что они определили различения, на которые обращать внимание, операции на этих различениях, а также правила, говорящие о том, как они используются друг с другом и что производит какие результаты.

В математике различения, называемые "цифры" включают 4, 5 и 9. Наши операторы включают нечто, называемое "сложение". Правила математики говорят, что когда вы комбинируете 4 и 5, используя сложение, вы получаете 9.

В НЛП у нас есть различения под названием "4-кортежности" с определенным набором внутренних и внешних изображений, звуков, запахов, вкусов и т.д. У нас есть операторы, "постановка якоря" и "запуск якоря". Взяв две разных 4-кортежности, мы можем заякорить обе. Когда мы совмещаем их с помощью оператора "запускание якорей", мы получаем новую 4-кортежность с элементами двух исходных.

Так что НЛП, само по себе, является моделью. У него есть различения, такие как 4-кортежности, физиологическое состояние, внутренние образы, слышимые голоса, субмодальности, бессознательный разум и т.д. У него есть операторы, такие как якорь, сдвигание субмодальностей и т.д. У него также есть правила, как это комбинировать: если у кого-то Друзья закодированны в один набор субмодальностей и Знакомые в другой, они могут сделать Знакомомого другом сдвигом набора субмодальностей.

Когда они разрабатывали НЛП, существующие терапии не были столь ригористичны. Они не имели четких различений или операторов, и никакой реальной идеи, почему и когда их подходы работают. НЛП была (и до некоторой степени остается) новаторством в попытке быть строгим, как математическая модель.

(В этому дню, в DSM-IV, традиционном терапевтическом Диагностическом и Статистическом Руководстве, есть множество описаний, которые являются слишком расплывчатыми чтобы использоваться в качестве хороших, ригористичных различений.)

Производство моделей с НЛП

НЛП также может быть использовано для производства моделей. Вы можете использовать НЛП различения чтобы построить модель навыка. Знаменитая стратегия правописания, например, использует НЛП различения чтобы произвести модель, как некоторые правильно пишущие люди пишут: они создают умственный образ правильно написанного слова и якорят его к произношению слова. Это супер-простая модель, но она отражает, как этот процесс работает.

БиГи первоначально надеялись, что люди пойдут и будут использовать НЛП для производства моделей того, как люди делают все виды навыков. На практике этого не произошло. Я не уверен почему, но я подозреваю, что успешное моделирование является специализированным умением, которое не слишком то полезно в повседневной жизни, так что мало людей становятся хороши в этом.

Модели сами по себе не очень полезны. Их полезность исходит из их применения. Вы можете разработать одну модель, а затем провести всю жизнь, применяя её. Парадокс заключается в том, что те, кто любят построение моделей, редко налаждаются примененяя их, после того, как модель готова к работе. А те, кто любит применение, редко хороши в построении их.

Некоторые профессии являются чистыми профессиями построения моделей. Лингвисты, математики, физики, компьютерные программисты, научные исследователи, а также некоторые формы консультирования по вопросам управления (например, реорганизация бизнес-процессов) - все являются профессиями построения моделей. Посмотрите внимательно на этот список, и вы обнаружите, что эти профессии различаются задачами/системами, а не людьми. Они могут быть хороши в построении моделей, однако практики этих [профессий] редко проводят своё время, разрабатывая тонкие различения относительно людей. Скорее, они моделируют вещи и системы.

Так является ли НЛП моделью? Да.
Может ли НЛП быть использовано для создания моделей? Определённо.
Используется ли НЛП для создания моделей? Небольшим количеством людей, но редко.
Является ли НЛП обязательно построением моделей? Вовсе нет. Вы можете быть высококвалифицированны в использовании НЛП для терапевтического вмешательства, и не строить какие-либо модели.

Добавление из разговора от 18 августа 2007

Ключевой частью моделирования является выбор различений, которые ваша модель будет иметь. Физика, например, использует различения "СИЛА", "МАССА" и "УСКОРЕНИЕ". Ньютон знаменит обнаружением и доказательством взаимосвязи СИЛА = МАССА * УСКОРЕНИЕ (F = МА).

На что часто (всегда?) не обращают внимания, это что сам выбор Силы, Массы и Ускорения для измерения, сам по себе, гениален. Если бы он выбрал ВЕС, ПЛОТНОСТЬ и СКОРОСТЬ, то он скорее всего не обнаружил бы взаимосвязи.

Величайший гений Бэндлера, на мой взгляд, заключается в том, что он просто разрезает [ломтями, кусочками] реальность немного по другому чем все остальные из нас, когда мы наблюдаем людей. Он создает новые модели, не потому, что он имеет великий навык в моделировании (хотя это помогает), но потому, что он может разрезать/разделять свои наблюдения, таким образом, как никто не делал раньше. Его способность формулировать/разъяснять/артикулировать то, что он делает относительно редка, и позволяет ему учить частям этого.

Например, он отметил тон и темп голоса, когда говорил с Эриксоном. Остальные просто не отмечали этого раньше. Заключается ли гениальность в отмечании, что Милтон внедряет команды через свой тон или темп (относительно легко слышимые, когда вы знаете, что вы слушаете изменения тона и темпа)? Или гений заключается в отмечании, что тон/темп могут быть актуальны в первую очередь.

Может быть, и то и это.

Вот почему я нахожу Бэндлера незаменимым во многих отношениях. Он различает/воспринимает/подмечает по другому, и это является мощной частью его моделирования.

Я прошел через такое, когда довольно давно моделировал программистов-инженеров. После многих часов разочарований, пытаясь выяснить, каким образом один превосходный программист подразделяет свои решения в код, он просто закричал (переводя слова в метафору для не программистов), "СТИВЕР, вы просто не воспринимаете это. МОЛОТКИ не используются для вбивания гвоздей, они просто способ предоставить связь пока вы используете дверную раму для забивания гвоздя".

Его определение радикально отличалось от того, как все, кого я знал, думают о молотках. Однако с его определением (его способом разрезать мир), многие ранее трудные проблемы, неожиданно стали простыми. То же самое для всей концепции рекурсии, между прочим. Многие крайне трудные проблемы, будучи выраженными рекурсивно, могут стать абсурдно простыми.

Моделирование = различения, которые вы делаете/проводите И взаимосвязи, которые вы находите между ними.

Магия заключается в обеих половинах определения.

[из профиля на нлпконнекшинс]

[из профиля на нлпконнекшинс]
http://www.nlpconnections.com/members/stever777.html

Вступление

Я соединяю бизнес и НЛП. Я являюсь Сертифицированным Элитным Мастером Тренером с более чем 27 годами опыта в НЛП, прошёл обучение почти у всех из первоначальных НЛПеров и исходного сообщества: Бэндлера, Гриндера, Дилтса, Эпштейна, Игера, Соммерса, Крис Холл, и т.д. Я являюсь ветераном девяти старт-апов и трёх ИПО. Я был со-создателем проекта "Лидерство и Обучение" в Гарвардской бизнес школе. Я работаю коучем в сфере управления и в сфере жизни, профессиональным оратором и консультантом по лидерству. Коучирование Личной продуктивности и Счастья/Карьеры является растущей частью моего бизнеса. Предлагаемые мной тренинги НЛП включают создание метафор, моделирование и увеличение способностей к обучению. Я также бывший член совета директоров Международной Коучерской Федерации, отделение в Новой Англии, и выпускник Коуч Ю [Коучируем Тебя] - одной из первых коучинговых школ. Хобби включают комедийную импровизацию, актерство, ТВ, выпуск подкастов и т.д. Я изначальный создатель NLPSchedule.com (бывшего NLP.COM) и имею степени Гарварда и МИТ.

Насколько внимательно вообще следует относиться к самоописаниям РБ?

Так, в его книге Время для изменений сказано:

    I'm an implicit modeler. I think that in order to model human skill you have to actually develop an ability to do it yourself. Teach yourself to do it yourself. Then you can start creating ways to transmit it to others.

    I believe you can't model objectively. Some of my colleagues try. Some of them come out with good stuff that way. Still, for me, if your model works, you should do it.

    Я занимаюсь моделированием [всё же - Я имплицитный моделировщик]. Я думаю, для того, чтобы создать модель человеческого умения, вы должны сами развить в себе это умение. Научитесь делать это сами. Тогда вы сможете изобрести способы передачи этого умения другим людям.

    Я убежден, что вы не сможете моделировать объективно. Некоторые из моих коллег пытаются это делать. При этом кое-кто получает неплохие результаты. И всё же, по-моему, если вы моделируете поведение, вы должны сами вести себя так же.
    http://nlp-ist.narod.ru/docs/materials/books/bandler_time/06.html

Диета моделиста - "суп из топора"

Насколько внимательно вообще следует относиться к самоописаниям РБ?

К писаниям БиГов я отношусь через конструктивный дабал байнд:
--с одной стороны - я не верю ни одному слову людей, которые на имеющихся у них основаниях, кинули своих последователей на моделировние
--с другой стороны - я чрезвычайно внимателен ко всему что от них исходит и каждое их слово рассматриваю через призму буквализма с целью получить необходимы подсказки

Так, в его книге Время для изменений сказано: "Я занимаюсь моделированием [всё же - Я имплицитный моделировщик]. Я думаю, для того, чтобы создать модель человеческого умения, вы должны сами развить в себе это умение. Научитесь делать это сами. Тогда вы сможете изобрести способы передачи этого умения другим людям. "

Концепция вынужденного самообучения это нам знакомо, это нами осмыслено и давно уже приведено в действие.
Диета моделиста - "суп из топора"
http://community.livejournal.com/metapractice/23363.html

До 89 года мы вынуждены были заниматься самообучением. А потом, летом 89 Барретты во время своего семинарского турне по четырем городам убедили меня просто-таки в открытую расстаться с иллюзиями что кто-то будет чем-то стоящим делиться. И что скоро выйдут книги/семинары по теории/практике моделирования.

Я убежден, что вы не сможете моделировать объективно. Некоторые из моих коллег пытаются это делать. При этом кое-кто получает неплохие результаты. И всё же, по-моему, если вы моделируете поведение, вы должны сами вести себя так же.
http://nlp-ist.narod.ru/docs/materials/books/bandler_time/06.html


Ну, отсюда следует буквалитское извлечение: тот, кто практикует моделирование, должен прямо и без экивоков моделированию учить. А, ежели не учит - это неконгруэнтность, за которую придется расплатиться.