?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Оракул метапрактика (1)
metanymous wrote in metapractice
Есть такая идея, создать что-то вроде FAQ (Frequently Asked Questions) (или ЧАВО как это называют по русски) и туда собирать как бы стартовые вопросы. Самые разные вопросы, в общем-то, но покрывающие не все моменты, а какие-то наиболее основные базовые темы и скорее отправляющие к более детальной информации, хотя и дающие непосредственные ответ на поставленный конкретный вопрос, т.е. более детальная информации там, а ответ на данный конкретный вопрос может быть такой. http://community.livejournal.com/metapractice/131314.html?thread=2302450#t2302450



  • 1
а идею создать это в формате собственной вики ты не приветствуешь? если поставим и настроим свою собственную вики и дадим права написания / редактирования ограниченному числу наперед заданных людей?

Проблема генерации и сохранения стандарта

а идею создать это в формате...

В данном формате "Оракул метапрактика" я предполагал устроить просто нечто вроде предаврительного сбора/планирования заказанных на рассмотрение тех или иных тем. Т.е. это более широкий/иной/свободный формат, нежели ЧАВО-описание.

... собственной вики ты не приветствуешь?

Я не приветствую базовую вики в силу ее манеры модерации.

если поставим и настроим свою собственную вики...

Ты уже несколько раз спрашивал меня. И дело так как будто бы я возражаю, чтобы и поставили, и настроили. Такого возражения я не делал.

и дадим права написания / редактирования ограниченному числу наперед заданных людей?

И это мы обсуждали. С любого момента определения/описания метапрактика открыты для заимствования. Но, это не значит, что я "за" чтобы кто-то что-то писал от моего лица/моего прочтения метапрактика. Т.е. если я вхожу в "ограниченное число лиц", то все что там будет писаться должно быть модерировано в конечном виде мною. Если права конечной модерации у меня не будет, то зачем мне вообще входить в это проект.

Проблема в том, что я настаиваю на существовании обязательного жестко стандартизированного ядра определений/пресуппозиций, без которого подход становится нежизнеспособным. Но, кажется, на этом настаиваю/понимаю это только я.

Стиль Кадочникова

eugzol предлагает рассмотреть такой материал:

tp://russtil1.narod.ru/s1.html

Интересная статья о стиле Кадочникова.

— Стандарта, шаблона, стереотипа не должно быть. Какой тут стереотип, когда ежесекундно все меняется? — сказал мне позже Кадочников.— Ведь тело человека — это механическая конструкция с 256 степенями свободы. 256 у меня, да столько же у вас — сколько получается различных ситуаций? Вы вот переступили с ноги на ногу, или подошел кто-то на полшага ближе, или солнце вышло из-за туч, или противник глаз один прикрыл — все это кардинально меняет ситуацию и создает новые условия для применения вашего умения.

— Но как же тогда ориентироваться в этом многообразии вариантов?

— На основании принципов и законов, не выдуманных из головы для одной лишь красоты, а выведенных из практических наблюдений в точных науках. Ведь физика и математика уже давно описали все эти “когти тигра” и “драконьи лапы”, а физиология и анатомия изучили возможности тела и его уязвимые места. И теоретическая механика в применении к человеку становится практической: руки—тяги и рычаги, суставы - шарниры... Мы же инженеры и прекрасно разбираемся в работе механизмов — так почему же не освоить толком тот естественный механизм, которым мы владеем от природы?



Дядька занимался самым настоящим моделирование, как я понимаю. Причём ему требовалось создать (как минимум) три модели:

1. Модель человеческого тела
2. Модель того, как вывести из строя тело из п.1 и не допустить выведение из строя своего
3. Модель того, как всему из п.2 научить, при этом никого не поломав

— Допустим, вот вы и напали,— я не успеваю заметить движения, и Кадочников, даже не взглянув в мою сторону, слегка толкает меня в грудь.— Уже по одному моему удару я многое о вас узнал: сидите вы недалеко и непрочно, дыхание и пульс у вас спокойны, руки расслаблены и драться вы со мной не собираетесь. Верно? Рука — это же превосходный разведчик...

Быстро/точно калибрует.

— Сейчас очень многое упускается уже в процессе подготовки к службе в армии,— поддерживает Кадочникова начальник кафедры физподготовки подполковник Алиллуев.— Наши ребята в смысле традиционной физподготовки не чемпионы: не самые быстрые, не самые сильные, но наверняка самые выносливые, потому что умеют грамотно и точно распределить силы, выбрать наиболее экономный и эффективный путь достижения цели. Мы, конечно, готовы разработать программу и раздать военкоматам. Но это полумера. Нужны инструкторы по выживанию. Тогда армия будет боеспособна.

Ну вот. Лучше бы разработали и записали.

Система—это взаимосвязь элементов. Знание способов ведения боя при ранениях и болезнях раскрепощает бойца, снимает страх перед травмой или даже раной. А знание человеческого тела, которое позволяет одолевать противника, дает возможность и привести в чувство своего соратника.

Система — потому что в целом появляется новое качество, которого не было в отдельных элементах, потому что элементы взаимопроникают и обогащают друг друга. Система — потому что все вместе и воедино, как пальцы в кулаке, как солдаты в бою.


Эх. Подозреваю, сейчас это всё на 70-90% утрачено, как естественно случается без сверхкропотливого фиксирования на письме устного (а тут -- "телесного") знания.

    metanymous:
    Не хватает не разборок, а наглядных материалов, которые предварительно разложены на "кучки", как раз, числом/содержанием под создаваемые на следующем такте в понятийных разборках "коробочки"-понятия.

    Это два противоположных принципа загрузки (*загрузка программ на комп):
    --загружается все целиком
    --загружаются компоненты, которые уже "на месте" компилируются в целое

    Плюс наличные резурсы/метанойи у активных опенметисов. Способность интуитивно структурировать материал под будующие коробочки <...>

    <...> противоположное - способность "склеивать" определенное число коробочек.

    Для загрузки программ целиком надо одновременно, и та способность, и эта.
    http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=1282453#t1282453


Что есть 1) структурирование материала под будущие коробочки/понятия и 2) способность "склеивать" определённое число коробочек. Предположу, что наиболее понятно объяснение будет при налиии примера для 1 и для 2.

Есть десять коробочек.

Что есть 1) структурирование материала под будущие коробочки/понятия и 2) способность "склеивать" определённое число коробочек. Предположу, что наиболее понятно объяснение будет при наличии примера для 1 и для 2.

Прошло время и сейчас можно просто и формально указать и на коробочки, и на их склеивание одним способом/средством:

К настоящему моменту в метапрактике различают/определяют:
http://community.livejournal.com/metapractice/142129.html
(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10)Тренировка

Вот все что мы делаем/собираемся делать надо сразу раскладывать по этим десяти коробочкам. Каждая коробочка ныне у нас имеет вполне приличное определение/объяснение, - что в ней особенного/родственного с другими. Их десять штук - вполне развитая первичная онтология для наших информационных материалов. Одновременно, порядковый номер коробочки указывает, теоретически, что следующее с ней надо делать, что переместит ее в другую с большим номером коробочку.

А некоторые из коробочек уже имеют вложенную структуру – отделения. В некоторых случаях вполне изощренную.

Re: Есть десять коробочек.

(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования


А можете пояснить эти термины?

Re: Есть десять коробочек.

--(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования

--А можете пояснить эти термины?


(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование" - это типа предметно понятийной области. Это - "говорение об НЛП".

(2) Процесс нейро-лингвистического программирования - с этим понимание сложнее. Мы выделяем некие варианты коммуникативных процессов реализации нейро-лингвистического программирования:
--в которых отсутствуют/не звучат стандартные технологии и термины
--уменьшена компонента осознанности какая конкретно программа выполняется по ходу данной коммуникации
--тем не менее, программы могут быть, в том числе и весьма жесткие

Вот это мы и называем: процесс (коммуникативной реализации) нейро-лингвистического программирования.

М.С. Андрианов «Невербальная коммуникация: психология и право», Москва, ООО «Издательство «Институт общегуманитарных исследований», 2007 год.
Предлагаю обсудить эту книгу, т.к. некоторые вещи показались мне интересными и полезными для метапрактика.
Меня в книге поразил/удивил факт того, что многие вопросы, темы, понятия, которые применяются в НЛП прорабатываются в классической, научной психологии и других науках. Примерно то же было когда в какой-то книге по неврологии или психиатрии я встретил понятие «конгруэнтность». Возможно такой научный подход может помочь кому-то лучше разобраться и понять НЛП, эриксонианство, моделирование. Интересным также показалась классификация средств невербальной коммуникации.

  • 1