?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ищем базовые пресуппозиции для Моделирования (3)
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/126817.html

Парадокс неизвестного моделиста: "Моделирование того, как моделист моделирует (с использованием тех же самых средств моделирования) теряет всякий смысл."
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html?thread=2812646#t2812646
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html?thread=2790118#t2790118


http://mathematics.ru/courses/function/content/models/ahilles.html


  • 1
То есть снова, одно из наиболее оптимальных определений моделирования, которым занимается МетаПрактик - это "моделирование коммуникации". Моделируется не субъект, а его коммуникативные процессы. То есть моделирование Эриксона просто так - это задача негенеративная, вырожденная - а моделирование коммуникативных процессов Эриксона - плодотворнее по результатам.

С точки зрения методологии - метапрактик опирается на последовательный бихевиоризм. Основной вопрос - где "находится" паттерн. Его надо ставить влоб. И отвечать. Для Гриндера паттерн штука внутренняя, которая "находится" в сенсорной коре. Для метапрактика - паттерн есть нечто внешнее, являющееся инвариантами окружающего мира. В частности, это коммуникативные инварианты. Коммуникация в богатстве ее инвариантов есть одновременно:
--интерфейс
--языки интерфейса

Коммуникативный интерфейс достаточно разнообразный/емкий и для того чтобы выразить любое личностное своеобразие. И для того, чтобы транслировать личностное своеобразие от одного субъекта другому субъекту. И для вызывания изменений в субъекте-адресате коммуникации без необходимости одновременной передачи своего личностного своеобразия со стороны оператора.

Коммуникативный интерфейс достаточно разнообразный/емкий и для того чтобы выразить любое личностное своеобразие. И для того, чтобы транслировать личностное своеобразие от одного субъекта другому субъекту. И для вызывания изменений в субъекте-адресате коммуникации без необходимости одновременной передачи своего личностного своеобразия со стороны оператора.

В этом смысле - моделист не вовлечен непосредственно в коммуникацию с моделируемым, но находится в метакоммуникации. Именно поэтому единственное, что полезно наблюдать - собственно "синхронизации". Однако, если я понимаю правильно метанимуса, метакоммуникации тривиальны, т.е. особого знания наблюдение экселенса не дает. М?

нарезая все новые и новые мета мета круги :)

Однако, если я понимаю правильно метанимуса, метакоммуникации тривиальны, т.е. особого знания наблюдение экселенса не дает. М?

А вот в этом месте - нет - не так всё. А вот так:

--каждый отдельный наблюдаемый кусок практически любой мета-коммуникации весьма тривиален - м.б. еще и поэтому мета-коммуникации повсеместно просто игнорируются

--но, НЕКИЕ КРИТИЧЕСКИЕ СУММЫ НЕКОТОРЫХ/ОТДЕЛЬНЫХ МЕТАКОММУНИКАЦИЙ ВДРУГ ДАЮТ БУКВАЛЬНО МАГИЧЕСКИЕ ГЕНЕРАЛИЗАЦИИ - дают модельные и даже сакральные знания! Дают буквально магические структуры. Т.е. наиболее эээ значимое "знание" скрыто на уровне мета мета коммуникаций/рядов из конкретной информации. (это что же у меня получилось-то в итоге - манифест/определение каббалистики? :) – получаются типа кругов по лесу – чем дальше от одного места хочешь удалиться – тем вернее к нему же тебя лесная нечисть/асимметрия ног приводит :)

  • 1