?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
НЛП 3.0 (4)
brain
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/149560.html

Что такое "НЛП третьего поколения? Ответ: В настоящее время обучение в Университете НЛП базируется на новом формате НЛП, известном как НЛП третьего поколения, развивающемся начиная с 90-х годов. Сфера применения НЛП третьего поколения включает генеративные и системные приложения, а также приложения, ориентированные на достижение более высоких уровней обучения, взаимодействия и развития, в том числе тех, которые относятся к идентичности, видению и миссии.
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#08


Третье поколение НЛП акцентирует свое внимание на общесистемных изменениях и может использоваться как в отношении организационного и культурного развития, так и в отношении отдельных лиц и групп. Техники НЛП третьего поколения являются "полевыми", включающими принципы самоорганизации, архетипы, и то, что известно как "четвертая позиция" - общесистемную перспективу.

Инструментарий НЛП третьего поколения основан на "выравнивании/трассировке", мульти-уровневой перспективе и навыках спонсорства. Допущение, из которого исходит НЛП третьего поколения, состоит в том, что мудрость, необходимая для осуществления изменения, уже присутствует в системе и может быть обнаружена и высвобождена при создании надлежащих условий.

Примерами техник третьего поколения являются: "Мост убеждений" (Belief Bridge), "Начало путешествия героя" (Beginning the Hero's Journey), "Создание второй кожи" (Generating a "Second Skin"), "Видение поля" (Seeing the Field), "Аутфрейминг убеждений" (Belief Outframing Procedure), "Отслеживание перехода" (Tracking Transition) и некоторые другие.

Ауторефрейминг убеждений

  • 1

Воображение вместо Наблюдательности

Примерами техник третьего поколения являются: "Мост убеждений" (Belief Bridge), "Начало путешествия героя" (Beginning the Hero's Journey), "Создание второй кожи" (Generating a "Second Skin"), "Видение поля" (Seeing the Field), "Аутфрейминг убеждений" (Belief Outframing Procedure), "Отслеживание перехода" (Tracking Transition) и некоторые другие.

И в этом случае - красивые броские названия. Мы их/содержание ниже разберем. Но, вот там, среди них есть одно особенное - "Видение поля" (Seeing the Field) – позже окажется, что это типа метафорической визуализации «поля отношений».

У Стива Андреаса были более ранние техники избавления от созависимости в отношениях, когда патологическая взаимопривязанность В ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ подвергается символической субмодальной визуализации с целью ее разрыва. Но, совсем иное, когда систематически, вместо развития прямой наблюдательности за процессами межчеловеческого/группового общения/коммуникации развивать воображение/визуализацию процессов коммуникации в символическом/метафорическом виде.

Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ – это вообще не имеет к НЛП никакого отношения. Ааа… ах, простите – это имеет отношение к тому, что называют НЛП-3.

Шаманство

Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ

...и пустите энергию Ци через нижний даньтян...

Вспоминаются прямо предложения из книги по Цигуну (если название не перепутал), которую давеча у приятеля листал :)

Re: Шаманство

--Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ
--...и пустите энергию Ци через нижний даньтян...


ЦИ древних китайцев это вовсе не ЦИ современного эээ Чарли. И даньтян совсем не тот.

Вспоминаются прямо предложения из книги по Цигуну (если название не перепутал), которую давеча у приятеля листал :

Все эти книги - это сказки.

Автоматизм <> переход в метафору

Ну разве не может проявляться автоматизм навыка в переходе его вот в такие метафорические формы? Когда человек что-то делает и типа "чувствует, что правильно" или "просто видит, что правильно" и не обладает прямым доступом к сенсорным критериям, чего он там такого конкретно видит/слышит(наблюдает), что ощущает эту "правильность". Вполне, по-моему, может быть и такое. Другое дело, что может быть и такое, что метафора есть, а связи с объективной "правильностью" никакой нет.

Re: Автоматизм <> переход в метафору

Ну разве не может проявляться автоматизм навыка в переходе его вот в такие метафорические формы?

В этой фразе нет смысла.

Зачем переходить на метфорические формы?
Зачем для этого навык?
Зачем это делать автоматически?

Когда человек что-то делает и типа "чувствует, что правильно" или "просто видит, что правильно" и не обладает прямым доступом к сенсорным критериям, чего он там такого конкретно видит/слышит(наблюдает), что ощущает эту "правильность".

"Правильно" - это модель. А не какие-то хуры мухры.

Вполне, по-моему, может быть и такое. Другое дело, что может быть и такое, что метафора есть, а связи с объективной "правильностью" никакой нет.

В этой фразе тоже нет смысла.

Re: Автоматизм <> переход в метафору

На уровне сознания человек может перестать/не начать понимать, что на самом деле он делает и что на самом деле делает другой человек, а воспринимать всё как "ци" или "поле". Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.

Re: Автоматизм <> переход в метафору

На уровне сознания человек может перестать/не начать понимать, что на самом деле он делает и что на самом деле делает другой человек, а воспринимать всё как "ци" или "поле".

Это процесс противоположный НЛП.

Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.

Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.

Значение опечаток

--Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.
--Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.


Кстати, в тему языкоидов: какие значения этих сообщений, что мы сейчас обменялись через опечатки?

значение - преуменьшение в обоих случаях

--Осознавание сенсорных криетриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком.
--Осонанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему.

--Кстати, в тему языкоидов: какие значения этих сообщений, что мы сейчас обменялись через опечатки?


(1) Мы обменялись не языкидными сообщениями. Мы обменялись типа фрейдисткими описками.

(2) Осознавание сенсорных кри(т)етриев не является необходимым для обладания каким-то коммуникационным навыком. = осознанные сенсторные кри(т)ерии не есть что-то стоящее.

Осо(з)нанные навыки гораздо сильнее интуитивных на одну с ними тему. = осо(з)нанные навыки НЕ ЕСТЬ гораздо сильнее таковых интуитивных.

Re: значение - преуменьшение в обоих случаях

То есть в обоих случаях опечаткой отмечено слово типа с (подсознательно) низкой значимостью? А какого рода опечатки имеют/привносят такой смысл?

Re: значение - преуменьшение в обоих случаях

с пропуском букв

Re: значение - преуменьшение в обоих случаях

Так у меня же там две буквы поменяны местами -- "криЕТриев", это не вносит никакой специфики? А добавление и изменение буквы как понимать -- пытаться прочесть другое (возникшее из-за опечатки) слово?

Re: значение - преуменьшение в обоих случаях

разбейте слово на значимые для себя фрагметы - тут и будут вам дополнительные критерии

Re: значение - преуменьшение в обоих случаях

А в случае с анализом чужих опечаток есть способы выяснить эту разметку слова на значимые фрагменты другого человека, кроме как прямо попросить её выполнить?

Re: значение - преуменьшение в обоих случаях

есть

  • 1