?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Языкоиды - моделируем и тренируем (15)
И
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/167320.html

Дыхательный языкоид.


http://metapractice.livejournal.com/212412.html

- "Разговор "елочкой" - практика, комментарии?"
http://metapractice.livejournal.com/120019.html


  • 1
Можете пояснить -- как именно границы мыслей (субъекта?) соединяются вместе вдохами оператора?
http://community.livejournal.com/metapractice/169292.html?thread=3049292#t3049292


Имеется ввиду, что монолог Э. структурирован рисунком/последовательностью вздохов/дыханий. А мысленный поток субъекта никак вообще не структурирован. Трудно/невозможно структурировать внутренний поток мыслей вообще чем-то. Но дыханием можно. И вот, выслушивание монолога оператора, который структурирован дыханием, приводит к тому, что у субъекта внутренний диалог становится структурирован эээ "смыслами", которые были заложены в э-диалоге.

Имеется ввиду, что монолог Э. структурирован рисунком/последовательностью вздохов/дыханий. А мысленный поток субъекта никак вообще не структурирован. Трудно/невозможно структурировать внутренний поток мыслей вообще чем-то. Но дыханием можно.

Понятно.

И вот, выслушивание монолога оператора, который структурирован дыханием, приводит к тому, что у субъекта внутренний диалог становится структурирован эээ "смыслами", которые были заложены в э-диалоге.

Не очень понятно. Как ВД структурируется какими бы то ни было смыслами?

И вот, выслушивание монолога оператора, который структурирован дыханием, приводит к тому, что у субъекта внутренний диалог становится структурирован эээ "смыслами", которые были заложены в э-диалоге.

правильно ли я понимаю, что разбиение на "чанки" с паузами вдох-выдох определяет "темы", о которых будет с высокой вероятностью думать субъект?

где-нибудь обсуждается тема, как используется рисунок дыханий?

-- Только оригинальные тексты самого Э. содержат нужные нам языкоиды. В остальном - в каждой книге содержится огромное количество субъективных себе языкоидов автора.

-- Кстати, почему вы настаиваете на моделировании объетивных языкоидов? Разве нам не должно быть более ээ интересно моделировать типа естественные феномены коммуникации, нежели перемоделировать то, что носитель модели умел делать сознательно?
http://community.livejournal.com/metapractice/170497.html?thread=3056129#t3056129


С какими бы целями вы не моделировали языкоиды - есть только одно направление как с ними совладать/действительно им научиться - моделировать/учить объективные яз. - далее (ежели так это вам нужно) моделировать/учить субъективные языкоиды.

С какими бы целями вы не моделировали языкоиды - есть только одно направление как с ними совладать/действительно им научиться - моделировать/учить объективные яз. - далее (ежели так это вам нужно) моделировать/учить субъективные языкоиды.

Хм, но ведь Эриксон смоделировал объективные именно с субъективных, разве нет?

Заметил интересную вещь -- *ЯЗ удивительно часто (если не сказать -- всегда и всеми) используется в случае, когда надо найти и сказать слова, которые являются важными/ответственными (с точки зрения говорящего) и которые у него ээ не присутствуют в "оперативной памяти". Замечал в контексте ответов студентов на зачётах и экзаменах (а особенно на иностранном языке, который группа по программе должна была знать хорошо, но по факту практически вообще не знала -- буквально каждый отвечающий буквально перед каждой репликой облизывался :) ), а также в некоторых других контекстах типа *публичных_выступлений.
http://community.livejournal.com/metapractice/169141.html?thread=3056565#t3056565


В таких условиях сигнал ЯЗ означает скорее - "защита эго", чем нежели поиск какой-то информации.

В курсе ЛП-СебеЭкспрессия вы описали много даже базовых категорий её. С момента публикации модели по ЯЗ вы разрабатывали дальше категории этого языкоида\спектр значений\применений?

В таких условиях сигнал ЯЗ означает скорее - "защита эго"

Безотносительно контекстов - есть четко наблюдаемый феномен выдачи ЯЗ при типа поиске слова. Наблюдаю постоянно вот ещё у двух людей, в бытовых контекстах:
(1) идет монолог субъекта
(2) субъект делает паузу, говорит типа "как это (называлось)..." или прямо "забыл слово..."
(3) выдает ЯЗ
(4) через некоторое время выдает нужное слово или говорит типа "ну ладно"/"не могу вспомнить" и продолжает монолог.

Yes man
Let’s go for a ride
There’s so many lanes that we could try
There are so many rules no need to obey
Throw my helmet on hold on tight
Oh yeah you’re mine oh mine

http://www.lyricsondemand.com/soundtracks/y/yesmanlyrics/yesmanlyrics.html

треугольник с "префиксом"

Yes man
Let’s go for a ride
There’s so many lanes that we could try

There are so many rules no need to obey
Throw my helmet on hold on tight
Oh yeah you’re mine oh mine

Да. Первые три строфы есть так называемый "префикс". А три строфы ниже дают классических треугольник:
9
7
6


"Естественные" языкоиды vs "Искусственные" языкоиды

Некоторая экспрессия привносит сама по себе свои смыслы.

--Да, вы совершенно четко уловили нашу общую концепцию. Для нас моргание это не есть какой-то сорт "выключения" смотрения/зрения. Для нас моргание есть "смотрение куда-то еще".
--Ну тут ещё одна интересная деталь, которую вероятно можно обобщить на все "сигналы": эти "сигналы" на самом деле вовсе не сигналы, а просто естественный/неотъемлемый сайд-эффект каких-то внутренних процессов.
--может быть
http://community.livejournal.com/metapractice/182095.html?thread=3518031#t3518031


Среди всего набора сигналов (языкоиды в этой реплике рассматриваются как сигнал + слово) есть такие, которые уже натурально используются людьми и которые указывают на универсальные (для всех людей одинаковые) внутренние процессы. Соответственно использование этих сигналов при ~раппорте будет указанием активировать соответствующий (или буквально зеркальный) процесс.

Движение КГД будет указанием активировать соотв. модальность. Моргание будет указанием активировать (пока не названный/смоделированный) естественный процесс обратиться к ~моргательной_реальности. Говорение слов налево_направо будет указанием активировать восприятие раздельными полушариями.

В качестве языкоидов их можно использовать (или не совсем ещё языкоидов, лишь ээ маркеров):
1. Прямо по их смоделированной функции. Пример -- делать ТебеСтратегиюКГД во врем своего/Боба монолога.
2. Домоделируя дополнительные категории внутри смоделированной функции. Использовать категории ЛПЭ. Делать ~конгруентные движения глазами употребляя соотв. предикаты модальностей.
3. Используя категори п.2 по замысловатой программе чередования смыслов - "полноценный" языкоид.

Соответственно, есть и сигналы, которые никакой конвенциальной функции/сообщения/внутреннего_процесса не имеют. Интонации, например. В них мы свободны/вынуждены использовать полностью искусственные/"надуманные" смыслы, какие нам захочется.

Если же за сигналом стоит какая-то "серьёзная нейрология", вероятно имеет смысл её утилизировать. Вероятно, можно использовать языкоид на чередовании говорения_налево_направо с совершенно произвольным/выдуманным смыслами/"категориями". Но, вероятно, при таком раскладе "сила" языкоида будет меньше, чем если при его установке/в какой-то части программы утилизировать конвенциальные смыслы.

Re: "Естественные" языкоиды vs "Искусственные" языкоиды

Кроме того, есть ограниченный набор (определяемый феноменами восприятия языка) программ для языкоидов.

Например, программа языкоидной интеграции (напр. с использованием интонаций):
1. Слова1 употребляются с темой1 + сигнал_языкоида
2. Слова2 употребляются с темой2 + сигнал_языкоида
3. Слова3 употребляются с темой1 + сигнал_языкоида
...(цикл)
В общем случае число тем может быть любое ≥ 2. Например, при использовании ЯзыкоидаМногозначительнойПаузы. Результат: циклическая интеграция тем в подсознании субъекта.

Программа дыхательного языкоида:
1. Слова1 употребляются с темой1 + сигнал_языкоида + сигнал_аналоговый_1
2. Слова2 употребляются с темой2 + сигнал_языкоида + сигнал_аналоговый_2
...
N. СловаN употребляются с темойN + сигнал_языкоида + сигнал_аналоговый_N
N+1. СловаN+1 употребляются с темой1 + сигнал_языкоида + сигнал_аналоговый_1
(Где сигнал_аналоговый_Х означает какой-то изначальный сигнал_аналоговый_1 в X раз "сильнее".)
Результат: (а) циклическая интеграция тем в подсознании субъекта (б) связка чередования тем с динамикой заданной аналоговым сигналом. Например, ДыхательныйЯзыкоидЭриксона, можно вывернуть по темам и динамике длины фраз наизнанку получив ЯзыкоидДепрессивныхПостовВБлогах :)

Re: "Естественные" языкоиды vs "Искусственные" языкоиды

Вероятно, и сигналы, и программы (в рамках указанного выше разнообразия) могут быть какие угодно произвольные/надуманные. Вероятно, особенная "сила" языкоидов будет проявляться только на ограниченном множестве этих комбинаций, которые задействуют какие-то ээ глубокие процессы восприятия. Которые сами по себе -- феномены. А не просто случайная/надуманная комбинаци тем и сигналов.

Чередование определённых тем + вдохи + длина фраз -- "непредусмотренный" результат формирование "позитивного" ВД.

Множество языкоидов на одном наборе сигналов

metanymous
Ну, Пьюселик просто ничего не понимает в стратегиях. Опять старая история. Отцеположники закрыли тему стратегий. Между тем, Сигналы движения глаз, совмещенные с лексикой, дают множество вторичных языков и языкоидов.
1. Ну, например, берем местоимения и смотрим на сигналы глаз. Оказывается, Я,Мы, Ты, Вы, Они и т.д. устойчиво совмещаются с однотипными взглядами. (Это для запакованного варианта стратегий.).
2. Индивидуальное разнообразие – у кого Я и Мы в одном"взгляде" совмещены, у кого в разных!
3. Динамика – было в разных – стало в одном. и т.п.
4. Аналогично, интересны очень причинно–следственные предикаты, например, – "Потому что". И так со всей ментальной лексикой.
5. Там нет проблемм с качеством анимации при обратной подаче этого юзеру. Графика хоть – точка, точка, два крючочка.
6. Два режима – простое отражение. Динамическое управление. Вот и нужно пока ограничиться "обратной подачей юзеру" для того, чтобы показать юзеру–стажеру, об чем спич. Методы элементарные: флэш–анимация, например, с параметром "уменьшения выразительности".

http://community.livejournal.com/openmeta/23143.html

Слишком много надо корячится

Говорение слов налево_направо будет указанием активировать восприятие раздельными полушариями.

А зачем это нужно знать чисто для общения?

Если же за сигналом стоит какая-то "серьёзная нейрология", вероятно имеет смысл её утилизировать.

Так мы так и делаем!

Вероятно, можно использовать языкоид на чередовании говорения_налево_направо с совершенно произвольным/выдуманным смыслами/"категориями".

Но, это будет накладываться на внутренние процессы лп-экспрессии и в итоге будет такая мешанина. Или гипноз как в примере про лекцию Эриксона и двух девушек. Но, для жизни этот пример не идет - он показывает как много/часто приходится маркировать это новое произвольное говорение налево направо.

Но, вероятно, при таком раскладе "сила" языкоида будет меньше, чем если при его установке/в какой-то части программы утилизировать конвенциальные смыслы.

Она может быть и не меньше. Но, для этого придется эээ корячиться по полной. Т.е. эт о очень затратно. Или вот, есть статья как Э. вызывал буквально экспериментальное расстройство восприятия таким же приемом у некоего профессора в их споре о шизофрениках. Но, речевка при этом такая могла быть реализована только в гипнотической студии, но не в жизни.

  • 1