?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Рефрейминг (21) Практика ТебеРефрейминга
П
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/161181.html

Как и планировал, начал тренировать Р. ... Первые наблюдения: поскольку тренируюсь на психологах, обычно сначала я рассказывал всю процедуру, потом приступал к выполнению. После того, как "клиент" слышит "я уважаю часть вашей личности, которая отвечает за стереотип Х, который снова и снова появляется в вашем поведении. Вы попали сюда. Вы сидите здесь. Вы можете делать и делаете в своей жизни много и успешно. Я убежден, что на часть в вашей личности, которая запускает в действие стереотип Х, Даже вопреки вашей сознательной оценки! Пытается сделать что-то полезное для вас. Я не буду вводить никаких изменений, пока часть вашей личности, ответственная за стереотип Х не придет к убеждению, что изменения нужны также, как и всей вашей целостной личности"
обычно начинается мощный поток невербальных сигналов - как будто Часть радостно реагирует на то, что ее заслуги наконец-то заметили и оценили по достоинству. "Клиент" как правило этих сигналов не замечает.

Часть обычно перестает подавать сигналы, если:
-- я забыл сказать "Я не буду вводить никаких изменений, пока часть вашей личности, ответственная за стереотип Х не придет к убеждению, что изменения нужны также, как и всей вашей целостной личности"

Вопрос: является ли допустимой на 4 шаге формулировка "Уважаемая часть Х, поручи Творческой Части придумать новые, более эффективные способы поведения, реализующие Позитивное Намеренье..."? После такой формулировки на 6-м шаге редко возникают возражения. Не пойму, или действительно более эффективные способы поведения сразу генерируются Творческой Частью, или это я не очень хочу получать возражения, хоть и осознаю, что их важно любить...
http://community.livejournal.com/metapractice/161181.html?thread=3217053#t3217053




Ресурсы исполнения обещаний/планов

Как и планировал, начал тренировать Р.

Это самое главное – удерживать неотвратимость реализации собственных планов. Типа ваше собственное подсознание наблюдает за вашим сознанием и видит – «он планировал контачить с чужими подсознаниями и он их не обманул. И меня не обманет. И я ему помогу в его делах». (и помогло)

Это мощный ресурс, который в этом месте напрямую и автоматично извлекает оператор из работы с субъектами

До жирафа дошло

Как и планировал, начал тренировать Р.
Это самое главное – удерживать неотвратимость реализации собственных планов. Типа ваше собственное подсознание наблюдает за вашим сознанием и видит – «он планировал контачить с чужими подсознаниями и он их не обманул. И меня не обманет. И я ему помогу в его делах». (и помогло)

Я тут заметил/вспомнил: уже месяцев несколько на семинарах спрашиваю людей, как часто они выполняют данные себе обещания :))


... Первые наблюдения: поскольку тренируюсь на психологах, обычно сначала я рассказывал всю процедуру, потом приступал к выполнению.

О! Психологи – это особенная категория субъектов.

После того, как "клиент" слышит "я уважаю часть вашей личности, которая отвечает за стереотип Х, …

Это дежурное присоединение/раппорт в духе Эриксона.

который снова и снова появляется в вашем поведении. … Вы попали сюда. Вы сидите здесь. Вы можете делать и делаете в своей жизни много и успешно.

А, это мы называем – «декодер». Очень мощный коммуникативный «усилитель».

Я убежден, что та часть в вашей личности, которая запускает в действие стереотип Х, Даже вопреки вашей сознательной оценки!

Приоритет влияния подсознания над сознанием.

Пытается сделать что-то полезное для вас. Я не буду вводить никаких изменений, пока часть вашей личности, ответственная за стереотип Х не придет к убеждению, что изменения нужны также и всей вашей целостной личности"

Генерализация мотивации.

обычно начинается мощный поток невербальных сигналов - как будто Часть радостно реагирует на то, что ее заслуги наконец-то заметили и оценили по достоинству. "Клиент" как правило этих сигналов не замечает.

Да, совершенно точно. Обычно начинается мощная коммуникация. Много сигналов. Среди них много конгруэнтных сигналов. Субъект реагирует вполне пластично. Любо дорого наблюдать и приятно работать.

Часть обычно перестает подавать сигналы, если:
-- я забыл сказать "Я не буду вводить никаких изменений, пока часть вашей личности, ответственная за стереотип Х не придет к убеждению, что изменения нужны также, как и всей вашей целостной личности"


Кроме того, такими предварительными пресуппозициями вы значительно уменьшаете вероятность появления возражений на шаге экологической проверки.

Вопрос: является ли допустимой на 4 шаге формулировка "Уважаемая часть Х, поручи Творческой Части придумать новые, более эффективные способы поведения, реализующие Позитивное Намеренье..."? После такой формулировки на 6-м шаге редко возникают возражения.

А по каким причинам такая формулировка могла бы быть «недопустимой»?

Не пойму, или действительно более эффективные способы поведения сразу генерируются Творческой Частью, или это я не очень хочу получать возражения, хоть и осознаю, что их важно любить...

Четыре на то причины:
--вы, путем исполнения давних планов, продемонстрировали неуклонное намерение следовать/исполнять/работать на интересы подсознания
--вы делаете заранее пресуппозиции на появление более интегральных решений/вариантов поведения
--вы оптимально задействуете ТЧ
--вы не хотите получать возражения, но при этом тщательно работаете (похоже на это по краткому отчету) – в итоге ваше подсознание и подсознание субъекта идут вам на встречу и делают все аккуратно с первого захода

... Первые наблюдения: поскольку тренируюсь на психологах, обычно сначала я рассказывал всю процедуру, потом приступал к выполнению.
О! Психологи – это особенная категория субъектов.

Важные отличия психологов от "просто людей":
-- часто относятся к своему бессознательному, как к ящику Пандоры, ждут, что "оттуда как выпрыгнет гадость какая-нибудь";
-- многие носятся со сверхценной идеей о бессознательном стремлении к смерти - это еще Фрейд всех загипнотизировал? :))
-- ругают свое бессознательное;
-- изо всех сил отрицательно галлюцинируют мощнейшие сигналы (типа кивка головой такого, что подбородок упирается в грудь, рези в глазах вплоть до слезотечения).
В итоге с "просто людьми" Р. чаще удается на первом же сеансе, с психологами 2-3 сеанса уходит на "проторефрейминг" - обучение вежливо разговаривать со своими частями, давать им нейтральные/позитивные названия вместо похабных, различать сигналы.

После того, как "клиент" слышит "я уважаю часть вашей личности, которая отвечает за стереотип Х, …
Это дежурное присоединение/раппорт в духе Эриксона.
который снова и снова появляется в вашем поведении. … Вы попали сюда. Вы сидите здесь. Вы можете делать и делаете в своей жизни много и успешно.
А, это мы называем – «декодер». Очень мощный коммуникативный «усилитель».


Мндаа... тренировки декодера я забросил. Намеренье тем не менее живо... скоро возобновлю.


Я убежден, что та часть в вашей личности, которая запускает в действие стереотип Х, Даже вопреки вашей сознательной оценки!
Приоритет влияния подсознания над сознанием.
Пытается сделать что-то полезное для вас. Я не буду вводить никаких изменений, пока часть вашей личности, ответственная за стереотип Х не придет к убеждению, что изменения нужны также и всей вашей целостной личности"
Генерализация мотивации.


Какое-то время не мог взять в толк, что именно нужно учить наизусть - самих формулировок вопросов вроде не так уж и много в книгах БиГов (вроде помню, что там ПИ сплошным потоком:). Потом наткнулся на тред Модель ПроцессуальныхИнструкций
http://community.livejournal.com/openmeta/150050.html?thread=2384674&format=light#t2384674
--таки ПИ отцеположников вызубрю - сознательно тоже хочу контролировать/формировать ПИ. Пока практике уделял достаточно мало времени, опенмету+метапрактик все же штудировал регулярно почти ежедневно плюс регулярно почитываю "Мудрость Милтона Эриксона" - похоже некоторое количество пресуппозиций усвоилось и вполне себе неосознанно работают/транслируются на Субъектов.

обычно начинается мощный поток невербальных сигналов - как будто Часть радостно реагирует на то, что ее заслуги наконец-то заметили и оценили по достоинству. "Клиент" как правило этих сигналов не замечает.
Да, совершенно точно. Обычно начинается мощная коммуникация. Много сигналов. Среди них много конгруэнтных сигналов. Субъект реагирует вполне пластично. Любо дорого наблюдать и приятно работать.

Тут предстоит критерии как-то определить, какие сигналы "важнее" что-ли... уж очень много их бывает одновременно... Хотя, есть ощущение, что бессознательное Субъекта довольно быстро ~понимает, какому сигналу отдает предпочтение/замечает Оператор и "приглушает" остальные... либо мое внимание настраивается на восприятие конкретного сигнала. Чую, что в параллельном многообразии сигналов тьма важной информации передается - это и языкоидная коммуникация и какая-то еще - тут копать и копать.

Жизнь предложила/предписала проводить ТебеТерапию.

Не имея контекста для формальных техник, что сделал/делаю — переговорил за последние дни десяток часов "рефрейминговых" разговоров. Проблема/поведение/метамоделирование, позитивное намерение; проблема, поведение, поз. намерение; поведение, намерение, ...

Обсудил с Чарли в таком ключе темы от алкоголизма до религии, от проблем воспитания до проблем госуправления. При беседах с несколькими Чарлями одновременно только и успевал раздавать канарейки норовящим испортить/подменить какую-нибудь пресуппозицию рефрейминга репликам Чарлей.

У Чарлей беседы в такой форме (с таким содержанием?) вызывают инициативный интерес при минимуме раппорта с моей стороны. Состояние Чарли после каждой беседы улучшается, заметна общая динамика улучшения состояния день ото дня.

Думаю переходить на рефрейминг конкретных проблем/поведения Чарли. Думаю, как это делать, сохраняя неформальную/скрытую манеру.

Заметил внутри себя переключатель "выкл." однажды новый. После нажатия оказалось, что все люди говорят 90% (если не все 100%) времени:
-- о себе
-- неконкретно
-- о здесь и сейчас
хотя формально разговор может идти очень конкретно, о других людях, об удалённом времени/месте. Очень удобный режим для метамоделирования, сразу как-то ясно, куда надо копнуть парой метамодельных вопросов для получения какого-то конкретного результата (типа нужных зёрен для очередной канарейки, восстанавливающей базовую п-суп. Р.).н для очередной канарейки, восстанавливающей базовую п-суп. Р.).

--Жизнь предложила/предписала проводить ТебеТерапию.
--Не имея контекста для формальных техник, что сделал/делаю — переговорил за последние дни десяток часов "рефрейминговых" разговоров. Проблема/поведение/метамоделирование, позитивное намерение; проблема, поведение, поз. намерение; поведение, намерение, ...


Рефрейминг за счет чередования тем. Замечательно. Более точная последовательность:

(1) Проблема
(2) Метамоделирование проблемы
(3) Разделение проблемы на негативное поведение и позитивное намерение.
(4) Позитивное намерение. Принятие конкретной формулировки.
(5) Генерация вариантов позитивного поведения.
(6) Редакция вариантов позитивного поведения.

Обсудил с Чарли в таком ключе темы от алкоголизма до религии, от проблем воспитания до проблем госуправления.

Хороший вариант - проход по разным темам/контекстам со схемой/последовательностью рефрейминга.

При беседах с несколькими Чарлями одновременно только и успевал раздавать канарейки норовящим испортить/подменить какую-нибудь пресуппозицию рефрейминга репликам Чарлей.

И это отлично. Так и надо держать/защищать основную тему.

У Чарлей беседы в такой форме (с таким содержанием?) вызывают инициативный интерес при минимуме раппорта с моей стороны.

Это не минимум раппорта - это другая (групповая форма) тебе раппорта.

Состояние Чарли после каждой беседы улучшается, заметна общая динамика улучшения состояния день ото дня.

Правдоподобно.
Думаю переходить на рефрейминг конкретных проблем/поведения Чарли. Думаю, как это делать, сохраняя неформальную/скрытую манеру.

Правильно. Если вы держите рамки контекста/времени, то можно просто привнести в то что вы делаете сейчас сигнальную систему да/нет. Только установить ее неявно. И все дела. Кстати, практически так читают проповеди протестанские/американские проповедники - на зал, но с групповыми сигналами согласия.

Заметил внутри себя переключатель "выкл." однажды новый.

В людях нет никаких переключателей.

После нажатия оказалось, что все люди говорят 90% (если не все 100%) времени:
-- о себе
-- неконкретно
-- о здесь и сейчас


Ну, примерно так.

Странные слова "самого"

А вот Эриксона я недавно глядел -- вроде как "Working with resistance". В порядке ассоциативного

Так там Э., когда зашла опоздавшая девица, долго пытал девицу, мол (вольный пересказ):

-- Были ли вы в трансе на прошлом собрании?
-- Ну, видимо.
-- Видимо или точно да?
-- Ну, похоже на то.
-- Хех. Похоже на то или точно да?
-- Ну, наверное была...
-- Наверное были?.. Или ТОЧНО были?..
-- Хаха. Ну, какое значение это имеет?
-- Это другой вопрос. А мой вопрос был -- были ли вы в трансе на прошлом собрании?
-- Ну, хех, я не знаю точно.
-- И почему это у вас заняло так много времени мне это сказать.

А сам я сейчас пересказывал эту беседу в разговоре по аське и по пути калибровал паратекстовые сигналы "да"/"нет". Правда, интуитивная догадка, -- откалибровал скорее один сигнал -- "текстовый ответ правилен/конгруентен", который был и на "да", и на "нет".

Re: Странные слова "самого"

(вольный пересказ):

В следующий раз либо приводите фрагмент оригинала. Либо - ничего. Ведь у нас уже так было со "всасыванием" по ходу сущностной трансформации. А?

- Были ли вы в трансе на прошлом собрании?
- Ну, видимо.
- Видимо или точно да?
- Ну, похоже на то.
- Хех. Похоже на то или точно да?
- Ну, наверное была...
- Наверное были?.. Или ТОЧНО были?..
- Хаха. Ну, какое значение это имеет?
- Это другой вопрос. А мой вопрос был -- были ли вы в трансе на прошлом собрании?
- Ну, хех, я не знаю точно.
- И почему это у вас заняло так много времени мне это сказать.


На общий взгляд - это наведение транса с элементами калибровки.

А сам я сейчас пересказывал эту беседу в разговоре по аське и по пути калибровал паратекстовые сигналы "да"/"нет". Правда, интуитивная догадка, -- откалибровал скорее один сигнал -- "текстовый ответ правилен/конгруэнтен", который был и на "да", и на "нет".

Сигналы здесь на третьем по значении месте. На первом - стократно произнесенная пресуппозиция: "Были ли вы в трансе на прошлом собрании?" = БУДЕТЕ ЛИ ВЫ В ТРАНСЕ СЕЙЧАС !? И когда она отвечает "точно не знаю" = да, сейчас буду.

Не выдержала душа поэта (а если объективно, так сработал очередной рефрейминг): перешел на формальный шестишаговый.

Заманил Чарли в процедуру, сам с сосредоточенным видом сидя с привязанной к нитке карте памяти. Откаллибровал длину нити и после этого поразила надежность (/непроизвольнось/четкость) сигналов. Замечательно.

Пока Чарли с любопытством следил за моей медитацией (а по факту выполнением первых двух шагов Р.), он был быстренько убежден принести ЗначимуюВещь и уже не заметил как сам начал подгонять длину под пульс.

После того, как он это сделал, небольшое время потратил на проход по воронке пресуппозиций. Рассказал об Активностях, Частях, ПозитивномНамерений, привел пару примеров. Рассказал о рефрейминге.

На первом шаге рассказал о том, что можно выбрать поведение/привычку, ощущение или даже симптом, но с последним лучше сначала к медикам. И что на первый Р. стоит выбрать что-нибудь "на первый взгляд не слишком важное". Субъект подумал и выбрал поведение. Я сказал, что буду называть Часть, ответственную за это поведение -- ЧастьХ (ах ты ж елки, ща понял, что это наверняка сыграло свою злостную роль в дальнейших моих/наших затруднениях). Попросил Чарли конкретизировать поведение вплоть до конкретных слов и движений. Чарли сообщил о выполнении.

На втором шаге были почти влет откаллиброваны сигналы. Да = от_себя_вправо_и_назад_к_себе_влево, нет = остановка с небольшими осцилляциями от себя влево и назад.

На третьем шаге маятник застыл как замороженный после вопроса о желании ЧастиХ сообщить в сознание содержание ПН. Субъект вербально предположил -- может, избегание чего-то? Я переформулировал -- защита? Маятник дал однозначное да. Спросили ещё раз о желании сообщить намерение в сознание, нет. Рассказал субъекту о важности относиться с уважением и вообще всячески ценить намерения частей. Субъект вроде согласился. Повторили бегло последний раз вопрос, похвалил как обычно часть за ответ и сказал, что это обычное и нормальное дело. (см. продолжение)

Заманил Чарли в процедуру, сам с сосредоточенным видом сидя с привязанной к нитке карте памяти. Откаллибровал длину нити и после этого поразила надежность (/непроизвольнось/четкость) сигналов. Замечательно.
Пока Чарли с любопытством следил за моей медитацией (а по факту выполнением первых двух шагов Р.), он был быстренько убежден принести ЗначимуюВещь и уже не заметил как сам начал подгонять длину под пульс.

Дольнейшие затруднения могли быть связаны с эээ навязыванием сигналинга извне? Мне представляется важным предоставить Частям Чарли максимальную свободу в выборе сигналов.

После того, как он это сделал, небольшое время потратил на проход по воронке пресуппозиций. Рассказал об Активностях, Частях, ПозитивномНамерений, привел пару примеров. Рассказал о рефрейминге.

Вот это надо очень подробно разбирать - здесь прямо проектируется весь дальнейший ход Рефрейминга.

На первом шаге рассказал о том, что можно выбрать поведение/привычку, ощущение или даже симптом, но с последним лучше сначала к медикам. И что на первый Р. стоит выбрать что-нибудь "на первый взгляд не слишком важное". Субъект подумал и выбрал поведение. Я сказал, что буду называть Часть, ответственную за это поведение -- ЧастьХ (ах ты ж елки, ща понял, что это наверняка сыграло свою злостную роль в дальнейших моих/наших затруднениях).

(1) "Я буду называть" :))
(2) Выбрать название для Части - важно. Рефрейминг смысла получается - Чарли "отвыкает" от критики своих Частей. Где-то в 2-х случаях из 10 не удается выбрать название - надо разбираться, что это значит - в таком случае тащу "Часть, ответственная за Х" или "Часть, которая заставляет меня делать Х" через всю процедуру.

Попросил Чарли конкретизировать поведение вплоть до конкретных слов и движений. Чарли сообщил о выполнении.

Чарли конкретизировал "для себя"?

На втором шаге были почти влет откаллиброваны сигналы. Да = от_себя_вправо_и_назад_к_себе_влево, нет = остановка с небольшими осцилляциями от себя влево и назад.

Может ли Чарли произвольно получить такой сигнал? По-моему, может.

На третьем шаге маятник застыл как замороженный после вопроса о желании ЧастиХ сообщить в сознание содержание ПН. Субъект вербально предположил -- может, избегание чего-то?

Вот-вот! Как только нетренированое сознание Чарли начинает оценивать бессознательную активность, Часть "замолкает".

Я переформулировал -- защита? Маятник дал однозначное да.

Меня тоже часто тянет высказать свою догадку о содержании Намеренья Части. Думаю, не стоит этого делать. Если не попадешь, бессознательное Чарли не дверяет уже Бобу - процедура удлиняется.

Спросили ещё раз о желании сообщить намерение в сознание, нет. Рассказал субъекту о важности относиться с уважением и вообще всячески ценить намерения частей. Субъект вроде согласился. Повторили бегло последний раз вопрос, похвалил как обычно часть за ответ и сказал, что это обычное и нормальное дело.

Похвалил или поблагодарил? :)) Сам похвалил или попросил Субъекта похвалить свою Часть?

(продолжение)
К четвертому шагу Чарли после слов "обратитесь внутрь себя..." обращался внутрь себя, после чего сразу следовал ответ маятника, и через некоторое время Чарли "выходил" наружу и калибровал ответ по маятнику или даже внутреннему чувству (о чем сообщал кивок или качание головой "нет" сразу во время/до открытия глаз). На четвертом шаге я дал длинную инструкцию
- попросить ЧастьХ обратиться/установить контакт с ТЧ
- попросить ЧастьХ сообщить ТЧ содержание своего ПН
- попросить ЧастьХ попросить ТЧ создать три новых таких-то хороших варианта поведения для реализации ПН отличных от тех, что уже есть у ЧастиХ
Спросил субъекта, ясна ли инструкция? Субъект ответил да. Дальше субъект обратился внутрь себя, а я повторял последовательно подинструкции. ЧастьХ затем дала четкий сигнал "нет". После чего я спохватился и рассказал о ТЧ. Попросил субъекта вспомнить моменты, когда он делал что то новое, или придумывал, или новые идеи в голову пришли и тд. Субъект сказал что вспомнил.

Дал субъекту инструкцию попросить ЧастьХ обратиться/установить контакт/побеседовать (слово от субъекта) с ЧастьюХ и дать сигнал да как ЧастьХ выполнит это. Сигнал нет. Повторил несколько раз ЧастиХ, что, чего бы там не думал субъект (а субъекту все хотелось ЗАСТАВИТЬ часть изменить поведение), я как контролирующий эту процедуру гарантирую, что никакие изменения не будут введены без согласия и желания части.

Дальше десяток раз спросил субъекта, как бы он сам назвал ТЧ. Субъект дал ответы типа "состояние я" (я спросил какое такое, в котором можно создавать/творить/менять), "изменения" (как называется то, что делает изменения?), "анализирование" (тут я сказал, что это не совсем то). Параллельно я говорил о том, что мы говорим о том, что позволяет создать новый список покупки. Или что использует ребенок когда обучается новым действиям в игре. Генератор безоценочных изменений. И тп. Субъект дал в конце слово "дух" и не смог/не посчитал нужным конкретизировать, какой конкретно дух/дух чего.

К четвертому шагу Чарли после слов "обратитесь внутрь себя..." обращался внутрь себя, после чего сразу следовал ответ маятника, и через некоторое время Чарли "выходил" наружу и калибровал ответ по маятнику или даже внутреннему чувству (о чем сообщал кивок или качание головой "нет" сразу во время/до открытия глаз).

Метенимус где-то писал, что важно ожидать/принимать сигналы от Части только после того, как вопрос задан полностью.

На четвертом шаге я дал длинную инструкцию
- попросить ЧастьХ обратиться/установить контакт с ТЧ
- попросить ЧастьХ сообщить ТЧ содержание своего ПН
- попросить ЧастьХ попросить ТЧ создать три новых таких-то хороших варианта поведения для реализации ПН отличных от тех, что уже есть у ЧастиХ
Спросил субъекта, ясна ли инструкция? Субъект ответил да. Дальше субъект обратился внутрь себя, а я повторял последовательно подинструкции.

Я прошу Часть подтвердить сигналом Да выполнение каждой подинструкции.

ЧастьХ затем дала четкий сигнал "нет". После чего я спохватился и рассказал о ТЧ.
:)))

Дал субъекту инструкцию попросить ЧастьХ обратиться/установить контакт/побеседовать (слово от субъекта) с ЧастьюХ и дать сигнал да как ЧастьХ выполнит это.

(1) Обратиться - на обращение можно и не отреагировать? Побеседовать - пресуппозируется разговорное/вербальное общение Частей, мне кажется, оно может быть "сильно другим".
(2) "как часть Х выполнит это" - нечеткая формулировка - 50/50 ответ Нет.

Сигнал нет. Повторил несколько раз ЧастиХ, что, чего бы там не думал субъект (а субъекту все хотелось ЗАСТАВИТЬ часть изменить поведение),

Вот в таких местах у меня четкое ощущение, что я общаюсь с двумя разными людьми. Неописуемо :)))


я как контролирующий эту процедуру гарантирую, что никакие изменения не будут введены без согласия и желания части.

Контролирующий :)) Не любят люди контроля.

Дальше десяток раз спросил субъекта, как бы он сам назвал ТЧ. Субъект дал ответы типа "состояние я" (я спросил какое такое, в котором можно создавать/творить/менять), "изменения" (как называется то, что делает изменения?), "анализирование" (тут я сказал, что это не совсем то). Параллельно я говорил о том, что мы говорим о том, что позволяет создать новый список покупки. Или что использует ребенок когда обучается новым действиям в игре. Генератор безоценочных изменений. И тп. Субъект дал в конце слово "дух" и не смог/не посчитал нужным конкретизировать, какой конкретно дух/дух чего.

Тут не понял. Зачем давать название ТЧ? А на слове "дух" Субъекта понесло...

(продолжение2)
Но, на обращение к "духу" ЧастьХ снова ответила нет. После чего попросили ЧастьХ освободить маятник и ТЧ (я сказал, что буду так называть то, что бы там на самом деле ни было) взять сигналлинг. Откаллибровали на да-нет: те же сигналы. Спросили ТЧ, знает ли оно о ПН ЧастиХ, ответила нет. Дальше я вспомнил БиГов, попросил ТЧ освободить сигналлинг, а ЧастьХ взять и сообщить, знает ли ЧастьХ содержание своего ПН. Судя по амплитуде движений маятника, ответ был "ЕЩЁ КАК да". Я пояснил, что иногда привычка/поведение такая давняя, что Часть сама забывает, в чем там было дело. Но, на этот раз, очевидно, у Части до сих пор вполне конкретное и важное ПН стоит за поведением. И затем дальше Часть смогла выполнить все инструкции шага 4. Но, поведения новые ей не понравились. После двух циклов субъект попросил перенести процедуру. Я сказал общие слова о переносе, о важности ответственного отношения к ПН частей и о том, что во время сна ЧастьХ может подумать над тем, что конкретно стоит добавить в новые варианты поведения, чтобы они ей с большей вероятностью понравились (то же говорил и при возврате на начало шага 4). Эту инструкцию хотелось бы уточнить: как надо организовывать обратную связь между Частью и ТЧ по поводу генерируемых вариантов поведения?

Но, на обращение к "духу" ЧастьХ снова ответила нет. После чего попросили ЧастьХ освободить маятник и ТЧ (я сказал, что буду так называть то, что бы там на самом деле ни было) взять сигналлинг. Откаллибровали на да-нет: те же сигналы. Спросили ТЧ, знает ли оно о ПН ЧастиХ, ответила нет. Дальше я вспомнил БиГов, попросил ТЧ освободить сигналлинг,

Вы писали "перешел на формальный шестишаговый", а описываете некий гибрид с семишаговым Р.  По-моему, отсюда вся путаница.


а ЧастьХ взять и сообщить, знает ли ЧастьХ содержание своего ПН.

Пресуппозиция, что Часть может и не знать своего ПН. Это конечно возможно, но как мне кажется, встречается не часто. Зачем ее внедрять?

Судя по амплитуде движений маятника, ответ был "ЕЩЁ КАК да". Я пояснил, что иногда привычка/поведение такая давняя, что Часть сама забывает, в чем там было дело. Но, на этот раз, очевидно, у Части до сих пор вполне конкретное и важное ПН стоит за поведением. И затем дальше Часть смогла выполнить все инструкции шага 4. Но, поведения новые ей не понравились. После двух циклов субъект попросил перенести процедуру. Я сказал общие слова о переносе, о важности ответственного отношения к ПН частей и о том, что во время сна ЧастьХ может подумать над тем, что конкретно стоит добавить в новые варианты поведения, чтобы они ей с большей вероятностью понравились (то же говорил и при возврате на начало шага 4). Эту инструкцию хотелось бы уточнить: как надо организовывать обратную связь между Частью и ТЧ по поводу генерируемых вариантов поведения?

В Лягушках: "Затем  заставьте  творческую  часть  генерировать новые  способы  реализации  этого  намерения. Она  выдаст  10,  20 или  1000 способов,  но  сделает  это  совершенно  безответственно." БиГи задают достаточно "строгое" отношение к ТЧ. Какая тут обратная связь? Объяснили ПН + критерии качества для новых вариантов поведения (минимально "более эффективные") и вперед.

Доделал вчерашний рефрейминг. Расскажу вкратце (неудобно писать), если что нужно/интересно -- спрашивайте.

Сделал снова заход на воронку пресуппозиций. Повторил первые три шага. Часть согласилась сообщить намерение. Тут Часть переименовали в ЧастьS(С?) (я сказал что часть можно назвать символически на этот сеанс Р. буквой, цветом, прилагательным и привел примеры). Со 2-3 попытки намерение было успешно принято сознанием. Образ был описан как "X-овый" (прилагательным). Для меня это made no sense, и я спросил субъекта, осознает/чувствует ли он теперь, что часть действительно делает/достигает для него что то действительно важное/полезное? Субъект сказал да. На четвертом шаге использовал схему для ликвидации лишних повторений (перечитал для этого Р. в Сердце разума): ТЧ генерирует новые варианты, а Часть отбирает и дает сигнал да как отберет 3 которые ей нравятся и надежны так же как Х. При этом сказал как у Анд.: новые варианты сначала типа будут непригодные, потом посредственные, потом такие же хрошие/надежные и тд как Х, а потом и лучше. Часть выбрала. Взяла затем сразу ответственность. Затем попросили ЧастьS освободить сигналлинг. И затем спросить, есть ли часть, которая возражает - если есть, пусть возьмет сигналлинг и сообщит да. Маятник застыл. Дальше я сказал что процедура закончена и проговорил потом что ЛюбаяЧасть которо в связи с этим случаем будет (если такая вообще будет) Возражать, или если новые варианты ЧастиS не оправдают себя в жизни - то этой ЛюбойЧасти надо повторить Р. (проговорил шаги 2-5, как конкретно повторять). Что процесс Р. может сразу привести к очень качественному поведению, а может и за несколько естественных циклов.

Есть - да; Нет - нет.

Затем попросили ЧастьS освободить сигналлинг. И затем спросить, есть ли часть, которая возражает - если есть, пусть возьмет сигналлинг и сообщит да. Маятник застыл.

А если возражений нет - сообщить сигнал нет. И все дела.

Субъект после третьего шага и до самого конца и некоторое время после Р. находился в похожем (см. запись сеанса СТ с Коннирой в соотв. теме) на сущностное состояние. Калибровалось визуально плюс косвенно по словам, выражающим удовольствие от состояния. Но, на третьем шаге я и добавил из-за того что намерение было какое-то нечеткое (и буквально, и метафорически говоря) пресуппозиций из СТ, какие там добрались до напряженного "аптайм"-сознания из памяти. Короче, вставлять СТ на третьем шаге Р. - дело полезное и приятное. В том числе приятное и для оператора (*ЯЗ), поскольку он перестает напрягаться :) от попыток сознания субъекта дискриминировать Часть -- субъект купаясь в этом ПрямомЗнании о важности Намерения для Жизни перестает мешать процессу.

Субъект после третьего шага и до самого конца и некоторое время после Р. находился в похожем (см. запись сеанса СТ с Коннирой в соотв. теме) на сущностное состояние. Калибровалось визуально плюс косвенно по словам, выражающим удовольствие от состояния.

Коммуникация в процессе Р. явно нравится бессознательному Субъекта. Я не знаю, СущностноеСостояние там или нет, но то, что Р. приятен - факт.


Но, на третьем шаге я и добавил из-за того что намерение было какое-то нечеткое (и буквально, и метафорически говоря) пресуппозиций из СТ, какие там добрались до напряженного "аптайм"-сознания из памяти. Короче, вставлять СТ на третьем шаге Р. - дело полезное и приятное. В том числе приятное и для оператора (*ЯЗ), поскольку он перестает напрягаться :) от попыток сознания субъекта дискриминировать Часть -- субъект купаясь в этом ПрямомЗнании о важности Намерения для Жизни перестает мешать процессу.

Я не спешу миксовать техники в процессе обучения. Мне бы с рефреймингом разобраться.

Метауровневый (по отношению к контексту описываемых мной ТебеР.) Себе/Авто-Рефрефрейминг организовал и плавный естественный переход с ПГК первого Р. к ПД второго с другим субъектом. В деталях опишу вскоре как будет чуть больше свободы. Явно надо очень очень четко следить за языком. Я начинаю/продолжаю на опыте понимать магию слов.

А пока отчитаюсь в форме эпизодических заметок и вопросов знатокам:
1. Риторический. Кто меня за язык тянул сказать "обойдемся без нитки, потренируюсь в наблюдательности". 80% времени у меня уходило на калибровку и перекалибровку ТебеСигналлинга. В то время как у субъекта был четкий надежный СебеСигналлинг большую часть времени. Ну, потренировался, ни дать, ни взять. Замечание моё было по-моему в "лучших" традициях расхождений русского и марсианского.
2. ВозражающаяЧасть начала использовать то, что потом оформилось в КакБыОбразы (КБО). КБО по содержанию в точности как визуальные образы, а по метакомментариям и КГД субъекта являются кинестетикой. Субъект много раз подчеркивал, что это картинки, но он их не видит. А типа чувствует. Плюс активно жестами рисует. КБО, короче. Я в речи начал употреблять "видишь-чувствуешь" где нужен был декодер процесса КБО. По-моему как я только начал добавлять кинестетические предикаты, эти КБО стали осознаваться субъектом лучше/полнее. В теме про субмодальности метапрактик (не помню кто по имени) разделял с метанимусом опыт работы с визуальными субмодальностями через КБО, помнится. Вопрос: какие тонкости работы с ними? (конкретно как канала передачи намерения)
3. До какой степени требуется просить Часть повторять намерение сознанию? В конечном итоге я получил после инструкции выдать ассоциацию на содержание КБО с СигналомСмешком и положенным метакомментарием субъекта типа "да я так, вообще не в тему вспомнил" имя главного героя сказки и пересказ фрагмента сюжета. Но субъект вербализовать намерение пока так и не смог. Впрочем, от другого субъекта я и не требовал. Но, тут и СО/СС близко не наблюдается.

А пока отчитаюсь в форме эпизодических заметок и вопросов знатокам:
1. Риторический. Кто меня за язык тянул сказать...


Надо отрабатывать по одной компоненте р. за один раз:
--в одной процедуре - вербальную точность
--в другой - сигналинг

Вы же хватаетесь за все сразу и в итоге у вас просто не хватает внимания и навыков.

Так откуда всё-таки берутся новые варианты поведения?

Сердце рефрейминга

Так откуда всё-таки берутся новые варианты поведения?
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
http://community.livejournal.com/metapractice/54933.html

Бытовые метанойи

Есть ли у Чарли, который даже и не слышал об НЛП, какие-либо "бытовые" метанойи?

Метанойи изменений (врожденные?)

Конечно. Множество. Эти метанойи имеют разнообразие. Среди них те, которые связаны со способностью/потенцией производить изменения в Чарли, - такие ставятся на первое место. Именно их моделировал Эриксон.

Рефрейминг создания новой части

С тех пор как прочел книгу "Рефрейминг", не могу понять в каких случаях использовать рефрейминг создания новой части. Читал тему ПикапОпенМета и там как раз-таки используется рефрейминг создания новой части. Но ведь, наверняка, у каждого из учавствующих в этой теме есть опыт, грубо говоря, соблазнения. И есть Части, которые отвечают и за общение с противоположным полом, и за флирт, и за секс. Почему же тогда используется именно эта модель рефрейминга? Вопрос актуален для меня, т.к. сколько раз не пытался представить, что за часть мне бы пригодилась, всегда находил, что уже кто-то делает нечто похожее. Например, часть, отвечающая за изучение иностранного языка. В конце концов в школе этому процессу было посвящено изрядное количество времени. И после школы я этому успел посвятить не так уж и мало времени. Однако, все равно пока еще присутствуют эээ шероховатости в изучении, т.е. кандидаты на шестишаговый рефрейминг. Хмм... Может даже лучше говорить не об изучении, а об использовании иностранного языка. Ну это другой вопрос... Или часть, отвечающая за НЛП...

А вопрос я этот наконец-то не постеснялся задать, так как вроде бы нашел уже на него ответ, наткнувшись на эту вот фразу:
--специальными техниками, постоенными на системной переработке множества возражений. Это рефрейминг построения новой части.

Получается, что вопрос только в удобстве/элегантности? То есть если есть предположения, что для реализации какого-то намерения текущее поведение вызывает большое количество возражений, что означается, что придется делать большое количество шестишаговым рефреймингов, то лучше воспользоваться техникой, сразу позволяющей переработать множество возражений? То есть рефреймингом построения новой части.

Re: Рефрейминг создания новой части

С тех пор как прочел книгу "Рефрейминг", не могу понять в каких случаях использовать рефрейминг создания новой части.

В книге есть исчерпывающее определение. То что вы не умеете делать, но к чему есть некие упрощенные аналоги.

Читал тему ПикапОпенМета и там как раз-таки используется рефрейминг создания новой части. Но ведь, наверняка, у каждого из участвующих в этой теме есть опыт, грубо говоря, соблазнения.

Но, пикап начинается, когда у вас открывается способность ПОВАЛЬНОГО соблазнения. А, это принципиально новое качество, родившееся от несчетного количества.

И есть Части, которые отвечают и за общение с противоположным полом, и за флирт, и за секс.

Есть. Это не меняет сути дела.

Почему же тогда используется именно эта модель рефрейминга? Вопрос актуален для меня, т.к. сколько раз не пытался представить, что за часть мне бы пригодилась, всегда находил, что уже кто-то делает нечто похожее. Например, часть, отвечающая за изучение иностранного языка.

Если вы его долго и бесплодно изучали, вам нужна часть ВЛАДЕЮЩАЯ вторым языком как родным. Это нечто другое. И такой части у вас явно нет.

В конце концов в школе этому процессу было посвящено изрядное количество времени. И после школы я этому успел посвятить не так уж и мало времени. Однако, все равно пока еще присутствуют эээ шероховатости в изучении, т.е. кандидаты на шестишаговый рефрейминг. Хмм... Может даже лучше говорить не об изучении, а об использовании иностранного языка. Ну это другой вопрос...

Это не другой. ЭТО ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Если вы мало учили английский - лучше делать часть по его именно изучению. Вы скажите, да я же уже много чего учил и учиться умею. Учил, да не все выучил. Новая часть будет отвечать за результативное обучение во отношении сложных задач. Примерно так.

Или часть, отвечающая за НЛП...

Да, да... вам точно нужна часть, отвечающая ЗА ЗАВЕРШЕНИЕ ЦИКЛОВ ОБУЧЕНИЯ НЛП ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ :)

А вопрос я этот наконец-то не постеснялся задать, так как вроде бы нашел уже на него ответ, наткнувшись на эту вот фразу: специальными техниками, построенными на системной переработке множества возражений. Это рефрейминг построения новой части.

А мы не постесняемся ответить :)

Получается, что вопрос только в удобстве/элегантности?

Нет - в точности исходной формулировки. Что это часть у вас будет ДЕЛАТЬ?

То есть если есть предположения, что для реализации какого-то намерения текущее поведение вызывает большое количество возражений, ....

Не, не, не - это пустые не метамоделированные слова... Что вы хотите, чтобы новая часть делала? Того, что не делалось прежде, за исключением отдаленных маленьких аналогов?

что означается, что придется делать большое количество шестишаговым рефреймингов, то лучше воспользоваться техникой, сразу позволяющей переработать множество возражений? То есть рефреймингом построения новой части.

Не понятно

Феномен творчества

Творческая часть/переживания креативности и всё такое прочее вроде как имеют схожую феноменологию у разных людей. Проявлений в форме внутренних ощущений и внешних калибруемых признаков.

Re: Феномен творчества

Творческая часть/переживания креативности

Переживание креативности это дело совершенно левое и зряшное. В отношении креативности только одно идет в зачет, а именно: СКОЛЬКО ВАРИАНТОВ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЫ/КОДА/СОДЕРЖАНИЯ МОЖЕТ ГЕНЕРИРОВАТЬ ТА ИЛИ ИНАЯ КОНКРЕТНАЯ ЗАГРУЗКА КРЕАТИВНОСТИ. Загрузка по причине что мы давно уже не являемся существами, живущими с постоянно включенной на полную катушку креативностью.

Сначала я пробывал обратиться к части напрямую с просьбой подавать сигналы, который Б. сможет осознавать. В результате этих попыток я получал ещё более чёткие и сильные сигналы, однако Б. не осознавал их.
http://community.livejournal.com/openmeta/150050.html?thread=2384674&format=light

Во время рефрейминга часть на первом шаге отказалась общаться с сознанием субъекта. На третьем шаге я решил таки дать формально субъекту инструкцию спросить часть не желает ли она сообщить позитивное намерение - желает. Субъект был проинструктирован попросить часть сообщить намерение и ожидать что придёт в сознание. Через несколько секунд субъект вышел из транса и начал декодерно/ассоциативно/буквально описывать полученное намерение, но типа как нечто что его отвлекает от процесса рефрейминга. После повторения цикла получения намерения эффект тот же самый. На вопрос "так что же за намерение-то?" субъект не отвечал. У меня возникло подозрение, что часть продолжает и в этом случае общаться с сознанием оператора и до сознания субъекта намерение доводить и не хочет, и перешёл на следующий шаг.

Во время рефрейминга часть на первом шаге отказалась общаться с сознанием субъекта. На третьем шаге я решил таки дать формально субъекту инструкцию спросить часть не желает ли она сообщить позитивное намерение - желает. Субъект был проинструктирован попросить часть сообщить намерение и ожидать что придёт в сознание. Через несколько секунд субъект вышел из транса и начал декодерно/ассоциативно/буквально описывать полученное намерение, но типа как нечто что его отвлекает от процесса рефрейминга.

Т.е. ему это было нафиг не нужно. А вы его заставили делать/решать свои проблемы - ибо это вам так нужно все осознавать.

После повторения цикла получения намерения эффект тот же самый. На вопрос "так что же за намерение-то?" субъект не отвечал.

Что на общеповеденческом уровне указывало оставить его в покое с этим осознанием.


У меня возникло подозрение, что часть продолжает и в этом случае общаться с сознанием оператора и до сознания субъекта намерение доводить и не хочет, и перешёл на следующий шаг.

У вас должно было бы возникнуть сомнение нахрена все это нужно субъекту.