?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Обучение дактильному алфавиту (3) Глухонемые гении
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/141348.html

"Я очень активно занимаюсь невербальными коммуникациями, и, например, для этого учился языку глухонемых. Я свободно на нем разговариваю, и это позволяет довольно сильно продвинуться в калибровке и невербалике.
http://nlpmagic.blogspot.com/2009/04/blog-post.html"


"Довольно сильно продвинуться в калибровке и невербалике" - это заявление "ни о чем".

(1) Само по себе владение амсленом никуда не продвигает, кроме освоения особенного способа мышления, который поддерживает отличную от обычных языков грамматику амслена. Для моделирования такая другая грамматика/мышление чрезвычайно важны.
Субъект-объект-глагол = универсальная грамматика жестов (= бессознательного)
http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html

(2) На качественно иной уровень осознания и калибровки невербального продвигает ограниченное и ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ задействование (но не амслена, а дактиля) побуквенного/пальцевого языка и первого/основного языка:
Обучение дактильному алфавиту2
http://community.livejournal.com/metapractice/141348.html


Роберт Спитцер писал, что Вирджиния Сатир в юные годы несколько лет была лишена слуха и научилась читать по губам.
http://community.livejournal.com/metapractice/128736.html?thread=3319264#t3319264


А откуда цитата, ежели не секрет? Ежели это так, то получается фантастическая картина. Две из трех звезд исходного моделирования для/в основание НЛП имели временные ограничения по развитию/использованию речи. И они же владели/применяли те или иные жестовые/пальцевые языки.



  • 1

Re: ( 1)Shoddy epistemology (2)Паттерны "навыка, стиля и изящества"

Сколько лет читаю, только сейчас готов признаться, что не понимаю при чем тут слово "эпистемология". Речь ведь о паттерна в работе Эриксона, при чем тут какая-то "эпистемология"?

(1) Бейтсон инструмент своего мышления = приемы своего мышления = методологию своего мышления – он эти штуки называл «эпистемология». Об этом, кстати, у него есть даже отдельные специальные статьи типа «как я думаю». Сам он думал только в рамках своей эпистемологии и с другими общался только с теми:
--кто учился у Бейтсона эпистемологии или
--кто интересовался бейтсоновской опистемологией или
--с тем кому она была и по барабану, но кто реально мыслил в системе БЛИЗКОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ БЕЙТСОНА.

Кстати, таким человеком был Эриксон. Они общались довольно много. Но, Эриксон не занимался развитием эпистемологии ни в каком виде. Однако, система мышления Эриксона была настолько близка бейтоновской эпистемологии, что можно так вульгарно сказать, типа что Б. «бегал» за Э. Настолько ему нравилось мышление Эриксона.

(2) Когда БиГиов с их первой работой по метамодели представили Бейтсону, он сильно возрадовался, потому что МЕТОДОЛОГИЯ ПОСТРОЕНИЯ этой работы была практически чистой его эпистемологией. По стилю.

(3) В итоге Бейтсон дал им (к Эриксону) рекомендацию смоделировать Эриксона. И он ожидал, что и это моделирование они сделают хоть и по своему, но в стиле близком к его эпистемологии.

(4) Но то что сделали БиГи (в официально опубликованном виде) по моделированию Эриксона отличалось двумя свойствами:
--оно совершенно не было родственно эпистемологии Бейтсона
--оно даже и в своем оригинальном виде было «дерьмом»

…в итоге, Бейтсон назвал их творение – «дерьмовой эпистемологией». Т.е. она дерьмовая в двух смыслах/системах отсчета. Еще раз - в творении «Паттерны гипнотических техник М.Э.» нет никаких его паттернов. А критерий "эпистемололгия" давал бы гарантию сохранения этих паттернов. Типа такой индикатор.

  • 1