?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Лаборатория авторефрейминга7
work
agens wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/178931.html

В среду 22 июля в 19-00 в том-же помещении (м. Кутузовская, Кутузовский проспект, д. 36, подъезд 3) состоится очередная лаборатория авторефрейминга.
Схема проезда
Контактные телефоны: 8-905-596-83-64 , 8-963-683-4937, 8-926-пятьсот шестьдесят-87-двадцать


  • 1
Вопросы? Проблемы?

А конкретно что на эту тему?

Вопросы с "не" вызвали затруднение в понимании участником.

Да здравствует понимание - долой понимание!

Мы уже разбирали это. Вопросы с "не" не препятствуют, но и не затрудняют понимание. Если брать объяснения, которые даются ДО ПРОЦЕДУРЫ, то в таких объяснениях лучше давать воспросов с "не" поменьше. А когда идет уже сама процедура - тут уже поздно заниматься вдумчивым пониманием. И тогда вопросы с "не" нужны, чтобы даже ЗАТОРМОЗИТЬ мешающее процессу понимание.

И на эту тему что конкретно?

Как проверить то, что АР работает.

Как проверить то, что АР работает.

Не стой под стрелой. Иными словами, эффекты срабатывания АР надо искать/ожидать в различных жизненных контекстах. А не поблизости от только что запущенной в работу процедуры АР. Навязчивое стремление иметь подтверждение работы АР автоматические обесценивает/дезактивирует работу АР. Ибо в таком желании/проверке содержится пресуппозиция недоверия к работе подсознания. И ежели последнее верно – тогда ловить уже нечего. Можно расславиться в отношении всех этих дел с подсознанием и заняться чем-нибудь другим.

Ежели Р. создание Части Мета повторяет/укладывается в рефрейминг создания новой части — как утилизируются возражения других частей к факту существования/деятельности Части Мета?

Нет какого-то отдельного р. создания мета части. Процедура создания мета части весьма отдаленно напоминает р. создания новой части.

Всегда ли полезно амнезировать факт произошедших изменений?

В момент когда они совершаются и какое-то время после осознавать изменения не есть полезно.

Вопрос более категоричный — как градируются по полезности, когда в отношении ночных рефреймингов происходит:

— полное амнезирование факта непрерывно происходящих изменений;
— амнезирование факта непрерывно происходящих изменений только в момент включения новых вариантов и некоторое время после.

Вопрос более категоричный — как градируются по полезности, когда в отношении ночных рефреймингов происходит:
- полное амнезирование факта непрерывно происходящих изменений;
- амнезирование факта непрерывно происходящих изменений только в момент включения новых вариантов и некоторое время после.


В этих градуировках густая схоластика и все та же пресуппозиция недоверия подсознанию.

В этих градуировках густая схоластика и все та же пресуппозиция недоверия подсознанию.

Ну разве тот факт, что мы используем много других инструментов, кроме пресуппозиций, уже сам по себе не является пресуппозицией недоверия подсознанию?

Ну разве тот факт, что мы используем много других инструментов, кроме пресуппозиций, уже сам по себе не является пресуппозицией недоверия подсознанию?

И это схоластика. "Много инструментов" - это сознательный измышлизм. Для подсознания интрументы сознания вовсе и не инструменты. Так, пресуппозиции для подсознания есть просто один из языков для общения.

  • 1