?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Uptime (6)
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/147167.html



  • 1

ОФ есть шаблонно_методика

Голосую в общем за ОФ и Рефрейминг :)
http://community.livejournal.com/metapractice/108682.html?thread=3831946#t3831946


Что касается превращения оперантного формирования из техники в методику – и с этим нет проблем. Постепенно переходите от менее творческих и разнообразных приемов формирования к все более гибким. И в пределе – везде переходите на метод творческой дрессировки. И вуа ля.

По ходу можно было бы спросить – но ОФ он изначально не имеет связи ни с какой специальной темой/целью/результатом. И тем ОФ есть первичная методика! Было бы так, если бы ОФ как процесс имел бы органически встроенную в себя постоянную именно лингвистическую компоненту. Но нет. ОФ изначально процесс чисто невербальный. Лингвистика может быть в него зашита, но, только вторично.



Re: ОФ есть шаблонно_методика

По ходу можно было бы спросить – но ОФ он изначально не имеет связи ни с какой специальной темой/целью/результатом. И тем ОФ есть первичная методика! Было бы так, если бы ОФ как процесс имел бы органически встроенную в себя постоянную именно лингвистическую компоненту. Но нет. ОФ изначально процесс чисто невербальный. Лингвистика может быть в него зашита, но, только вторично.

А какая польза отделять эти именно "первичные" методики?

Re: ОФ есть шаблонно_методика

Две пользы. Первая техническая. Вы экономите время. Вы начинатете с первычных методик. И не имеете с ними проблем. И только потом выходите на вторичные методики - которые к тому времени уже не будут зеленым виноградом. И у вас с ними тоже не будем многих проблем.

Вторая методологическая. Как говорили нагвалисты - первые их генерации совершали трагическую ошибку в отказе различать три сорта информации об окружающем:
--известное
--неизвестное
--непознаваемое

  • 1