?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Фундаментальные определения (7) феномены/паттерны || методики vs техники
П
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/166131.html

Феномены/паттерны человеческой активности (1) мета феномен
http://community.livejournal.com/metapractice/187555.html


Ранее мы писали про теневые формы техник. Теневые формы техник выводили техники из кабинетов и погружали их в жизнь. Но, теперь необходимо формально указать два направления в отношении как любая/почти любая техника может быть «погружена» в самую сердцевину жизни:
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html?thread=3833589#t3833589


Модель техника и тд

  • 1

ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ

--В строгом смысле слова – аптайм (как методика) – она никогда и не была техникой. Вот поэтому она и есть первичная методика.
--Неоднократно читал упоминание про "всего есть три методики НЛП". С аптаймом - ясно. А каковы еще две?
-говорить как по писанному
-общая вторично генерализованная вариабельность поведения/активности - ныне мы ее же называем ДЕПРОГРАММИРОВАННОСТЬЮ
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html?thread=3835381#t3835381



тест на потребность в депрограммировании


Хороший слайд!

Чем отличается "диалектический" эффект от "прямого"? В том, что помимо одной программы предлагается пользоваться еще одной-тремя?
В каком смысле - скучно?
Всегда ли моделирование приводит к депрограммированию? Или тут заложена пресуппозиция лучшего выбора?

Re: ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ

И почему "скука" такая неотъемлимая часть? Вот я обратил внимание, в контексте продолжительного метамоделирования, что если субъекта нет возможности надёжно зафиксировать в контексте диалога, например с помощью табуретки и скотча, то лучше бы в нём поддерживать постоянный интерес/любопытство.

То что нравится надо сознательно проассоциировать с неким значимым контекстом из своей жизни. И чисто сознательно определить в нем/найденном контексте количество выборов.

Все значимые общие, частные, специальные, проблемные контексты надо выписать заранее, используя в качестве подсказки список с предыдущего слайда?

То что не нравится сразу обрабатывается на маятнике ССС –маятнике синхронизированном с деятельностью сердечно-сосудистой системы. С помощью маятника определяется наличие и количество выборов в некоем неизвестном жизненном контексте, который НЕИЗВЕСТНО КАК АССОЦИАТИВНО связан с выбранным отвержением.

-- инструкция выбрать на подсознательном уровне ассоциативно связанный с утверждением контекст
-- количество выборов в нём - нет выборов, да/нет
-- один выбор, да/нет
-- два выбора, да/нет
-- три выбора, да/нет
-- более шести выборов, да/нет

--То что нравится надо сознательно проассоциировать с неким значимым контекстом из своей жизни. И чисто сознательно определить в нем/найденном контексте количество выборов.

--Все значимые общие, частные, специальные, проблемные контексты надо выписать заранее, используя в качестве подсказки список с предыдущего слайда?


Надо выбирать поочереди С 25 ПОСЛЕДУЮЩИХ СЛАЙДОВ!

То что не нравится сразу обрабатывается на маятнике ССС –маятнике синхронизированном с деятельностью сердечно-сосудистой системы. С помощью маятника определяется наличие и количество выборов в некоем неизвестном жизненном контексте, который НЕИЗВЕСТНО КАК АССОЦИАТИВНО связан с выбранным отвержением.
-- инструкция выбрать на подсознательном уровне ассоциативно связанный с утверждением контекст
-- количество выборов в нём - нет выборов, да/нет
-- один выбор, да/нет
-- два выбора, да/нет
-- три выбора, да/нет
-- более шести выборов, да/нет


Ну, это типовые действия.

И другой вопрос - я правильно понял - эти утверждения по поводу конкретного Отношения оцениваются чисто по впечатлениям в шкале нравится/не_нравится, при этом никто не интересуется - правдиво/ложно?

Нет, не интересуется.

Сделал тест. По скуке ожидания оправдались не до конца - следующую презентацию смело можно делать скучнее :)))

Из двадцати четырёх отношений плюсики получили по нашей совместной оценке - четыре. Ещё один получил плюс/минус. Остальные девятнадцать - минус.

Ну, при всём при этом общий взгляд показал - прогресс есть/делается. В некоторых контекстах с гордостью ставил галочку напротив пункта "один вариант", вспоминая, что годами было - ноль, а вот недавно появился хоть один :))

Как теперь собственно прописанное депрограммирование делать?

Ну и ещё впечатление. Зафиксировал точно - хотя уже подозревал долгое время - негативные варианты поведения стираются. Очень большое множество поведений в разных контекстах оказалось стёртым - это либо негативные/неэкологичные поведения, либо нерезультативные. Ну и вот на этих местах ещё редко где успели возникнуть новые варианты поведения.

Ну и вот на этих местах ещё редко где успели возникнуть новые варианты поведения.

Но, по идее такого разрыва не должно было бы быть. Скорее, эти новые варианты есть микроварианты поведения и вы их еще не заметили.

Сделал тест. По скуке ожидания оправдались не до конца - следующую презентацию смело можно делать скучнее :)))

Ну, правильнее это не называть презентацией. Это материал к занятиям, зафиксированный в пауэр пойнте.

Из двадцати четырёх отношений плюсики получили по нашей совместной оценке - четыре. Ещё один получил плюс/минус. Остальные девятнадцать - минус.

На депрограммирование.

Ну, при всём при этом общий взгляд показал - прогресс есть/делается. В некоторых контекстах с гордостью ставил галочку напротив пункта "один вариант", вспоминая, что годами было - ноль, а вот недавно появился хоть один :))

Эриксон говорил, что лавина начинается с одной снежинки. :)

Как теперь собственно прописанное депрограммирование делать?

Прежде чем спрашивать как - надо выбрать форму д., которая действиетльно нравится :) Настолько, что ее не скучно будет делать :)

--Как теперь собственно прописанное депрограммирование делать?
--Прежде чем спрашивать как - надо выбрать форму д., которая действиетльно нравится :) Настолько, что ее не скучно будет делать :)


Среди которых - вот среди перечисленных в начале презентации "депрограммирования движений", "д. жестов" и т.д.?

Ну и ЦИ ещё бы тут же разобрать в качестве методики.

[...]Таким образом, так как всё в этом мире может быть исследовано с помощью исследований бинарных границ, и всё в этом мире может быть достигнуто с помощью управляемого перехода между этими границами, ЦИ вполне можно считать методикой.
http://community.livejournal.com/metapractice/188995.html?thread=4108099#t4108099

И ещё я спрашивал, какие себе-метанойи даёт ЦИ. ЦИ даёт возможность как бы прочно ты/некто ни сидел по одну сторону бинарной границы — легко и просто в элементарное добавочное действие перейти на другую. Кстати частный случай такого тренируется в канарейке.

Метанойя ЦИ это натуральное осознание факта - 90% коммуникации идет только на темы ЦИ.

  • 1