?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Кунсткамера MetaPractice (21) аспектика Славинского vs сущностная трансформация
П
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/183534.html

Техника "Крутилка" Ж. Славинского: "Фиксируешь состояние "здесь и сейчас", записываешь 1. Образ, что ты видишь. 2. Испытываемые в настоящий момент эмоции. З.мысли. 4. Ощущения в теле. Закрываешь глаза.
Погружаешься в проблемное воспоминание. Определяешь силу по 10 бальной шкале. В проигрываемом как видео воспоминании находишь наиболее яркий, эмоционально наиболее сильно заряженый момент, фиксируешь его как будто фотографию сделал. Записываешь также картинку, эмоции, мысли, телесные ощущения. Теперь эту фотографию мысленно помешаешь перед собой на расстоянии вытянутой руки и мысленно же протыкаешь ее указательным пальцем, чтобы она получилась насаженой на твой палец. Теперь делаешь 3,5 оборота против часовой стрелки. Снимок этого эпизода ты должен при этом тянуть за собой, ведь он на твоем пальце находиться :)
По завершении оборотов открываешь глаза, оцениваешь силу проблемы по 10 бальной шкале. При необходимости повторить. Важно, крутить только снимок, а не все видео, ни его фрагменты, ни секундой раньше, ни секундой позже "
http://community.livejournal.com/ru_nlp/474820.html
http://www.pickupforum.ru/lofiversion/index.php/t124334.html
+ маленький фрагмент аудизаписи с семинара с описанием конкретно этой техники:
Живорад Славинский - ''Крутилка''.mp3 694.0 КБ
http://files.mail.ru/lj937e
"Крутилка" - это только субмодальная техника, или она содержит и другие паттерны? Имеет ли отношение шаг техники "делаешь 3,5 оборота против часовой стрелки" (как я понимаю, имеется в виду вращение всем телом вокруг своей оси) к теме http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html ?
(Автор техники Живорад Славинский - тот, кто создал Аспектику, сходную с СТ)
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3847161#t3847161


СТ и Аспектика. Интересно узнать ваше мнение о соотношении СТ и Аспектики Славинского:
http://community.livejournal.com/metapractice/60651.html?thread=1238507#t1238507 - здесь вы говорите об идентичности техник,
http://community.livejournal.com/ru_nlp/401237.html?thread=3610197 - здесь, что Аспектика превосходит СТ.

В своей книге он пишет:
Как предшественников техники Аспектики следует упомянуть процедуры «Единодушного я» ("The unanimous I") и «Существенных трансформаций» ("Essential Transformations") группы Андреаса (Andreas), а также «Формат редактирования личности» ("Personal Editing Format"), разработанный Гриндером и Делозьером (Grinder and De-lozier). Это методы, использующие «оптимизированные состояния» высших нейроло-гических и психологических интеграций, посредством которых может быть реализована трансформация проблематичных или нежелательных состояний. Ценные факты могут быть найдены у исследователя и писателя А.Г. Алмааса (A.H.Almaas) который рассматривает человека как алмаз с бесконечным числом граней, которые по-разному отражают один и тот же свет. Наконец, практикующие Креатон имели возможность поработать с аспектами личностей в рамках методик Креатона, называемых «Маленький я» ("The small I") и «Большой я» ("The large I").
Хотя, как создатель своей системы я, вероятно, субъективен, но твердо убежден, что Аспектика, на данный момент, является всеобъемлющей и неизмеримо более эффективной в сравнении как с её предшественниками, так и с современниками. Причиной этого являются новые революционные достижения, сконцентрировавшие в себе длительную работу и изнурительное экспериментирование с Креатоном, особенно в отношении целевых структур и познания структурных и метафизических законов, управляющих процессами человеческого самосознания. Одно обстоятельство необходимо прояснить немедленно: Аспектика не была создана всего лишь как очередная система для ослабления нежелательных состояний. Это, прежде всего, система духовного развития и интеграции бытия, а устранение нежелательных состояний - хотя с Аспектикой этого можно достичь быстрее и эффективнее, чем с помощью других систем - является всего лишь полезным побочным продуктом и возможностью.
...
Роберту Дилтсу, Джону Гриндеру, Делозьеру и группе Андреаса удалось достичь самой дальней точки. Используя различные техники, они достигли пограничных состояний: бытия, внутренней гармонии, любви, состояния «всё обстоит так, как это кажется» («всё ОК») и цельности. Они остановились неподалеку от конечного решения, на пороге пустоты, которая находится за этими духовными состояниями и обнаруживается во всем как великое непроявленное. Это было достижение, позволявшее осуществить решительный методологический прорыв с далеко идущими последствиями, но надолго зависшее в воздухе. В Аспектике некоторые истины, которые были замечены давным-давно получили новое замечательное качество - практическое применение. Моя система представляет собой методическую основу такого прорыва, и я счастлив, что добился этого. Вот так и была создана Аспектика - система духовной и психологической интеграции, которая, на данный момент, не имеет себе равных на нашей планете.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/402145.html?thread=4019425#t4019425




  • 1
--Непонятно, "образ того что видишь" относится к чему? Это типа образы в голове в состоянии здесь и сейчас?"
--Да. Но я это не делаю.


Понятно.

"--Определяешь силу по 10 бальной шкале."
--Это я тоже не делаю.


А это усиливает.

Я сразу погружаюсь в проблемное воспоминание, нахожу в нём самый болезненный эпизод, фиксирую его как статичную картинку, фиксирую мои эмоции, фиксирую доминирующую мысль.

При этом само воспоминание это тоже картина?

При этом тело само принимает какую-то скрюченную некомфортную позу.

Типа само по себе?

Затем я "протыкаю" картинку пальцев и кручусь против часовой стрелки не 3.5 раза,а столько сколько мне нужно и одновременно с визуализацией картинки проживаю соответствующие картинке эмоции и прокручиваю в голове мысль.

Вопрос не сколько вы проворачиваетесь, вопрос в том В КАКОМ ПОЛОЖЕНИИ ВЫ ОСТАНАВЛИВАЕТЕСЬ?

По-ходу кручения моё тело постепенно расслабляется и в какой-то момент я обычно самопроизвольно делаю глубокий вдох, что для меня служит сигналом к прекращению выполнения техники.

Понятно. Тогда это (не обижайтесь) надо назвать типа техникой вращающегося крокодила. Они – показывают- хватают что-то челюстями и начинают крутиться, пока не оторвут. :)

Re: Мой опыт

"А это усиливает."

А зачем? Я проживаю ситуацию максимально сильно,такой какой я её чувствовал в тот момент и даже сильнее,т.к. наедине с собой могу позволить себя не "держать себя в руках",сдерживаться,а полностью чувствовать,ощущать(может коряво выразил,ну типа чувствовать эмоции и ощущать тело) думать то,что чувствуется,ощущается и думается.

"При этом само воспоминание это тоже картина?"

Конечно,разве может быть иначе? :)

"Типа само по себе?"

Самопроизвольно,так скажем.Сознание и тело-часть единой системы и всё такое. :)

"Вопрос не сколько вы проворачиваетесь, вопрос в том В КАКОМ ПОЛОЖЕНИИ ВЫ ОСТАНАВЛИВАЕТЕСЬ?"

В смысле,на какой градус от моего первоначального положения?
Я этим не заморачиваюсь,т.к. считать обороты значит отвлекаться от процесса проживания ситуации,что не есть гут.

"Понятно. Тогда это (не обижайтесь) надо назвать типа техникой вращающегося крокодила. Они – показывают- хватают что-то челюстями и начинают крутиться, пока не оторвут. :)"

Лишь бы работало. :)
По-окончании техники у меня как правило полностью или почти полностью снимается относящаяся к ситуации психосоматика:Снимаются мышечные зажимы,прекращается болтовня и уходят эмоции и НЕ возникают вновь(либо возникают по-минимуму)когда я в качестве теста воспроизвожу картинку.
На этом основании я считаю что добился успеха,но буду рад улучшить эту технику,если эту возможно.


--"А это усиливает."
--А зачем? Я проживаю ситуацию максимально сильно,


Усиливает типа финальный позитивный результат.

А вот, погружаться в проблемную систуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно.

такой какой я её чувствовал в тот момент и даже сильнее,т.к. наедине с собой могу позволить себя не "держать себя в руках",сдерживаться,а полностью чувствовать,ощущать(может коряво выразил,ну типа чувствовать эмоции и ощущать тело) думать то,что чувствуется,ощущается и думается.

Этого делать не надо.

--"При этом само воспоминание это тоже картина?"
--Конечно,разве может быть иначе? :)


Конечно воспоминание может быть и не картинкой.

Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?

--"Вопрос не сколько вы проворачиваетесь, вопрос в том В КАКОМ ПОЛОЖЕНИИ ВЫ ОСТАНАВЛИВАЕТЕСЬ?"
--В смысле,на какой градус от моего первоначального положения? Я этим не заморачиваюсь,т.к. считать обороты значит отвлекаться от процесса проживания ситуации,что не есть гут.


Понятно.

На этом основании я считаю что добился успеха, но буду рад улучшить эту технику, если эту возможно.

Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?

Re: Мой опыт

@Усиливает типа финальный позитивный результат. @

Я бы сказал уточняет оценку результата,типа "было 10,стало 1" вместо "уф,попустило!"
Но сам результат тот же.

"А вот, погружаться в проблемную систуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно. "

Не согласен я.
Любая попытка "обезжирить" проблему приводит к тому,что работа уже ведётся не с проблемой,а с чем-то другим,пусть даже и очень на неё похожим.
Вообще на мой взгляд когда,подобно тому как нас учили на нлп-курсах,в техниках нлп производится диссоциация от проблемы,обвешивание её позитивными якорями,употребление фразы "бывшая проблема" и т.д.,проблема тупо не решается.

"Конечно воспоминание может быть и не картинкой."

Я считаю что картинка ВСЕГДА будет одним из элементов воспоминания,даже если действо происходило в полной темноте-которая в таком случае и станет картинкой.
Может у слепых от рождения людей это иначе,не знаю.

"Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?"

Картинка это "кадр" из "фильма",поэтому на моё взгляд прилагательное "маленькая" тут не совсем уместно.


"Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?"

Готов.У вас есть конкретная идея?

тебе ли себе

--Усиливает типа финальный позитивный результат.

--Я бы сказал уточняет оценку результата,типа "было 10,стало 1" вместо "уф,попустило!"
Но сам результат тот же.


В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений.

--"А вот, погружаться в проблемную ситуацию максимально сильно нет никакой необходимости и это даже вредно. "
--Не согласен я.


Надо четко различать два возможных контекста этого вашего "несогласен":
--вы субъект, подвергающийся терапии или же субъект, применяющий к себе ту или иную технику. в этом контексте ваше "не согласен" является определяющим. его надо учитывать в первую очередь.
--вы возможный оператор, который будет применять обсуждаемую технику к кому-то еще. в этом контексте вам надо держать перед собою общее соображение от мега учителей терапии - исходная проблема по ходу вовлечения ее в переработку должна быть как бы слегка преуменьшеной

Любая попытка "обезжирить" проблему приводит к тому,что работа уже ведётся не с проблемой,а с чем-то другим,пусть даже и очень на неё похожим.

Существует риск при начальной десенсибилизации проблемы съехать с нее в строну на какую-то другую сходную/иную проблему. Но, такой риск устраняется простыми чисто техническими средствами.

Вообще на мой взгляд когда,подобно тому как нас учили на нлп-курсах,в техниках нлп производится диссоциация от проблемы,обвешивание её позитивными якорями,употребление фразы "бывшая проблема" и т.д.,проблема тупо не решается.

Я не знаю чему вас/других учили на курсах и не интересуюсь этим. Но за годы рассмотрения последствий этого обучения могу авторитетно засвидетельствовать - это обучение во всех его производных ничему не учит.

--"Конечно воспоминание может быть и не картинкой."
--Я считаю что картинка ВСЕГДА будет одним из элементов воспоминания,даже если действо происходило в полной темноте-которая в таком случае и станет картинкой. Может у слепых от рождения людей это иначе,не знаю.


Для вас всегда. Для двух третей других людей это не так.

--"Ладно, а можно ли сказать так что картина на пальце является маленькой частью общей картины воспоминания?"
--Картинка это "кадр" из "фильма",поэтому на моё взгляд прилагательное "маленькая" тут не совсем уместно.


Понятно. Фильм и кадр из него.

--"Всегда можно улучшить что-то. А вы готовы/хотите попробовать что-то сделать иначе, нежели вы это делаете сейчас?"
--Готов.У вас есть конкретная идея?


Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
--лично под вас
--для более общего ее применения

Re: тебе ли себе

"В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений."

ОК,приму к сведению,хотя вообще-то я эту технику применяю только к себе,а о терапевтической работе с другими как-то и думать забыл.

"Надо четко различать два возможных контекста этого вашего "несогласен":
--вы субъект, подвергающийся терапии или же субъект, применяющий к себе ту или иную технику. в этом контексте ваше "не согласен" является определяющим. его надо учитывать в первую очередь.
--вы возможный оператор, который будет применять обсуждаемую технику к кому-то еще. в этом контексте вам надо держать перед собою общее соображение от мега учителей терапии - исходная проблема по ходу вовлечения ее в переработку должна быть как бы слегка преуменьшеной "

Ага,ну опять же моё несогласие относится к применению техники к себе самому,а если к другим то может и следует позаботиться о том,чтобы клиент не сбежал от меня в расстроенных чувствах. :)
Но мне самому-себя жалеть или врать себе не стоит.

"Я не знаю чему вас/других учили на курсах и не интересуюсь этим. Но за годы рассмотрения последствий этого обучения могу авторитетно засвидетельствовать - это обучение во всех его производных ничему не учит."

Т.е. практически не существует ни одного НЛП-Тренера,который давал бы что-то полезное на курсах нлп?

"Для вас всегда. Для двух третей других людей это не так."

Вообще-то я больше кинестетик чем визуал. :)

"Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
--лично под вас
--для более общего ее применения"

Меня в первую очередь интересует первое,но и второе тоже интересно.


Re: тебе ли себе

--"В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений."
--ОК,приму к сведению,хотя вообще-то я эту технику применяю только к себе,а о терапевтической работе с другими как-то и думать забыл.


Только к себе - понял. И пресуппозиции не катят.

Ага,ну опять же моё несогласие относится к применению техники к себе самому,а если к другим то может и следует позаботиться о том,чтобы клиент не сбежал от меня в расстроенных чувствах. :)
Но мне самому-себя жалеть или врать себе не стоит.


К себе самому. И без обмана.

Т.е. практически не существует ни одного НЛП-Тренера,который давал бы что-то полезное на курсах нлп?

Не что-то отдельно полезное. НЛП это код, и какой прок от такого кода, в котором есть только "что-то" полезное. Никакого. НЛП не может быть полезно типа россыпью. Оно или работает все, или не работает. Так что это вам виднее кто из знакомых вам тренеров дает не что-то полезное, но учит целому.

Вообще-то я больше кинестетик чем визуал. :)

Да, да - кинестетик, который имеет память только в виде образов/фильмов.

--"Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
-лично под вас
-...
--Меня в первую очередь интересует первое,но и второе тоже интересно.


Лично для себя. И что у нас в итоге? Мы будем прописывать настройку техники лично/только под вас. Так?

Re: тебе ли себе

"Не что-то отдельно полезное. НЛП это код, и какой прок от такого кода, в котором есть только "что-то" полезное. Никакого. НЛП не может быть полезно типа россыпью. Оно или работает все, или не работает. Так что это вам виднее кто из знакомых вам тренеров дает не что-то полезное, но учит целому."

Вы сами разве пользуетесь всем арсеналом НЛП?
Если бы НЛП полностью работало,не потребовалось бы создавать новый код,DHE и т.д.
Такое от ИМХО.

"Да, да - кинестетик, который имеет память только в виде образов/фильмов."

Вспомните что я писал о моих телесных ощущениях во-время исполнения техники.

"Лично для себя. И что у нас в итоге? Мы будем прописывать настройку техники лично/только под вас. Так?"

Я согласен. :)


Re: тебе ли себе

Я согласен. :)
---------------
В отдельной теме? У нас есть подходящая для этого постоянная тема типа "Эффективность НЛП психотерапии... (...)".

Re: тебе ли себе

Хорошо

Re: тебе ли себе

Завтра.

  • 1