?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Рефрейминг (22) р. новой части и шестишаговый - вопросы вопросы вопросы
П
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/177438.html

--Перечитываю материалы, посвященные рефреймингу новой части: главу из "Рефрейминга" и обсуждения создания части АнлимитедСекс из http://community.livejournal.com/openmeta/51895.html Ожидаю много вопросов со своей стороны... и много ответов с вашей :). Так как процедура из книги отличается от ваших указаний. Наверное, точнее сказать, что ваши указания более детальны и заточены индивидуально. К тому же стоит и следует вернуться к вашей рекомендации: "Да, да... вам точно нужна часть, отвечающая ЗА ЗАВЕРШЕНИЕ ЦИКЛОВ ОБУЧЕНИЯ НЛП ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ :)" Может создать очередную тему, посвященную рефреймингу? Заодно и о шестишаговом рефреймиге поговорим :).
-- +1 к теме создания новой части. Я бы тоже хотел себе создать тут пару-тройку полезных частей, перед этим разные моменты обсудив.
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3986169




  • 1

Re: То ли я дурак, то ли лыжи не едут

А какая нам/ей разница? Если ее вес гуляет туда сюда и ей достаточно внове держать его в рамках - значит новая часть имеет место быть.

Достаточно внове, это получается типа как в народе говорят "было, но давно и неправда" :)

--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.
--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.
--Нет, здесь надо учитывать последовательность:
-сначала он видел хорошо
-потом он получил нарушение зрения
-теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части
(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)
--Да откуда же ты взял, что у него такая часть раньше была?


Ну я уже вашу доконкретизацию примера комментировал, а не исходный. Если он сначала видел хорошо, то часть соответствующая значит была?

Т.е. получается, что неопределенный глагол - быть - в отношении метафор конкретизируется во вполне конечный список всего нескольких других процессов. Я думаю поэтому.

Понятно. Ведущий имел основания предполагать, в какой реальный опыт у семинариста эта функция превратится.

Ясно видеть БЕЗ ОЧКОВ

Ну я уже вашу доконкретизацию примера комментировал, а не исходный. Если он сначала видел хорошо, то часть соответствующая значит была?

Но он хочет часть, которая - "...позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.

Не просто "ясно видеть". Но, ясно видеть без очков.

Re: Ясно видеть БЕЗ ОЧКОВ

Типа ясно видеть на фоне м.б. сохраняющегося ээ физического нарушения.

Re: Ясно видеть БЕЗ ОЧКОВ

ясно видеть без очков :) просто я всю жизнь ношу очки и мне это очень понятно :)

  • 1